Сидя в огне - Арнольд Минделл

В странах, в которых существовала тайная полиция или действовал явный диктаторский режим, распознать этих признаков сравнительно нетрудно. Однако такие же доминирующие и репрессивные призраки имеются в любом месте и в любое время. Вы чувствуете силы произвола, хоть они и невидимые, потому что из-за них общественная атмосфера напряжена и лишена юмора. Вы замечаете их существование, так как нет смеха, нет веселья. Люди молчаливы, угрюмы и подозрительны. Им неведомо, где находятся силы произвола, и они адаптируются к такой ситуации, учась не повышать голоса, подавляя свои идеи, становясь пассивными и мрачными.

Внутренняя борьба и напряженность в подгруппах. Если ваша семья или группа подвергается хроническому общественному гнету, она может переживать затяжной конфликт внутри себя, а также во взаимоотношениях с другими группами. Группы интериоризируют критицизм угнетателя точно так же, как это делают индивиды. Они обращают критицизм мейнстрима против самих себя, в результате страдая от припадков депрессии и гнева.

Некоторые члены группы поддерживают взгляды угнетающего мейнстрима и критикуют остальную ее часть. Другие бунтуют. Такая полярность отражает внешнее угнетение. Это интериоризация внешнего конфликта, и она раскалывает группу. Например, общины американских индейцев, с которыми мне доводилось работать, склонны к поляризации между теми, кто стремится к еще большей ассимиляции в мейнстриме, и теми, кто предпочитает свою отдельность. В еврейской общине есть такие, кто хотел бы скрыть свое еврейское происхождение, но есть и те, кто гордится им. В США подобные конфликты имеют место среди латиноамериканцев, черных, азиатов, лесбиянок, гомосексуалистов и в других сообществах.

В угнетенной группе конфликты распространяются, как круги на воде, отчасти из-за отношения к ним мейнстрима, который смотрит на них через призму СМИ и видит неблагополучных «представителей различных меньшинств». Но СМИ не рассказывают нам о том, что напряжения в этих «меньшинствах» носят голографический характер, то есть представляют собой картину повсеместных напряжений. Поскольку мейнстрим отказывается иметь дело с этими напряжениями, ему куда как приятнее проецировать их на меньшинства.

Менее сильные группы не могут бросать вызов мейнстриму, так как опасаются репрессивных мер. Им приходится подавлять свой конфликт с мейнстримом и концентрироваться на его подобиях, то есть на своих собственных внутренних конфликтах, либо же меньшинства сражаются друг с другом, что безопаснее, нежели идти на столкновение с мейнстримом. А средства информации опять-таки усугубляют ситуацию, делая из конфликтов между разными меньшинствами сенсацию и преувеличивая их. Сообщения в СМИ оправдывают взгляды мейнстрима, согласно которым меньшинства отличают такие качества, как отсутствие четких ценностей, иррационализм, лень, склонность к насилию и безответственность.

В конечном счете такое отношение к бесправным группам вызывает в них желание отомстить. И тогда в вечерних новостях показывают сцены «экстремистского» и «преступного» поведения.

Мы, потребители СМИ, должны пробудиться и разглядеть все это. Нам следует осознавать, что группы, ущемленные в правах, работают над проблемами, существование которых в самом себе мейнстрим отрицает. Мы должны понять, что эти группы ведут себя таким образом, реагируя на отсутствие осознанности с нашей стороны. Гнев, который они испытывают к мейнстриму из-за угнетения, они направляют на самих себя, а затем внутренний конфликт сеет в членах группы чувство беспомощности. У них появляются симптомы истощения, необъяснимые боли и повышенное кровяное давление. В Соединенных Штатах афроамериканцы в несколько раз чаще умирают от сердечных заболеваний, чем белые.

Открытые форумы представляют замечательную возможность для развития осознанности по отношению к этим проблемам и к симптомам общественного гнета. Групповой процесс на открытых форумах способен преображать организации и общественное поведение. Если же вы хотите поработать над общественным гнетом в одиночку, наедине с собой, может быть, в качестве подготовки к таким собраниям, попытайтесь «сжечь свои дрова».

Я узнал это выражение от одной израильтянки, которая, наслушавшись, как ее соотечественники долго бичевали друг друга, а также немцев на открытом собрании в Тель-Авиве, сказала, что они ведут себя с такой резкостью, потому что не сожгли свои дрова. По ее словам, до тех пор, пока они этого не сделают, их способность разрешать разногласия будет весьма ограниченной.

В ее метафоре имелся в виду бесполезный груз дров — потенциальное топливо гнева. Люди не осознают, что это топливо способно преобразить гнев и высвободить эмоции. Предлагаемое ниже упражнение поможет вам сжечь свои дрова.

1. Вспомните эпизод, в котором вы утратили ясность мышления, выступая публично, или почувствовали, что вашим взглядам не придают значения.

Я познакомился с женщиной из касты «неприкасаемых», когда мы с Эми работали в Бомбее. Во время группового обсуждения она отмалчивалась и выглядела грустной. Когда мы устроили перерыв, я спросил ее, почему она хранит молчание: потому что это респектабельно или же она боится высказываться? Женщина вздрогнула. Я добавил, что она не обязана отвечать. И тогда она поведала мне, что боится высказываться из-за своей кастовой принадлежности. С детства, где бы она ни проходила, люди после нее чистили пол, чтобы избежать контакта со скверной. Кто мог заинтересовать ею или тем, что она говорит? Я работал с нею, используя техники из этого упражнения.

2. Когда произошел самый первый или самый ужасный эпизод, в котором вас публично унизили? Сколько вам было лет? Может быть, вас стыдили или критиковали потому, что вы не способны следовать общественным правилам, потому что вы девочка или женщина, мальчик или мужчина, из-за вашей религиозной принадлежности, цвета кожи, идей, сексуальной ориентации или интеллектуального уровня, в связи с состоянием здоровья, по причине умственных или физических возможностей или недостатков? Кто это делал — ваша семья, одноклассники, друзья, школа, город, газета, правительство? Дайте имя своему переживанию.

3. Обсудите и/или заново сыграйте этот случай проявления общественного гнета. Изобразите то, что происходило. Если вы не можете рассказать историю словами, попытайтесь сделать это с помощью кукол или рисунков. Какие именно человеческие права были попраны: право на жизнь, право на высказывание, на мышление, на счастье, на самооценку, право выбирать сексуального партнера того пола, который соответствует вашему выбору, или право на то, чтобы к вам относились как к равному или равной остальным?

Вспомните как можно больше подробностей. Кто там присутствовал? Сколько вам было лет? Какая группа (или группы) была вовлечена в это событие? Какой была роль мейнстрима? Назовите пассивных свидетелей.

В каком городе это произошло? Отражал ли этот инцидент эпоху, окружение, в котором вы жили, государство, мир? Каким образом то, что вы пережили, является частью мировой истории?

4. Какую информацию можете вы добавить к этой истории, используя воображение? Замечайте аспекты, на которых вы делаете акцент или которые вы преувеличивайте. В чем состоит истинность этого преувеличения для вас и для вашей общины? Каким образом оно представляет мировое поле, в котором вы жили?

5. Кем были активные публичные обидчики? Почему они так поступили? Продолжает ли группа, к которой они принадлежали, по сей день проявлять жестокость к людям? Какие привилегии, которых не было у вас, были у обидчиков и были ли такие вообще? Где они научились подобному поведению? Что привело их к тому, что они сделали? Почему они не могли заметить ваше страдание и остановиться?

6. Каким образом вы внесли это насилие внутрь себя и сделали его личным? Скрывали ли вы части себя от мира, потому что боялись? Какие части? Какие у вас есть сегодня физические симптомы, причиной которых является, возможно, это травматическое воспоминание? Какое, по вашему ощущению, воздействие произвел на ваше тело общественный гнет?

Переживаете ли вы гнев, грусть или не переживаете вообще ничего в связи с этим воспоминанием? Дайте себе время, чтобы разобраться в том, что вы чувствуете.

7. Когда вас в последний раз критиковали или стыдили на публике? Каковы сходства и различия между этим эпизодом и тем, который вы вспоминали ранее? Замечаете ли вы определенные повторяющиеся схемы в своей уязвимости и в своих реакциях?