Парадокс добродетели. Странная история взаимоотношений нравственности и насилия в эволюции человека - Ричард Рэнгем

момент, к которому мы еще вернемся. Если новые данные будут подтверждать гипотезу нервного гребня, то с ее помощью можно будет детально изучить эволюционную историю одомашнивания и самоодомашнивания.

Независимо от того, насколько точной и исчерпывающей мы считаем гипотезу клеток нервного гребня, ясно одно: благодаря эксперименту Беляева мы многое узнали о синдроме одомашнивания. Беляев показал, что синдром одомашнивания возникает в результате отбора против реактивной агрессии, а не просто вследствие жизни рядом с человеком. Из этого следует важнейший вывод. Это означает, что синдром одомашнивания должен возникать всегда, когда происходит отбор против реактивной агрессии. А поскольку отбор против агрессии должен время от времени происходить и в дикой природе, среди диких животных должно наблюдаться множество случаев синдрома одомашнивания.

До сегодняшнего дня, однако, никто такие случаи не искал.

Глава 5. Дикие одомашненные животные

Беляев хотел выяснить, может ли отбор против реактивной агрессии привести к формированию синдрома одомашнивания. Его смелая догадка оказалась верна и положила начало масштабной исследовательской программе в Новосибирске, продолжавшейся в течение всей его жизни. Там и сегодня проводятся исследования под руководством его коллеги Людмилы Трут, в которых сравниваются линии менее агрессивных, более агрессивных и не подвергшихся отбору животных. Открытия Беляева подняли такое количество новых вопросов, что ответы на них сегодня доступны всего для нескольких видов одомашненных животных – хотя прошло уже более полувека. Главными объектами исследований в бывшем беляевском институте остаются черно-бурые лисы, крысы и норки. В других институтах изучают собак, морских свинок, мышей и кур. Остальные двадцать видов одомашненных животных пока ждут своего часа. Но помимо привычных нам одомашненных видов, есть и другая группа животных, до сих пор малоизученных, но весьма перспективных для дальнейших исследований. Ведь многие дикие виды тоже подверглись отбору против реактивной агрессии.

Исследования диких животных открывают многообещающие перспективы – при условии, что синдром одомашнивания действительно никак не связан с тем, как люди ухаживали за своими животными. Если нам удастся показать, что отбор против реактивной агрессии может приводить к формированию синдрома одомашнивания у животных, обитающих в дикой природе без контакта с человеком, мы получим реальный пример одомашнивания, происходящего самостоятельно. А это будет означать, что и люди тоже могли стать одомашненными без всякого участия “высших сущностей, для которых человек выступал своего рода домашним животным”, предложенных Блуменбахом1. Так что ответ на вопрос, существует ли синдром одомашнивания в дикой природе, поможет нам не только лучше понять этот эволюционный процесс, потенциально широко распространенный в природе, но и разрешить загадку человеческой миролюбивости.

Одомашнивание часто понимают как процесс, за которым непременно должен стоять человек. Археозоолог Джульет Клаттон-Брок, автор “Естественной истории одомашненных млекопитающих”, приводит классическое определение одомашнивания: одомашненных животных “разводят в неволе для употребления в пищу или получения прибыли в человеческих сообществах, контролирующих их размножение, их территории и их пищевые ресурсы”. Даже слово “одомашнивание” говорит само за себя, указывая на связь с человеческим домом. Учитывая все это, трудно представить себе, как синдром одомашнивания может сформироваться у дикого животного – эта идея кажется совершенно абсурдной2.

Однако есть и другие определения одомашнивания, не привязанные к скотному двору и рассматривающие его как процесс, не требующий вмешательства человека. Энтомологи применяют термин “одомашнивание” к сельскохозяйственной системе муравьев, существующей уже более 50 миллионов лет. Муравьи-листорезы, живущие в американских тропиках, занимаются разведением грибов. Муравьи приносят грибы в свои колонии, обеспечивают их субстратом для роста и питаются тем, что выросло. Грибы при этом не могут существовать без муравьев и живут исключительно в колониях своих хозяев. В процессе эволюции грибы стали очень удобными для муравьев: они образуют богатые питательными веществами вздутия, так называемые гонгилидии, которые легко разносить по колонии. Таким образом, муравьи-листорезы – а также некоторые другие группы муравьев – одомашнили свою пищевую культуру. Примитивные пищевые культуры разводят и некоторые термиты и жуки-короеды3.

Наконец, есть и другой смысл слова “одомашненный” – именно его имели в виду Теофраст, Франц Боас, Маргарет Мид, Хелен Лич и другие. Они называли человека “одомашненным” потому, что считали его “от природы” или “генетически” миролюбивым и искали слово, способное выразить эту мысль. Они, судя по всему, почти не задумывались о том, подвергались ли люди когда-либо контролируемому размножению. Блуменбах вскользь упоминал эту идею, но даже для него вопрос о том, кто же одомашнил человека, был второстепенным и достойным упоминания только в примечаниях. Иными словами, причина, по которой ученые называли человека “одомашненным”, не имела никакого отношения к разведению человека “в неволе для употребления в пищу или получения прибыли…”. Употребляя это слово, они просто хотели подчеркнуть, что некоторые особенности поведения человека сближают его с одомашненными животными. Эти особенности – социальная терпимость и пониженная эмоциональная реактивность в ответ на провокации. Как именно они возникли, этих ученых настолько не интересовало, что большинство из них даже не считало нужным упоминать об этой проблеме4.

Конечно, такое количество разных смыслов слова “одомашненный” может сбить с толку, но другого термина, который обозначал бы “генетически миролюбивый”, пока не существует. Поэтому в этой книге я, следуя примеру Блуменбаха и других, буду использовать слово “одомашненный” в значении “миролюбивый вследствие генетической адаптации” (в противоположность “ставший миролюбивым в течение жизни”). А “самоодомашниванием” я буду называть процесс, ограниченный одним видом, – то есть снижение склонности к реактивной агрессии, произошедшее без участия других видов.

Итак, самоодомашнивание. Могло ли оно произойти в дикой природе? Конечно, могло.

Агрессия – явление очень древнее. Агрессивное поведение появилось не менее 540 миллионов лет назад, когда во время кембрийского взрыва сформировалось множество новых таксонов животных – включая большинство таксонов, живущих сегодня, – таких как насекомые и плоские черви, многие из которых довольно агрессивны по отношению к другим представителям своего вида. Со времен кембрийского взрыва склонность к агрессии, конечно, то повышалась, то снижалась в разных таксонах. В настоящее время нет оснований считать, что животные в целом, или виды в среднем, становятся более или менее агрессивными. Примерно половина современных видов более агрессивна, чем их непосредственные предки, а другая половина – менее. Виды, обладающие пониженной склонностью к реактивной агрессии по сравнению с их непосредственными предками, можно считать “самоодомашненными”.

Если открытия Беляева применимы к животным, обитающим в дикой природе, то многие виды, испытавшие снижение уровня реактивной агрессии, должны были приобрести сопутствующий синдром одомашнивания. Или, как следует говорить в случаях, когда одомашнивание происходит без участия человека или других видов, – синдром самоодомашнивания.

К сожалению, эту гипотезу пока никто не проверял – отчасти потому, что