В поисках истины - Евгений Ищенко

Что может быть убедительней фотоснимков, воспроизводящих нечто идентичное, но сделанных в разное время, в разных странах и, наконец, разными фотокамерами? Все это исключало возможность сговора фотографов, всяческие мистификации и фальсификации. На основании таких уникальных и бесспорных доказательств появились реальные основания говорить о существовании по крайней мере одного неопознанного летающего объекта.

Но добросовестные исследователи никогда не должны спешить с извещением об удивительных научных открытиях. Необходима всесторонняя проверка. Поэтому было принято решение произвести фототехническую экспертизу имеющихся негативов. С двух негативов, сделанных в Ленинграде, криминалисты отпечатали несколько фотоснимков с различным увеличением. На них можно было рассмотреть каждую деталь, плохо различимую на узкой пленке. Сами негативы исследовали под микроскопом. Никаких признаков фотомонтажа! Против любых предположений о фальсификации свидетельствовало само изображение – хорошо известный каждому ленинградцу участок набережной.

Оба негатива запечатлели наряду со знакомыми, примелькавшимися деталями строений на набережной какие-то странные, фантастические объекты. На одном – овальный, сферической формы объект висит в воздухе над строениями и деревьями. Он кажется полупрозрачным, со световым бликом в центре. На другом, на фоне ночного неба, видны три необычных объекта строгой геометрической формы со слегка размытыми контурами. Один из них сферический. Как и на первом снимке, он полупрозрачен, у центра – световой блик. Справа и слева видны еще два объекта. Каждый представляет собой две соединенные узкими частями ромбовидные фигуры (большую и маленькую), напоминающие детскую игрушку «волчок» во время вращения.

Правильная геометрическая форма этих предметов, одинаковые размеры и взаимное расположение позволяли исключить их образование из-за дефектов фотопленки, оптики или фотоаппарата.

Теперь настала очередь сенсационного «ромба» над Колизеем. Были сделаны репродукции с фотоснимка, опубликованного в газете «Паезе сера». Объект этот как в общих контурах, так и в деталях совпадал с теми, которые запечатлел при съемке ленинградский оператор. Пока все сходилось на том, что над Обводным каналом в Ленинграде, а через год над Колизеем были сфотографированы таинственные НЛО, а возможно, один и тот же летательный аппарат.

Нет, пожалуй, более осторожных и склонных к скепсису людей, чем эксперты-криминалисты. Привыкнув все исследовать под микроскопом, прощупать своими руками, проанализировать, мы решили перепроверить себя самих экспериментально. Ленинградский оператор снимал с 17 на 18 сентября 1977 г. безоблачной ночью. Он пользовался установленным на штатив и заряженным пленкой 65 единиц ГОСТа фотоаппаратом «Зенит 3 м» с объективом «Гелиос», имеющим фокусное расстояние 58 мм. Выдержка при съемке была 6 секунд.

Однажды поздним мартовским вечером редкие прохожие с недоумением оборачивались на двух немолодых мужчин, которые, установив фотоаппарат на штатив, фотографировали ничем не примечательную панораму противоположного берега Обводного канала. Нам предстояло воспроизвести с максимальной точностью описанные условия случайной съемки, проведенной здесь в сентябре 1977 года. И мы сделали это, чтобы отогнать от себя навязчивое сомнение: «А вдруг где-то допущена ошибка и ничего таинственного в „загадочных ромбах“ нет?».

Продрогли мы на набережной не напрасно. Когда пленку проявили, то на фоне ночного неба четко проступили уже знакомые контуры неземных летательных аппаратов…

При сравнительном исследовании фотоснимков отпали все сомнения. Объекты, запечатленные при экспериментальной съемке, по расположению, форме, деталям полностью соответствовали тем, которые привлекли к себе пристальное внимание в Ленинграде и Риме. Что ж, НЛО так и висит над Обводным каналом, оставаясь неразличимым простым глазом, но отображаясь на фотопленке?

Нет. Все оказалось значительно проще. Загадка перестала существовать. Фототехническое исследование и эксперимент позволили с полным основанием объяснить появление загадочных изображений известным оптическим явлением – световым рефлексом. На негативах оказались запечатленными световые блики, возникающие при отражении лучей от расположенных перед камерой источников света сложной оптической системой – объективом фотоаппарата, состоящим из нескольких линз.

Наверное, такой прозаический результат разочарует тех, кому приходилось видеть фотографии «таинственного ромба» или слышать о них. Но науке нужны факты, а не иллюзии, будоражащие воображение и распаляющие досужее любопытство.

Послесловие

Вот и закончилась наша «экскурсия» по дорогам, пройденным криминалистами в поисках истины. Теперь вы, уважаемые читатели, будете лучше себе представлять большие возможности этой науки и в сфере борьбы с преступностью, и в решении загадок, встающих перед историками, литературоведами, археологами, музыковедами, музейными работниками… Представители разных научных направлений обращаются к криминалистам за помощью, сами берут на вооружение криминалистические методы и приемы, приспосабливая их для решения своих специальных задач. От такого сотрудничества выигрывают обе стороны.

Тот же, кто не очень верил, что каждое преступление может быть раскрыто, надеемся, убедился в обратном. Исход предрешен, когда против одиночки, каким бы хитроумным он ни был, во всеоружии выступает современная наука, противопоставив преступным уловкам огромные возможности коллективной творческой мысли, вековой опыт, точный расчет. В своей работе органы прокуратуры и милиция широко используют сложнейшую криминалистическую технику. Посильную помощь им оказывает общественность. В таком поединке победителем может выйти только одна сторона – наука, стоящая на страже закона.

Конечно, мы рассказали лишь о некоторых сторонах отечественной криминалистики, показали только часть ее богатейшего потенциала. В небольшой книге нельзя охватить все новые идеи и направления этой стремительно совершенствующейся науки. Но если наша книга укрепила в вас уверенность, что нынешнее состояние криминалистики гарантирует раскрытие любого преступления, то мы будем считать, что потрудились над ней не зря.

Использованная литература

Дело Чернышевского. Сборник документов. Саратов, 1968.

Криминалистика. Учебник для юридических вузов. М., 1976.

Материалы научной конференции, посвященной проблемам криминалистической экспертизы. М., 1958.

Практика криминалистической экспертизы. Сборник 1—2. М., 1961.

Судебная экспертиза (V сборник проблемных научных работ по судебной экспертизе). А., 1977.

Алексеев А. Александр Николаевич Радищев. – Соц. законность, 1978, №4.

Бабкин Д. С. А. Н. Радищев. Литературно-общественная деятельность. М. – Л., 1966.

Белкин Р. С. Ведется расследование. М., 1973.

Бокариус Н. Роль случайных вещественных доказательств в практике следствия и дознания. – Архив криминологии и судебной медицины. Харьков, 1927.

Ваксберг А. Преступник будет найден. М., 1963.

Вандер М. Б. Современная криминалистическая экспертиза материалов, веществ и изделий. Л., 1982.

Винберг А. И. Введение в криминалистику. М., 1950.

Винберг А. И. Роль учения Е. Ф. Буринского в формировании отечественной криминалистики. Волгоград, 1981.

Гросс Г. Руководство к расследованию преступлений. М., 1930.

Дулов А. В., Любарский М. Г. Н. Г. Чернышевский об исследовании почерков. – Вопросы уголовного права и процесса (сборник статей), вып. 2. Минск, 1960.

Ищенко Е. П. Криминалисты раскрывают тайны. Свердловск, 1982.

Ищенко Е., Любарский М. Портрет-гипотеза. – Уральский следопыт, 1984, № 6.

Локар Э. Руководство по криминалистике. М., 1941.

Любарский М. Г. Как раскрывают тайны (записки криминалиста). Л., 1968.

Любарский М. Невыдуманный детектив. – Наука и жизнь (ежемесячный научно-популярный журнал общества «Знание» Литовской ССР), 1983, № 3.

Пэк Л., Яни С. Мошенники с палитрой. – Соц. законность, 1979, № 10.

Терзиев Н. В., Эйсман А. А. Введение в криминалистическое исследование документов. М., 1949.

Томилин Б. Б. Физиология, патология и судебно-медицинская экспертиза письма (к судебно-медицинскому отождествлению личности по рукописному тексту). М., 1963.

Торвальд Ю. Сто лет криминалистики. М., 1974.

Трегубов С. Н. Основы уголовной техники. Петроград, 1915.

Хефлинг Г. Все «чудеса» в одной книге. М., 1983.

Ципенюк С. А. Исследование анонимных писем, связанных с дуэлью А.С.Пушкина. – В сб.: Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1976.