Россия в XIX веке (1801-1914) - Сергей Пушкарев

{138} Как знаток и ценитель современной литературы, обладатель яркого литературного таланта, проповедник идей свободы, справедливости и гуманности, Белинский пользовался огромной популярностью, особенно у молодежи; не только в столицах, но и в глухих медвежьих углах молодая читающая публика с нетерпением ожидала очередной книжки журнала со статьей Белинского, жадно проглатывала его статьи и проникалась его идеями.

Вместе с знаменитым профессором-гуманистом Грановским, Белинский возглавлял то течение русской общественной мысли, которое принято называть "западниками". "Левый фланг" западников в течение 40-х гг. двигался в направлении социализма и позитивизма. Политическим проявлением этого движения был образовавшийся около 1845 г. кружок М. В. Буташевича-Петрашевского; довольно широкий круг "петрашевцев" собирался по пятницам у своего лидера, читал и обсуждал сочинения французских социалистов (преимущественно Фурье) и создавал планы социального и политического переустройства России.

Среди "петрашевцев" были Ф. М. Достоевский и поэт

А. Н. Плещеев, к их кружку примыкал также М. Е. Салтыков-Щедрин. Кружок не был, по существу, политической организацией и не имел определенного плана действий, это был только "заговор идей", однако, напуганное европейской революцией 1848 года, правительство Николая I усмотрело в "петрашевцах" опасных заговорщиков: в 1849 г. 20 членов кружка были арестованы, преданы суду и присуждены - к смертной казни, которая была затем заменена ссылкой в каторжные работы.

"Вынося за скобку" общие элементы в учении {139} "западников", можем сказать, что западники верили в единство человеческой цивилизации и утверждали, что Западная Европа идет во главе этой цивилизации, наиболее полно и успешно осуществляет принципы гуманности, свободы и прогресса, и указывает правильный путь всему остальному человечеству. Поэтому задача России, отсталой, невежественной, полуварварской страны, которая лишь со времени Петра Великого вступила на путь общечеловеческого культурного развития, как можно скорее изжить свою косность и азиатчину и, примкнув к европейскому Западу, слиться с ним в одну общечеловеческую культурную семью.

Против этой системы взглядов решительно выступила в 40-х и

50-х гг. группа талантливых и убежденных писателей и публицистов, получивших название "славянофилов". Это были А. С. Хомяков, И. В. и П. В. Киреевские, К. С. и И. С. Аксаковы, Ю. Ф. Самарин, А. И. Кошелев, кн. Черкасский и некоторые другие, полностью или частично примыкавшие к этому течению. Славянофилы утверждали, прежде всего, что единой общечеловеческой цивилизации и, следовательно, единого пути развития для всех народов, не существует. Каждый народ, или группа родственных народов, живет своей самостоятельною, "самобытною" жизнью, в основе которой лежит глубокое идейное начало, "народный дух", проникающий все стороны народной жизни.

(А. И. Кошелев утверждает, что отношение к славянам "вовсе не составляло главного, существенного отличия нашего кружка от противоположного кружка западников", - "называть нас следовало не славянофилами, а, в противоположность западникам, туземниками или самобытниками".). Культура каждого народа растет на своей почве и питается своими корнями, и ее нельзя пересадить на чужую почву. Между Россией и Западом существует, по мнению славянофилов, глубокое принципиальное различие.

Основным идейным началом жизни русского народа является православная христианская вера, которая определяет характер народа и проникает весь его быт ("Русский народ поставил христианскую веру главным основанием всего в жизни... Не даром Русь зовется святая Русь" (К. Аксаков). - "мы на учении Христовом, хранящемся в нашей православной церкви, основывали весь наш быт, всё наше любомудрие" (Кошелев).).

С православием, как религией {140} любви и соборности, тесно связаны принципы внутренней правды, духовной свободы и братского общения. Воплощением этих начал в русской жизни является община, крестьянский мир, "как добровольный союз взаимной помощи и поддержки" (Идеализируя историческую действительность, все славянофилы поют восторженные гимны русской общине, крестьянскому "миру": "Мир по существу своему есть самозаконное, верховное явление народа, вполне удовлетворяющее всем требованиям законности, общественной правды, общественного суда, одним словом, общественной воли" (К. Аксаков). - "Община представляет нравственный хор, и как в хоре не теряется голос, но, подчиняясь общему строю, слышится в согласии всех голосов: так и в общине не теряется личность, но, отказываясь от своей исключительности для согласия общего, она находит себя... в согласии равномерно самоотверженных личностей" (К. Аксаков). - "Русский дух утвердил навсегда мирскую общину, лучшую форму общежительности" (Хомяков).

- "Такого мирского устройства в других землях нет; у нас же, к счастью, оно есть, в нем наша сила в настоящем, и залог нашей крепости и нашего могущества в будущем" (Кошелев). - "Общинное начало составляет основу, грунт всей русской истории, прошедшей, настоящей и будущей, и корни всего великого, возносящегося на поверхности, глубоко зарыты в его плодотворной глубине" (Ю. Самарин).).

Ставя так высоко русскую общину, славянофилы, особенно

К. Аксаков, относятся отрицательно к государству в его западноевропейских формах. Аксаков усматривает на Западе "поклонение государству", торжество идеалов внешнего порядка, внешней стройности, "механического устройства", гарантированного государственными законами и, как результат этого, обеднение человека внутреннего.

В отличие от морально-религиозной основы русской жизни, западный или германо-романский мир строит свою жизнь на принципах формально-юридической справедливости и внешней организации, - и потому, ни западные принципы, ни западные организационные формы не нужны и неприемлемы для России. Дело государства есть лишь защита Земли от врагов, без вмешательства в ее внутреннюю жизнь; народу должна {141} принадлежать "полная свобода жизни и духа", свобода мысли и слова.

Правильное отношение между государством и "землей" существовало, по мнению К. Аксакова, в Московской Руси, но Петр Великий нарушил добровольный союз "земли" и государства, подчинил "землю" государственной власти и "захотел втолкнуть Россию на путь Запада, путь ложный и опасный". Однако, за ним пошли лишь люди государственные, люди служилые, тогда как "народ собственно, простой народ остается при прежних началах". К этому "простому народу" славянофилы относятся с живым интересом и глубокой симпатией (С этим связан их интерес к русскому фольклору, собирание народных былин, сказаний, песен и сказок.), тогда как отношение их к бюрократической петербургской монархии (построенной по европейским образцам) было совершенно отрицательным. Их политическим идеалом была патриархальная народная монархия, не ограниченная формальной конституцией, но опирающаяся на добровольную поддержку "земли", с которой царь совещается во всех важных случаях, созывая земские соборы, по примеру царей московских.

При всех идейных разногласиях славянофилы и западники близко сходились в практических вопросах русской жизни: оба течения отрицательно относились к крепостному праву и к современному бюрократически-полицейскому строю государственного управления, оба требовали свободы слова и печати, и значит, в глазах николаевского правительства, оба были одинаково "неблагонадежными".

Выдающийся публицист и политический деятель середины XIX века, А. И. Герцен, родоначальник русского социализма и политического радикализма, занимает особое место между славянофилами и западниками. Он отвергает религиозную философию славянофилов, их преданность "византийской церкви", их монархизм, национализм, их отрицательное отношение к демократическим политическим формам. Но он вполне разделяет их симпатии к простому народу и к "стихиям" русской народной жизни, их стремление к духовной свободе, их, {142} высокую оценку русской общины; он видит в общине зародыш будущего справедливого социального строя, который, однако, может развиться лишь в том случае, если будет оплодотворен "западной мыслью", т. е. западными теориями социализма, - разочаровавшись в западном "мещанстве", Герцен продолжал верить в западный социализм

(Герцен говорит о славянофилах: "Важность их воззрения, его истина и существенная часть вовсе не в православии и не в исключительной народности, а в тех стихиях русской жизни, которые они открыли..." "Артель и сельская община, раздел прибытка и раздел полей, мирская сходка и соединение сел в волости, управляющиеся сами собой - всё это краеугольные камни, на которых зиждется храмина нашего будущего свободно-общинного быта. Но эти краеугольные камни - всё же камни... и без западной мысли наш будущий собор остался бы при одном фундаменте". - "Разумное и свободное развитие русского народного быта совпадает со стремлениями западного социализма" ("Былое и Думы"). Предваряя надежды русских "народников" второй половины XIX в., Герцен надеялся, что Россия перейдет от общинного быта к социализму, минуя буржуазно-мещанскую стадию европейского развития.).