Wiki-правительство: Как технологии могут сделать власть лучше, демократию – сильнее, а граждан – влиятельнее - Бет Новек

В завершение процесса публичного рассмотрения в сентябре 2007 г. команда студентов Нью-Йоркской юридической школы, поддерживавшая сайт, подготовила заявление о раскрытии информации, которое и переслала в USPTO. Заявление содержало документы по известному уровню техники, предложения по исследованиям, комментарии к предоставленным документам и рейтинги по результатам голосования сетевого сообщества. На случай, если ссылка на находящееся на сайте руководство Intel не сработает, студенты распечатали относящиеся к делу части руководства и направили в USPTO бумажную версию. Если было бы подано больше десяти документов по известному уровню техники, программа отобрала бы только те, которые имели наивысший рейтинг, и студенты отправили бы только их. Обещание пересылать только десять наиболее существенных документов было важным пунктом соглашения, призванным гарантировать, что добровольные рецензенты не перегрузят USPTO информацией, сделав работу бюро неэффективной.

В ходе последующей экспертизы патентной заявки в обычном режиме патентный эксперт провел собственный поиск информации по известному уровню техники, используя стандартные базы данных USPTO. В дополнение он рассмотрел результаты «человеческой базы данных» Peer-to-Patent, включая исследование Пирсона. Приняв в феврале 2008 г. решение отказать HP в выдаче патента, эксперт цитировал руководство Intel, обнаруженное Пирсоном. Двумя неделями позже HP подала исправленную заявку. Тем не менее в мае 2008 г. эксперт принял решение об окончательном отказе, признав заявку HP явно непатентоспособной в свете документа Intel «Технология активного управления: краткое руководство», который эксперт никогда бы не обнаружил самостоятельно12. Поскольку эксперт использовал документ, предоставленный Пирсоном, команда Peer-to-Patent разместила его имя на сайте под иконкой патентной заявки, увенчанной беретом и держащей в руках палитру (рис. 4.3).

Рис 4.3. Вознаграждение специалисту по известному уровню техники проекта Peer-to-Patent

Этой чести удостоились те участники, которые загрузили информацию об известном уровне техники или исследование, использованное USPTO для оценки патентной заявки.

Peer-to-Patent предлагает процесс, выгодный всем сторонам. Патентный эксперт получает доступ к новой информации. Изобретатель выгадывает в потенциальном улучшении качества своего патента и не получает патент, который позже может быть признан недействительным, избегает затратного судебного процесса и безуспешных требований его соблюдения. Общество выигрывает в том, что отсекает низкокачественные патенты, которые могут в будущем удушить инновации. Как говорят программисты, чем больше глаз – тем меньше багов13. Чем больше людей изучает патентную заявку, тем проще обнаружить ее слабости на раннем этапе, пока бизнес-стратегия не построена на низкокачественном патенте, который позднее может стать причиной дорогостоящего иска. Хотя в данном случае заявка HP была отвергнута, дюжина других заявок, которые прошли процесс публичного рассмотрения, возможно, стали крепче и обезопасили себя от возникновения исков в результате тщательного изучения множеством глаз. Такие участники Peer-to-Patent, как Стив Пирсон, получают уникальную возможность отловить некорректные патентные заявки, имеющие отношение к той области знаний, в которой они располагают компетенцией, до того, как USPTO их одобрит, а также шанс поработать с сообществом коллег и заслужить их признание.

Проецирование работы группы на себя

Джереми Бэйленсон – социопсихолог из Стэнфорда, изучает влияние компьютерных технологий на эмоциональную сферу. Он проводит эксперименты, в которых его подопытные изучают свой аватар – цифровое изображение себя на экране компьютера14. (В санскрите слово avatra означало «спуск, нисхождение», происходящее от него слово avatar связано с понятием инкарнации или принятия человеческого облика божеством, в частности богом Вишну. Первое использование этого слова в связи с сетевым персонажем принадлежит Чипу Морнингстару и Рэндаллу Фармеру, создавшим видеоигру Habitat в 1986 г.) Слово «аватар» стало общеупотребительным термином для обозначения чьего-либо образа в Интернете и обычным инструментом исследования в социологии15. Бэйленсон манипулирует аватарами своих объектов. Когда он делает их непривлекательными, объект в реальной жизни начинает чувствовать себя менее уверенно. Изменения на экране компьютера влияют на поведение человека.

Когда Бэйленсон показывает аватар, занимающийся физическими упражнениями, с большей вероятностью человек займется физкультурой и в реальности. (Этим феноменом, возможно, объясняется успех игры Nintendo WiiFit.) Бэйленсон также продемонстрировал, что люди более склонны голосовать за того политического кандидата, который внешне похож на них. Согласно Бэйленсону, это объясняет, почему на выборах в 2004 г. во время кампании Буша рекламщики затемнили изображение президента на плакатах, размещенных в кварталах, где живут латино– и афроамериканцы16. Но что происходит, когда я вижу на экране сообщества и группы, в которых состою? Что происходит, когда вместо того, чтобы просто видеть собственный аватар, я вижу отражение коллектива, правил, ценностей и целей онлайновой консультационной группы, сетевого сообщества активистов или команды Peer-to-Patent? Что происходит, когда компьютер отражает нас, а не меня?

Джоан Моррис ДиМикко (бывшая сотрудница медиалаборатории Массачусетского технологического института, а сейчас сотрудница IBM) – одна из немногих, кто работает над вопросом влияния экранных моделей на групповое поведение17. Она изучает то, как экран компьютера может быть использован для отражения поведения группы на нее саму, чтобы превратить группу в нечто большее, чем сумма индивидов, с помощью укрепления ее самосознания как группы. Она называет этот процесс социальной прозрачностью, или социальной зеркальностью: большая взаимная осознанность действий, которая приводит к более эффективной организации группы. Джоан понимает, что подобные эксперименты страдают от эффекта неопределенности Гейзенберга. Вводя визуальные отражения социального поведения в процессы совместной работы, она меняет эти процессы и влияет на них неопределенным образом. А благодаря работам таких светил бихевиористской экономики, как Тверской и Канеман, мы знаем, что небольшие изменения в описании решения могут привести к громадным переменам в выборе, который делают люди. Это происходит именно потому, что экран может иметь эффект убеждения, который делает его влияние потенциально очень сильным.

Исследование ДиМикко изучает, как могут быть использованы технологии в налаживании контакта для влияния на социальные факторы, которые имеют разрушительное воздействие на групповое принятие решений, такие как несбалансированное участие и речевые привычки. Ее работа с контактными группами продемонстрировала, что инструменты социальной визуализации – например, использование программы распознавания голоса для определения тем разговора и последующий показ этих тем участникам или красные и зеленые огоньки для указания на то, кто говорит больше, а кто меньше, – могут заставить членов сообщества более эффективно делиться информацией и теснее входить в совместную работу.

Хотя исследование ДиМикко ищет способы улучшения дискуссионных групповых процессов, полученные ею результаты могут иметь более общее применение. Визуализации позволяют участникам лучше осознавать дисбаланс внутри группы и исправлять его. «Меняя свой процесс принятия решений, – пишет ДиМикко, – группа может избежать серьезных неудач в коммуникации и излишней надежды на других. Например, позволяя свободно высказывать мнения меньшинству, постоянно рассматривая дополнительные возможности, находя новые альтернативы, которые могут сработать, и не препятствуя открытому несогласию с мнением авторитетов, группа… скорее всего, примет лучшее из возможных решений при приеме новых членов в группу»18.

В одном из своих экспериментов ДиМикко использовала дисплеи со светодиодами (LED), которые становятся красными, если человек говорит о чем-то, в большей степени имеющем отношение к другим собеседникам, или зелеными, если – в меньшей. Это приводит, в частности, и к тому, что участники смягчают тон своей речи. Ее тесты применяли визуализации, демонстрирующие количество и очередность действий участников с помощью автоматизированных диаграмм и графиков. Визуализации имели многочисленные позитивные результаты для взаимодействия в группах. Но, как признает сама исследовательница, поскольку это были лишь тесты и игра с различными уровнями участия, эксперименты на самом деле не улучшают групповые процессы, что было бы возможным, если бы в эксперименте был затронут процесс группового принятия решения.