Wiki-правительство: Как технологии могут сделать власть лучше, демократию – сильнее, а граждан – влиятельнее - Бет Новек

Дробность, группы и репутация

Peer-to-Patent не является ни блогом, ни wiki. Это не открытый для всех проект. Это структурированный процесс, созданный для стимулирования участия, полезного для USPTO, с помощью процесса дробления, коллективного принятия решений и опоры на репутацию (рис. 4.4).

Дробность

Нью-йоркский филиал National Public Radio приглашал своих слушателей к участию в создании серьезных политических программ с помощью технологий wiki19. Проект был удачным, потому что wiki проецировала физическое существование участников с помощью экрана и добровольцы понимали, чего от них хотят. NPR не просто приглашало к участию – предлагавшиеся добровольцам возможности были представлены в виде небольших конкретных заданий. В рамках wiki желаемый контент был очерчен дискретными категориями: аспекты проблем, возможные гости шоу, предполагаемые вопросы, музыкальные вставки, ссылки на дополнительные материалы. Люди знали, где публиковать свои ответы, и могли участвовать либо в одной категории, либо во всех.

Обычно процедуры гражданского участия, например выработка правил на основе общественных консультаций, предлагают людям реагировать в общем. Каждый человек может опубликовать только свой комментарий. Но для открытого процесса совместной работы в условиях конкурентной технической среды, как в случае патентной системы, необходимо задавать конкретные вопросы через Интернет и таким же образом получать конкретные ответы. К тому же приглашение неправительственных экспертов к участию в обсуждении требует конкретизации их вклада на основе частичной занятости, которая отражала бы различные уровни компетенции. В Peer-to-Patent желающие могут участвовать, загружая информацию об известном уровне техники или только комментируя информацию, а также могут присоединяться к дискуссии или оценивать и проставлять рейтинги опубликованным постам. Только 3 % пользователей Peer-to-Patent сообщили, что занимались этой работой каждый день; 42 % зашли на сайт всего лишь раз или два; 36 % заходили каждый месяц, а 19 % – каждую неделю. Хотя в среднем рецензент работал с заявкой около шести часов, многие участники, наверное, лишь просматривали ход дискуссии, интересуясь работой группы, публиковали какой-нибудь документ по известному уровню техники и больше к теме не возвращались20.

Рис. 4.4. Как работает проект Peer-to-Patent

Деление работы на задачи помогает членам группы самостоятельно выбирать себе различные роли и таким образом работать вместе как группа более эффективно. В мире программ с открытым кодом стало уже трюизмом, что сложные вопросы – лучший способ вовлечь людей в предприятие на основе совместной работы21. При рассмотрении патентов делить работу на посильные задачи, которые делают совместную работу возможной, особенно легко, поскольку все вопросы четко определены законом. По Закону о патентах эксперт должен выяснить, является ли изобретение новым в сравнении со схожими изобретениями в той же или смежной области. Иными словами, надо запрашивать у общественности информацию о похожих изобретениях. Процесс патентной экспертизы прекрасно подходит для дробления задач, но и в сфере политических решений есть смысл формулировать конкретные, частные задания, которые можно было бы выполнять на основе совместной работы.

Принадлежность к группе

В мире до появления Интернета простые визуальные ориентиры, такие как единая униформа или общее пространство социума, помогали создавать ощущение принадлежности отдельной личности к различным группам. Однако социальных ритуалов и визуальных «тотемов», которые прививали бы группе культуру в реальном пространстве, в прошлом в киберпространстве не было. Другими словами, в киберпространстве нет дорог, и его оторванность от географии препятствовала возникновению конкретного взаимодействия, которое питает чувство групповой принадлежности и дружбы, а также способствует образованию групп22. Однако сегодня визуальные и социальные технологии меняют наши возможности по созданию виртуальных сообществ.

Очень популярная многопользовательская видеоигра World of Warcraft насчитывает 10 млн подписчиков. WoW, как ее называют, – приключенческая игра, которая организует людей в «расы», которые в свою очередь работают совместно в рамках «гильдий». Расы имеют свои особые атрибуты, соответствующие навыкам нападения, защиты или магии. Орки агрессивны и воинственны и могут оглушить одним ударом, тогда как гномы не боятся мороза и хорошо обороняются. Эльфы прекрасно владеют магией. Игра предлагает членам гильдий выполнять вместе различные квесты (охота на монстров, поиск заколдованных кубков и другие задания а-ля «Властелин колец»). Йоичи Ито, всемирно успешный предприниматель и технолог (а также смотритель крупной гильдии в WoW), приписывает успех WoW высокому уровню структурирования ролей и дифференциации заданий, которые стимулируют совместную работу23.

Разнообразие социальных ролей, которые можно брать на себя в гильдиях WoW, – тоже одна из причин привлекательности игры. Антропология WoW так богата, что стала темой научной конференции, спонсором которой выступил Национальный научный фонд (она прошла в Earthen Ring в 2008 г.)24. А такое почтенное издание, как Harvard Business Review, опубликовало статью Джона Сили Брауна, бывшего главного научного консультанта Xerox Parc, о сложной социальной системе современных многопользовательских» игр:

«Разнообразие играет существенную роль в мире онлайновых игр. Один человек не может делать все; каждый игрок по определению несовершенен. Ключ к достижениям – в командной работе, а сильнейшие команды являют собой богатый микс разнообразных талантов и способностей. Критерий движения вперед не в том, «насколько хорош я», а в том, «как много я сделал для группы». Есть категории игровых персонажей (такие как лекари), которые имеют мало или вообще не имеют преимуществ в одиночной игре, но они незаменимые члены любой команды»25.

Ценность ролевой дифференциации для развития групповой совместной работы также подходит и для институтов реального мира. Стивен Косслин и Ричард Хэкман, которые ведут проект Group Brain в Гарварде, описывают феномен людей, работающих в составе группы, несущей коллективную ответственность за свои результаты, как «подход, объединяющий мозги»26. Группа – это самостоятельная сущность, как и мозг; и здесь, для того чтобы эффективно работать вместе, люди должны уметь принимать на себя командные роли – самостоятельные, но взаимозависимые интеллектуальные системы. Другими словами, успешная группа – в первую очередь набор социальных ролей, выполняя которые люди могут достичь того, чего не могут сделать в одиночку27. Люди все более активно используют новые технологии при формировании таких групп для достижения своих целей. Исследование группового интеллекта (Косслин и Хэкман уже изучили оркестры, группы инвестиционных банкиров, а также команды шпионов) на практике демонстрирует, что достижение позитивных результатов зависит от разнообразия ролей в группе; к этому выводу приходят и авторы научно-популярной книги «Различие» (The Difference)28.

В профессиональной сфере небольшие взаимозависимые команды юристов работают вместе над «заключением сделок». (Хотя юридические школы, печально известные сомнительным обычаем первокурсников подчеркивать ручкой фразы в библиотечных книгах, редко воспитывают молодых юристов в духе совместной работы29.) А их коллеги-аналитики в инвестиционных банках точно так же работают над слияниями и покупками в условиях ограниченного времени. Все это мало чем отличается от эффективной работы бригады скорой помощи: работа в группе, в стрессовой ситуации, с дифференцированными заданиями и ролями ради достижения понятного всем результата. «Эволюция, – говорит Косслин, – позволила нашему мозгу формироваться в процессе развития, и мы обладаем “совместимыми разъемами” для связи с другими людьми, которые могут помочь нам увеличить наши возможности»30.

Бюрократический аппарат, по крайней мере в том виде, в котором он в настоящий момент существует, может функционировать в похожих условиях ограниченного времени, однако он не приспособлен для дополняющей, междисциплинарной групповой работы с дифференцированными ролями. Патентные эксперты иногда получают в помощь «вторую пару глаз» для рассмотрения заявки, но обычно они работают поодиночке. Общество может принимать участие в процессе выработки правил с помощью отправки своих комментариев в бюро, но общение при этом протекает в формате один-на-один: каждый индивидуум предоставляет уникальный комментарий и не имеет возможности прокомментировать чужие. Среди членов общества нет ни диалога, ни совместной работы. Бремя сортировки этих разрозненных комментариев ложится на плечи чиновника, а в таких условиях очень сложно организовать широкомасштабный процесс и легко потерять шанс получения выгоды из знаний других членов компетентной команды. (Позже мы рассмотрим недостатки существующих групповых практик, таких как выработка норм и правил на основе общественных консультаций, когда заинтересованные стороны сталкиваются ради достижения консенсуса в группе.)