Эксперт № 06 (2014) - Эксперт Эксперт

— Что происходит, когда автор вторгается в узкую сферу информации, где источников раз-два и обчелся? Ведь ему неизбежно придется их переписывать слово в слово…

— Во-первых, у нас есть английская Википедия и, если человек пишет статью, он может посмотреть, что там написано. Кроме того, авторы смотрят все, что можно найти в интернете через «Гугл», в каких-то базах данных. Совсем новые статьи могут быть плохо написаны: по одному источнику или информация подана однобоко. Но потом появляется следующий человек, который все это начинает исправлять. Суть в том, что, какой бы узкой ни была тематика статьи, рано или поздно находится тот, кто в этом разбирается. С Большой российской энциклопедией такого быть не может: как много людей пойдет в библиотеку, чтобы там ее специально заказать, или купит за несколько тысяч рублей отдельный том и будет изучать его на предмет ошибок? А даже если человек увидит ошибку, он не сможет о ней никому сообщить либо это будет очень хлопотно. В Википедии же, если ты увидел ошибку, ты можешь либо сам ее исправить, либо сообщить о ней, и она будет достаточно оперативно устранена.

— Если все-таки рассматривать Википедию как источник информации, как вы сами оцениваете ее авторитетность?

— Мы принципиально придерживаемся такой позиции: авторитетна не сама Википедия, а те источники, откуда берутся факты, упоминаемые в статьях.

— То есть предъявлять претензии к Википедии бесполезно?

— У нас есть хорошие статьи, есть не очень. Такой однородности, как в классических энциклопедиях, — чтобы все статьи одного качества, чтобы все они были написаны, допустим, на четверку — в Википедии нет. У нас есть статьи, которые написаны на пятерку, а есть — на тройку.

Принцип нейтралитета

— По поводу последних событий на Украине в Википедии уже появилось что-то?

— Естественно, статья «Евромайдан» уже есть. Пока там пишется только хроника событий: что было и какого числа, фиксируется реакция на них — международная, российская, украинская. Потом, когда все закончится, можно будет понять, какие факты были важны, а какие никак не повлияли на происходящее, и материал будет сокращен.

— Здесь речь идет о конфликте сил с разной идеологией, и кто же из них сейчас более активен в работе над статьей? Можно ли это заметить по тексту?

— Пока фиксируются только факты: захвачена горадминистрация такая-то. В Википедии категорически запрещается продвигать свою точку зрения. Чем хорош ресурс? Тем, что обе стороны конфликта имеют равные права и они не позволяют друг другу расставлять какие-то акценты.

— Допустим, появляется группа людей, политических единомышленников, и у них возникает настойчивое желание, чтобы их система взглядов во что бы то ни стало была отражена, в том числе в Википедии в как можно большем количестве статей. Разве их можно нейтрализовать?

— Если происходит какое-то горячее событие, статья меняется каждую минуту. Если ее открыть в неподходящий момент, то иногда можно обнаружить, что какая-то из точек зрения превалирует. Потом, когда все устаканивается, это довольно быстро исправляется, статья становится нейтральной. Если мы говорим о событиях, которые произошли достаточно давно, вокруг них тоже могут возникнуть две группировки, каждая из которых пытается продавить свою точку зрения, при этом большинство может вообще не понимать, о чем там идет речь. К примеру, в Википедии есть статья про Дельфийские игры, и есть две организации, которые считают, что те Дельфийские игры, которые они проводят, и есть настоящие, и они выясняют, в том числе в Википедии, кто из них прав, а кто нет. В таком случае материал защищается от редактирования. Или, например, статья про Нагорный Карабах. В России эта тема не очень популярна, но, так как многие жители Азербайджана и Армении хорошо говорят и пишут по-русски, статья тоже защищена от редактирования. Проведена определенная процедура: с каждой стороны выбраны люди, которые, по общему мнению, разбираются в теме, и когда возникает необходимость что-то добавить, то обращаются к ним, и они добавляют нейтрально написанный текст.

Энциклопедисты сегодняшнего дня

— Что представляет собой российский офис Википедии? Чем он занимается? Как финансируется? За что отвечает?

— В каждой стране есть отделения «Викимедиа». Они учреждаются как независимые организации, чтобы нам за содержание статей все-таки не отвечать: их пишут пользователи и в любой момент они могут вписать туда все что угодно (и неважно, что потом это будет удалено). Российское отделение существует с 2008 года. Мы проводим разного рода конференции для участников Википедии, где они встречаются, обмениваются опытом, обсуждают какие-то технические вопросы. Мы выдаем премии каким-то участникам, гранты на покупку книг.

— Помимо мотивации авторов чем вы еще занимаетесь?

— Контентом. Мы договорились с РИА «Новости», когда они еще существовали, чтобы они часть своего фотоархива выпустили под свободной лицензией, и он был весь загружен в Википедию. Об этом же мы договорились с несколькими газетами, у которых есть не особенно нужный им фотобанк, — Википедия очень нуждается в исторических фотографиях, портретах известных людей. Еще один важный вопрос — законодательство, в том числе вопрос о копирайте, по поводу которого мы встречаемся с представителями власти. Закон об авторском праве, например, запрещает фотографировать здание, если оно является основным объектом фотографии (именно такие снимки и нужны для Википедии), без согласования с архитектором, подписания договора и выплаты ему вознаграждения. Если мы хотим сфотографировать памятник Петру Первому, то нам нужно искать Церетели и подписывать с ним договор. Есть еще много странных ограничений, и, чтобы их устранить, нужна какая-то статья, которая допускала бы возможность использования ряда объектов авторского права по принципу свободной лицензии. Мы этим занимались: я встречался с Дмитрием Медведевым, он дал поручение, была создана рабочая группа сначала в Минсвязи, потом в Госдуме, еще прошлого созыва. В итоге были подготовлены поправки в Гражданский кодекс, которые должны были пройти второе чтение, но они больше года лежат без движения. Есть у нас проблема с законом о блокировке. Периодически статьи Википедии вносятся в этот реестр, и объяснять, что статья на самом деле совершенно невинная, приходится «Викимедиа».

— Сколько вас человек?

— Нас не очень много — семнадцать человек.

— И ваша работа, насколько я понимаю, финансируется из пожертвований, которые собирает центральный офис?

— К сожалению, нет. Проблема в том, что по закону о некоммерческих организациях, если мы получим хоть копейку из-за рубежа, мы станем «иностранными агентами», и в законе не предусмотрена процедура снятия этого статуса. Он вводит столько ограничений, что организацию проще закрыть. Поэтому все те деньги, которые жертвуются из России, уходят в США и обратно не возвращаются. А речь, между прочим, идет о 800 тысячах долларов. Мы же получаем только те деньги, которые напрямую жертвуются российскому отделению. Этого, конечно, недостаточно. Мы все работаем без зарплаты.

— Центральный офис в курсе?

— Да, но обходить закон, делать какие-то серые схемы мы не хотим. Все-таки цель Википедии не бизнес. Мы это делаем не ради денег.

— Как долго вы и ваши сотрудники готовы работать в таком режиме?

— У каждого есть еще какая-то работа. Да, мы готовы продолжать, но у нас есть расходы, как у любой организации: и бухгалтерия, и офис, и сама деятельность.

О себе — ни слова

— Есть у русского сектора Википедии какие-то особенности?

— В структуре Википедии есть базовые категории: статьи по географии, статьи по персоналиям, статьи о поп-культуре. И в рамках одного из исследований был подсчитан относительный процент по количеству статей в разных разделах. Оказалось, что в Германии относительно других разделов больше пишут о науке, в Японии был выявлен большой процент статей о культуре. У нас — очень значительный процент статей, связанных с сексом. Я не знаю, как это объяснить.

— Может ли человек написать статью в Википедию о самом себе? Пусть о нем еще никто не знает, но вдруг он через какое-то время окажется значимой персоной? Может быть, его биография и в самом деле заслуживает общественного внимания уже сейчас, хотя бы на страницах Википедии?

— Значимость на будущее мы не рассчитываем. Когда человек станет популярен, тогда и появится статья о нем. Википедия — это не шар для гадания. Статья имеет право на существование, если к человеку уже велик общественный интерес. Для каждой профессии есть свои критерии. Можно определять значимость по должности: если человек занял пост министра, стал президентом, премьер-министром, возглавил какую-то крупную компанию, про него можно писать статью. Для ученых это лауреаты Нобелевской премии, академики, членкоры, люди, которые сделали какие-то важные открытия. Для спортсменов критерием может быть участие в Олимпиаде. Свои критерии есть у музыкантов и писателей.