История большевизма в России от возникновения до захвата власти: 1883—1903—1917. С приложением документов - Александр Иванович Спиридович
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
При таких условиях социал-демократия должна стремиться сохранить на всем протяжении революции такое положение, которое лучше всего обеспечит возможность двигать революцию вперед, не свяжет ей руки в борьбе с непоследовательной и своекорыстной политикой буржуазных партий и предохранит ее от растворения в буржуазной демократии. Поэтому социал-демократия не должна ставить себе целью захватить или разделить власть во временном правительстве, а должна оставаться партией крайней революционной оппозиции. Эта тактика, конечно, не исключает целесообразности частичного, эпизодического захвата власти и образования революционных коммун в том или другом городе, в том или другом районе, в интересах содействия распространению восстания и дезорганизации правительства.
Только в одном случае социал-демократия по своей инициативе должна была бы направить свои усилия к тому, чтобы овладеть властью и по возможности дольше удерживать ее в своих руках, – именно в том случае, если бы революция перекинулась в передовые страны Западной Европы, в которых достигли уже известной зрелости условия для осуществления социализма. В этом случае ограниченные исторические пределы русской революции могут значительно раздвинуться, и явится возможность вступить на путь социалистических преобразований.
Строя свою тактику в расчете на сохранение за социал-демократической партией в течение всего революционного периода положения крайней революционной оппозиции ко всем сменяющимся в ходе революции правительствам, социал-демократия лучше всего может подготовиться и к использованию правительственной власти, если она попадет в ее руки».
Выработав затем еще несколько резолюций, избрав в качестве своего обособленного в партии центра организационную комиссию и постановив считать «Искру» по-прежнему центральным органом, конференция тем самым оформила самостоятельное существование в партии фракции меньшевиков[46].
Приведенные выше резолюции III съезда и конференции вполне определяют главное различие враждовавших партийных фракций в тактических взглядах того времени. Большевики определенно шли на подготовку вооруженного восстания с целью образования временного, с участием социал-демократов, революционного правительства, которое созвало бы Учредительное собрание, и уже это последнее должно было установить демократическую республику. Меньшевики же с целью достижения республики намечали два пути – первый через вооруженное восстание и временное, без участия социал-демократов, революционное правительство; второй же путь через Учредительное собрание, созываемое по инициативе какого-либо представительного учреждения. В последнем случае они как бы уклонялись немного от прямого революционного пути и приближались к тактике крайних оппозиционных «буржуазных» партий, что еще более углубляло партийный раскол.
Лишь только резолюции были опубликованы, Ленин выпустил брошюру «Две тактики социал-демократии в демократической революции», в которой призывал сотоварищей по партии к изучению данных съездом и конференцией резолюций, дабы определить, которая из фракций уклоняется от принципов марксизма, и уяснить себе конкретные задачи социал-демократического пролетариата в демократической революции.
Ленин доказывал, что только решения III съезда, т. е. резолюции, выработанные большевиками, соответствуют учению Маркса, достойны социал-демократии и должны проводиться в жизнь всеми членами партии. Разъясняя их, Ленин задавал, между прочим, вопрос: какие реальные общественные силы способны одержать решительную победу над царизмом, и давал следующий ответ: «Такой силой не может быть крупная буржуазия, помещики, фабриканты, „общество“, идущее за освобожденцами… Нет, силой, способной одержать решительную победу над царизмом, может быть только народ, т. е. пролетариат и крестьянство… Решительная победа революции над царизмом есть революционно-демократическая диктатура пролетариата и крестьянства. Больше некому одержать решительную победу над царизмом. И такая победа будет именно диктатурой, т. е. она неизбежно должна будет опираться на военную силу, на вооруженные массы, на восстание, а не на те или иные легальным, мирным путем созданные учреждения.
Это может быть только диктатура, потому что осуществление преобразований, немедленно и непременно нужных для пролетариата и крестьянства, вызовет отчаянное сопротивление и помещиков, и крупных буржуа, и царизма. Без диктатуры сломить это сопротивление, отразить контрреволюционные попытки невозможно. Но это будет, разумеется, не социалистическая, а демократическая диктатура».
Способы же действий партии после победы пролетариата Ленин изображал так:
«Удастся решительная победа революции – тогда мы разделаемся с царизмом по-якобински или, если хотите, по-плебейски. „Весь французский терроризм, – писал Маркс в знаменитой «Новой Рейнской газете» в 1848 году, – был не чем иным, как плебейским способом разделаться с врагами буржуазии, с абсолютизмом, феодализмом и мещанством“. (См. Marx. Nachlass. Изд. Меринга. Т. III. С. 211). Думали ли когда-нибудь о значении этих слов Маркса те люди, которые пугают социал-демократических русских рабочих пугалом „якобинизма“ в эпоху демократических революций?.. Якобинцы современной социал-демократии, – большевики, впередовцы, съездовцы или пролетарцы, не знаю уж как сказать, – хотят поднять своими лозунгами революционную и республиканскую мелкую буржуазию и особенно крестьянство до уровня последовательного демократизма пролетариата, сохраняющего свою полную классовую обособленность. Они хотят, чтобы народ, т. е. пролетариат и крестьянство, разделался с монархией и аристократией по-плебейски, беспощадно уничтожая врагов свободы, подавляя силой их сопротивление, не делая никаких уступок проклятому наследию крепостничества, азиатчины, надругательства над человеком. Мы не должны бояться, – продолжал Ленин, – как боится Мартов, полной победы социал-демократии в демократической революции, т. е. революционной демократической диктатуры пролетариата и крестьянства, ибо такая победа даст нам возможность поднять Европу, а европейский социалистический пролетариат, сбросив с себя иго буржуазии, в свою очередь поможет нам совершить социалистический переворот».
О роли крестьянства в революции Ленин говорил: «На самом деле только тогда начнется настоящий размах русской революции, только тогда это будет действительно наибольший революционный размах, возможный в эпоху буржуазно-демократического переворота, когда буржуазия отшатнется и активным революционером выступит масса крестьянства наряду с пролетариатом.
Пролетариат должен провести до конца демократический переворот, присоединяя к себе массу крестьянства, чтобы раздавить силой сопротивление самодержавия и парализовать неустойчивость буржуазии. Пролетариат должен совершить социалистический переворот, присоединяя к себе массу полупролетарских элементов населения, чтобы сломать силой сопротивление буржуазии и парализовать неустойчивость крестьянства и мелкой буржуазии».
Что же касается меньшевиков, то, называя их «новоискровцами», Ленин резюмировал свои заключения о них следующими словами: «Одним словом, новоискровцы являются эпигонами экономизма не только по происхождению своему на втором съезде партии, но и по теперешней постановке ими тактических задач пролетариата в демократической революции»[47].
Таковы были взгляды в то время Ленина, руководившего, в сущности говоря, не только большевиками, но и всей партией,
