Когда власть не от Бога - Т. Грачёва

В «Концепции формирования информационного общества в России» от 28 мая 1999 года № 32 говорится: «На начальном этапе создания социально значимых информационно-коммуникационных систем и комплексов (в сферах трудоустройства, образования, здравоохранения, социального обеспечения и других) государство берет на себя основные расходы, но в дальнейшем уходит с рынка. При этом предполагается, что значительные финансовые ресурсы будут поступать от населения в виде оплаты предоставляемых информационных и коммуникационных услуг…».

Создавая электронное правительство вместо конституционного органа исполнительной власти — Правительства РФ, власть передает ему свои конституционные полномочия по обеспечению прав граждан в основных сферах жизни человека. Государство, создав на наши деньги первоначальную базу, на следующем этапе «уходит с рынка», передавая свое электронное население с рук на руки уже наднациональным, нероссийским структурам. Причем содержание и финансирование всего этого беспредела возлагается на самих граждан, от которых ожидается «поступление значительных финансовых ресурсов».

Здесь нужно и искать зарытую собаку. У коммерческой структуры электронного правительства, по Конституции, нет никаких обязательств перед гражданами. Все отношения с таким правительством регулируются Гражданским кодексом. Гражданин и государство превращаются в участников гражданско-правового договора. Одна сторона платит, другая предоставляет услуги. Предоставление парикмахерских услуг уравнивается с бывшими конституционными обязанностями власти. На рынке спросить не с кого, на рынке нет государственных обязанностей и наших прав. Соответственно меняется и значение человека.

Мы, граждане, рассматриваемся уже не как народ, а представляем собой электронное население, состоящее из электронных граждан. Точно и откровенно выразился Глава Россвязи В. Бугаенко: «Удобная штука электронный гражданин: утром нажал "Enter" — работает, вечером нажал "Quit" — заснул. За заслуги электронное правительство может его выделить ("Select"), а может ему и вставить ("Paste"). Есть еще клавиша "Delete", но ее недавно отменил Верховный суд» (http://www.aif.ru/politic/article/31232). Видимо, шутник имеет в виду Конституционный суд и мораторий на смертную казнь. Откровенная и беспримерная по своему цинизму шутка главы ведомства, тем не менее, дает реальную картину предлагаемой властью модели отношений.

Власть шутит, но мы должны быть серьезны и ответственны перед страной и народом.

Девять общественных организаций дали отрицательное Заключение общественной экспертизы по данному законопроекту.

Его, в редком единодушии, отвергли все фракции Государственной Думы, кроме «Единой России» — инициатора законопроекта.

Но об этом мы не найдем информации в официальных СМИ.

Какими же методами будут «вбиваться» в наши головы и жизнь электронное правительство и электронные госуслуги и вышибать конституционные положения о наших правах?

Подопытная группа непослушных электронных граждан уже есть.

В Российской Федерации сотни тысяч православных верующих не приемлют электронную систему учета персональных данных при реализации своих социальных и других прав.

Эти люди, не отказываясь от своих прав, требует обеспечить их реализацию путем использования традиционных способов учета и традиционных документов.

28 июля 2009 года Патриарх Кирилл в своем обращении к Уполномоченному по правам человека РФ В.П. Лукину сказал по этому вопросу: «Некоторые люди в силу тех или иных причин отказываются от использования цифровых технологий, предполагающих присвоение человеку идентификационного номера, создание баз данных, одновременно содержащих информацию о самых разных сторонах жизни человека (или потенциальную возможность сбора и хранения такой информации), а также закрытость хранимой личной информации от самого человека…

По сути, определенная часть нашего общества. оказывается выброшенной на обочину жизни. Большую часть этих людей составляют православные христиане, которые опасаются, что использование новых технологий может привести к тотальному идеологическому и иному контролю над личностью.

В.П. Лукин

Такое развитие событий может быть вероятным, так как технические возможности позволяют уже сегодня отслеживать личные контакты, перемещение, покупки, совершаемые с помощью карточек… Собранные в результате тотального отслеживания данные о человеке могут накапливаться в одной базе. В связи с этим некоторые граждане хотели бы пользоваться альтернативной системой сбора данных (без личных идентификационных номеров.) Русская Православная Церковь неоднократно официально высказывалась по данным вопросам. Надеюсь, что позиция Русской Православной Церкви, выраженная в этих документах, найдет понимание и поддержку у представителей государственной власти Российской Федерации.» (http://ombudsman.gov.ru/doc/vistup12/p28_07_09.shtml).

Законопроект «О госуслугах» сводит также на нет все конституционные гарантии наименее защищенной категории населения, которыми являются коренные малочисленные народы нашей страны. Ведь основу жизнеобеспечения этих людей составляют охота, рыболовство и лесные промыслы. Большинство общин не имеют никаких доходов и ведут деятельность только в целях обеспечения своих семей. Для Евросоюза и коренные малочисленные народы России лишь электронное население и источник доходов в сфере предоставления госуслуг.

Таким образом, без ведома и участия граждан создается правовая база для существования в Российской Федерации неконституционного органа государственной власти электронного правительства.

Аналогичные процессы происходят и в других странах.

А теперь приведем выдержки из заключения общественной экспертизы на проект закона «О госуслугах»: «Согласно «Плану действий по построению глобального информационного общества», принятому на Всемирной встрече на высшем уровне по вопросам глобального информационного общества в Женеве, в каждой стране мира создается электронное правительство, построенное по единым международным стандартам на единой информационной и программной платформе. Со временем электронные правительства отдельных стран окончательно сольются в единую всемирную систему. Тогда окончательно потеряют смысл понятие «государственный суверенитет» и «национальная безопасность».

Электронному правительству необходимо электронное население. Таким образом, в корне изменяются формы отношений в обществе.

«Законы» пишутся не для людей, а для компьютеров. Человеку уготована роль управляемого придатка автоматически действующей компьютерной системы. Иначе говоря, не технические системы подчиняются людям, а люди должны будут подчиняться техническим системам и их хозяевам. Изначально установлено международными соглашениями (Окинава — 2000, Женева — 2003, Тунис -2005), что электронное население будет контактировать с электронным правительством посредством управляющих информационно-коммуникационных сетей и технологий.

В таком случае люди рассматриваются в качестве элементов (узлов) компьютерной системы, каждый из которых однозначно обозначен своим уникальным в мире идентификационным номером (личным кодом). Несомненно, что электронное правительство с его федеральными управляющим, информационным и другими центрами, подконтрольное наднациональным структурам, фактически будет обладать абсолютной властью над электронным населением. В любой момент можно будет заблокировать любой неугодный системе «узел». По сути, это построение невиданной в истории человечества всемирной сверхтоталитарной технотронной диктатуры, при которой законы управления кибернетическими системами грубо переносятся на человеческое общество, а высокие информационные технологии используются в политических целях. При этом все свободные граждане становятся объектами жесткого управления и фактически приравниваются к вещам и товарам.

Не отрицая необходимость технического развития и использования новых технологий в жизни, нужно руководствоваться, прежде всего, интересами человека и России в целом. Поэтому бездумное тотальное внедрение новых технологий, навязываемое и финансируемое извне не благо, а зло. Речь идет ведь не только о безопасности каждого человека. Рыночная, безответственная «электронизация» представляет опасность для нашего государства в целом. Об этом откровенно говорят специалисты. В сенсационном интервью «Российской газете» от 28 декабря 2007 года заместитель председателя Фонда социального страхования РФ, доктор технических наук, академик РАЕН С.С. Ковалевский заявил: «… СУБД (системы управления базами данных) — ядро любой информационной системы. Алгоритмы чтения, коды доступа и так далее — все это контролируют СУБД. А какие СУБД используются в нашей стране сейчас? Опять же западные. Их приверженцы говорят, что в западных разработках хорошая криптография, то есть шифрование передачи данных. Это так. Но так называемая проблема «стеганографии» (скрытая передача информации) почему-то умалчивается. То есть люди не думают, что зашифрованная информация может быть помимо адреса назначения отправлена еще на некий другой ip-адрес, отследить который невозможно. И запрограммировано это может быть в любом закрытом ПО (программном обеспечении). В 2000 году была принята доктрина информационной безопасности России. Но о какой безопасности может идти речь, когда всеми информационными ресурсами в России управляют западные ОС (операционные системы) и СУБД, исходные коды которых известны только разработчикам. И никто, никакая правоохранительная система не сможет гарантировать информационную безопасность, когда потоками информации управляют «черные ящики». Никто, кроме производителей, не знает точно, какие в них заложены недокументированные функции. Помните, во время «Бури в пустыне» в одну ночь были парализованы все системы иракских ПВО. Как это было сделано? Ошибка? Закладка? Попробуй, докажи обратное. Так, что на кону сейчас стоит информационная безопасность России». Это не единственное мнение специалиста, но оно показательно и отражает общую тревогу людей, неравнодушных к судьбе страны» (В. П. Филимонов. «Человек должен оставаться человеком», САТИС, Санкт-Петербург, 2009, с. 100–101).