АСЕ – ключ к тайнам мироздания (трицентричность сознания) - Сергей Алексеевич Минский
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
На этом часть книги о формировании и развитии личности и о коррекции сущности в какой-то мере может быть исчерпана, что ни в коем случае не говорит об исчерпанности данной темы вообще. Это лишь означает то, что продолжение следует.
Часть вторая. Сознания и бессознательные
Гиперразвитие
Сознание в живой природе — это то, что работает со знанием, то есть с обучением, это система координат, накладываемая на внешний мир. Отсюда восприятие действительности — плод работы сознания отдельного существа.
В начале двадцатого века в США зарождается, а затем и становится ведущим направлением в психологии — бихевиоризм. Основная схема последнего — «стимул — реакция». О бихевиоризме сказано, что он «считал предметом психологии не сознание, а поведение, понимаемое как совокупность двигательных и сводимых к ним словесных и эмоциональных ответов (реакций) на воздействия (стимулы) внешней среды».
Говоря простым языком, это как бы попытка прогноза реакции организма на предлагаемые условия без участия сознания, а точнее, с нашей точки зрения — с примитивнейшим сознанием.
В дальнейшем необихевиоризм вводит промежуточное звено в схему, и она видоизменяется в «стимул — промежуточные переменные — реакция», тем самым различая познавательные и побудительные факторы, что, однако, не сгладило абсурдности ситуации в направлении. Дело в том, что, поверхностно познав природу сознания, представители этого направления пытались синтезировать результат, исходя из предполагаемых условий. Бихевиоризм явился с точки зрения нашей теории как бы промежуточным звеном между работами физиологов и Фрейдом.
Мы коснулись данного вопроса отнюдь не для того, чтобы в очередной раз сказать о несостоятельности этого метода. Он появился вовремя и принес достаточно пользы в изучении человеческой психики, которая оказалась куда сложнее, чем простые поведенческие реакции. Суть упоминания бихевиоризма для нас заключается в дифференциации бицентричного и трицентричного состояний сознания. Бихевиоризм критиковали за то, что он игнорировал существование сознания. Но на самом деле он не видел в основном только третий, человеческий уровень сознания, обладающий возможностью осознанного творчества, что и проявилось в вариативности поведения на один и тот же стимул.
То, что принято называть сознанием в психологии, мы будем называть человеческим сознанием или человеческой психикой. Для того, чтобы пояснить наше видение заявленного термина, разделим пока человеческую психику всего лишь по двум полярным позициям, понятным нам в их недифференцированном виде. Разделим его на человеческое сознание и бессознательное.
Бессознательное синтетично и зависимо в своем развитии от сознания. Оно, если можно так сказать, «проще» с точки зрения функциональности, ибо, являясь следствием, неизбежно. Но эта простота возникает от недифференцированности — простота, за которой скрывается совершенство механизма. Для нас это более таинственная часть психики и, по Божественным законам, — более обширная. Другая же его часть — аналитическая, которая также зависима от своего визави, совсем не проста, если получает гиперразвитие. Нельзя говорить, какая из этих двух групп тел (при разделении психики на сознание и бессознательное) по значимости лидирует, ибо они неразрывно связаны и не могут существовать друг без друга, хотя с точки зрения Системы Систем (Бога) анализ первичен, ибо перед Богом мы ничего не знаем. А вот с точки зрения концепции АСЕ, до анализа должен быть синтез, о существовании которого мы уж точно никогда не узнаем, даже если он и есть (вечный вопрос о яйце и курице).
Так что же является наиважнейшей функцией сознания — «аналитического ума»? И почему этот божественный ум, осознающий самое себя, по словам Гермеса Трисмегиста, есть только у Всевышнего и у человека? Речь здесь, конечно же, не об «аналитическом уме» как таковом, потому что последний есть у всех живых организмов, а о гиперразвитом втором — ментальном уровне сознания и третьем — будхиальном, являющимся отличительной чертой человека, благодаря которой, наверное, Гермес Трисмегист и называл людей смертными богами. Дело в том, что только у человека и у Абслютного существует весь набор тел. У низших существ не развиты высшие тела, а высшие существа постепенно лишаются низших тел по мере восхождения к Центру.
Наиважнейшей функцией человеческого сознания является осознанное творчество. И суть его — пошаговое развитие: «аналитический ум» не может анализировать то, чего не выдал «ум синтетический»: то ли это сигнал с рецепторов физического тела, то ли любой другой информационно-энергетический сигнал от любого из четырех бессознательных. Здесь я подразумеваю собственное причинно-следственное взаимодействие (в пределах одного АСЕ), исходящее из знаний цивилизационных (cognicio) и знания божественного (sciencia), уровень которых и позволяет судить о том, насколько далеко может продвинуться мысль человека — эта энергия, движущаяся от точки предыдущей до точки следующей, между которыми ей приходится на первой стадии пройти максимальное расширение, а на второй — максимальное сжатие, чтобы, в конце концов, стать следующей ступенькой в развитии человеческих знаний. Ребенок, начиная более-менее сознательную жизнь, задает массу вопросов, постигая азы цивилизации, чтобы однажды дойти до определенного предела, когда уже никто из людей не даст ему готового ответа. В Дзэн-буддизме есть такая сентенция: учеником становится тот, кто дорос до вопроса. А вопрос — это расширение предыдущей точки — плод предыдущего синтеза, это аналитическая часть целого. Те же дзэн-буддисты говорят, что, коль существует вопрос, существует и ответ. И ответ, — как ни покажется кому-либо странным, — в нас самих. Потому что вопрос, возникший в нас, как мы уже говорили, всего лишь часть целого. И если мы не находим ответ в себе, это не значит, что его нет. Это значит, что стадия анализа не достигла предела расширения, чтобы перейти в стадию синтеза, который, как правило, происходит молниеносно (всплеск). Можно сказать, что вопрос не созрел, он еще сырой. Тот, кто задался этим вопросом, еще недостаточно осмыслил его, недостаточно развил. Людям, как правило, кажется, да и вообще так принято думать, что человек в книгах находит ответы на свои вопросы. Это величайшее заблуждение. Человек там находит вопросы, до которых дорос, и, исходя из того, что все знания Вселенские заключены в нас, ибо мы — модели Вселенной, он находит ответы на эти вопросы в себе и сверяет их с
