Русофобия 2.0: болезнь или оружие Запада? - Джульетто Кьеза

У меня была возможность воочию наблюдать последние остатки этого величия. Так, осенью 1989 года я оказался в Вашингтоне как приглашенный научный сотрудник Вильсоновского центра российских исследований при Институте Кеннана (речь идет о Смитсоновском институте с обширной лужайкой, откуда статуя Линкольна глядит на Капитолий). На своем столе я обнаружил стопку толстых журналов. Когда я их пролистал, то понял, почему я оказался в этом месте. Во многих номерах были напечатаны мои публикации из Москвы, написанные для газеты тогдашней Итальянской коммунистической партии «Унита», аккуратно переведенные на английский язык. Один из журналов назывался «Информационная служба зарубежного вещания» (Foreign Broadcast Information Service). Его курировал особый отдел ЦРУ.

В число задач отдела входил ежедневный мониторинг, перевод и публикация широкой выборки всего наиболее важного и значительного из публикуемого во всем мире. Я был поражен, увидев, как изо дня в день любой служащий государственного департамента или Пентагона, любого правительственного агентства США может прочитать не только передовую статью «Правды» или «Известий», но и статьи из прессы компартий каждой из 15 республик Советского Союза. В выборку входили все крупные издания во всех странах мира – как дружественных, так и враждебных Америке. Появление переводов моих статей в этом журнале, среди прочего, можно было объяснить, только предположив, что мои читатели в Лэнгли полагали, будто я «источник» конфиденциальной информации. Они заблуждались, но здесь не место объяснять, почему. Быть может, когда-нибудь я напишу мемуары о своей работе до 1991 года и после.

Для меня было важно убедиться в том, что американское руководство интересуется окружающим миром и стремится к тому, чтобы его «кадры» получали достоверную информацию. Я был восхищен. Блестящая идея! Дать читателю в руки внутреннюю информацию о странах, с которыми Америка имеет дело. Речь шла обо всех странах без исключения. При этом предлагалась не отфильтрованная информация от журналистов (неважно, американцы они или нет), работавших в Советском Союзе в качестве иностранных корреспондентов, послов, дипломатов или туристов. Главное – получить образ страны, увиденной изнутри, ее внутреннюю оценку окружающего мира. Конечно, во многих случаях речь шла о пропаганде, но внимательный читатель мог все-таки понять, как, например, видят себя Россия, Китай, Бурунди, Иран или Бангладеш, что они думают насчет своей собственной действительности и как сопоставляют ее с другими странами. Вчитаться в их интерпретацию событий, пусть даже такую, которая фильтруется самой что ни на есть официальной властью, – это создавало возможность более глубокого взгляда на психологию и состояние умов поставщика информации.

В настоящее время «Информационной службы зарубежного вещания» более не существует. Прошло 24 года с того момента, когда США одержали великую победу в «холодной войне». Добившись успеха, Америка подрастеряла бдительность. Советологию отправили в архив, в ней более не было необходимости. Россию одним махом включили в «Империю добра». Правда, не на правах равноправной хозяйки, а в качестве бессловесной прислужницы. Вокруг императорского трона всегда толпятся лакеи и горничные. Они готовы прислуживать и получать удовольствие. Зачем изучать их поведение, привычки и мысли? Подобное отношение к вассалам воцарилось при американском троне. Максимум, на что способны аналитики современного Вашингтона, Лэнгли и Санта-Моники, – это слежка за действиями противника на степном горизонте.

Даже престарелый и такой аккуратный советолог и синолог, как Генри Киссинджер, в своей последней книге «О Китае» не вышел за пределы констатации того, что существуют конфликтные отношения между США и Китаем. Нет ничего странного в том, что китайский полковник Лю Минфу в своем бестселлере «Китайская мечта» делает безапелляционный вывод насчет американской политики в отношении Китая. Он считает, что политика США в Китае может привести к катастрофическим последствиям. Вашингтон смотрит на полтора миллиарда китайцев как на врага. В конце концов это вынудит Китай тоже стать врагом Соединенных Штатов[82]. Обмен суровыми предупреждениями указывает на появление в Соединенных Штатах новой фобии – боязни Китая. Интересны перспективы нашего выживания, когда «китаефобия» заявит о себе в полный голос.

Что в итоге? Теперь на «русском фронте» в качестве окончательного результата недооценки «остального мира» фигурирует некто Виктория Нуланд, заместитель секретаря Госдепартамента. Она организует переворот на Украине, не понимая, что по другую сторону границы – отнюдь не пустота. Тут уж пожалеешь, что за бортом осталась Кондолиза Райс. Тем более что после Обамы первой женщиной-президентом в американской истории может стать Хиллари Клинтон[83]. В таком случае всем нам предстоит застегнуть ремни безопасности: посадка будет очень тяжелой для всех нас.

Дело в том, что американский политический класс, особенно представленный в правительстве и в Конгрессе, поражает своим незнанием ситуации за пределами рубежей США. Это влечет за собой неспособность понять, как другие страны видят себя и как они оценивают Америку. Будь Соединенные Штаты страной небольшого размера и маргинальной державой, этот недостаток был бы незаметен. На самом деле так обычно и бывает с малыми странами. Но болезненный провинциализм, охвативший верхние эшелоны американской власти на одном из самых драматичных этапов своего развития, непростителен. Америка по-прежнему не делает секрета из своих амбиций. Она все еще желает править миром в XXI веке.

Глава 8. Путин под прицелом

Итак, Америке после фазы «сдерживания» России необходимо как можно скорее перейти к «уничтожению» последней. Именно об этом помышляют те, кто стоит у кормила власти в США. Они так и говорят, апеллируя к авторитету Джорджа Кеннана. Углубим этот вопрос. «Русофобия 2.0», о которой здесь идет речь, по всеобщему мнению, упирается в тезис о том, что с этим ничего не поделаешь. Структурно Россия чужда Западу. И так будет всегда, именно в силу этой глубинной физиологической причины. Принимая буквально «длинную телеграмму» Кеннана, нельзя не прийти к выводу о том, что вопрос вовсе не в том, кто правил Россией в различные периоды ее истории и кто руководит Россией сегодня. Никогда ни вожди, ни цари, ни генеральные секретари Коммунистической партии не определяли курс такой огромной страны, как Россия. Все они случайные, эфемерные воплощения духа Зла. Наивность Рузвельта заключается в том, что он по своей близорукости не заметил, что он имеет дело с одним из наиболее злобных лидеров, хуже Ивана Грозного и Петра Великого. Но что мог поделать американский президент? Ведь совсем не он отдал всю Восточную Европу Сталину на встрече в Ялте. Сталин сам взял ее, и вовсе не благодаря героизму русских, а благодаря их угрюмой воле к господству.

Так откуда же столько ненависти к Владимиру Путину? В отношении него действует то же самое правило. За океаном в последние годы наблюдается реальная ярость, временами переходящая в истерику. Вопрос не только к журналистам, редакторам газет и вещательных компаний, которые потеряли выдержку и уже не контролируют ни свои слова, ни гримасы. В последнее время подобная разнузданность вошла в привычку западных лидеров высокого и очень высокого полета, они успели заразить глав государств и правительств, министров и генералов. В этой среде начался своего рода бег наперегонки – кто скорее избавится от невозмутимости и благоразумия. В забеге лидируют карлики, то есть малые страны, с которых словно сняли намордник и поставили задачу применять оскорбление в качестве политического оружия. Налицо реальная регрессивная инновация в мировой дипломатии. Достаточно взглянуть в этой связи на вышеупомянутого президента Литвы Грибаускайте.

Но и «старшие братья» не отстают. И это наводит на тревожные мысли. После того как глава великой страны напрямую оскорбляет главу тоже великого государства, уже невозможно думать о последующих встречах, в ходе которых они могли бы разрешить проблемы, особенно наиболее острые. Как после таких оскорблений можно пожать руку? Мы уже видели главу одного западного правительства, в реальности не имеющего никакого особенного значения, который, однако, позволил себе угрожать «набить морду» Путину в «наказание» за «аннексию» Крыма. Но когда вы слышите, что и президент Соединенных Штатов ставит Россию на второе место по уровню опасности, после лихорадки Эбола и перед террористами Исламского государства, то нельзя не заметить, что происходит нечто весьма серьезное. Вульгарность и алогичность таких отношений очевидна, но за ней скрываются глубинные причины, обозначающие слабые места, имеющие очень глубокие корни.

Следует подчеркнуть, что президент Российской Федерации продемонстрировал незаурядное терпение, продолжая без всякого смущения общаться с западными лидерами как с партнерами, даже когда эти «партнеры» метафорически целились в него из кольта и даже когда совсем не метафорически грузили оружие (или допускали его отправку) для убийства русских в Донбассе. Мы видим словесные оскорбления, знаки презрения, постоянное именование «диктатором», изгнание России из клуба G-8, срочно переделанного в G-7, исключение России, пусть и временное, из Совета Европы. И так вплоть до одного из самых оскорбительных жестов, выразившихся в шквале личных санкций против группы ближайших соратников Путина. Для них были перекрыты контакты с внешним миром. Другими словами, «по главной мишени мы пока не стреляем». Но только пока. Для начала пристреляемся по фигурам вокруг него.