Русофобия 2.0: болезнь или оружие Запада? - Джульетто Кьеза

После 25 лет культурной колонизации Западом Россия проснулась с «русской душой». Сердца русских снова открыты для своей истории и исторических традиций. Русские люди обрели смысл идентичности в качестве единого народа. И Владимир Путин стал их знаменосцем. Это объясняет рейтинги его успеха, которые давно превзошли мизерные результаты всех без исключения западных лидеров из числа его современников. Этот качественный сдвиг произошел к вящему удивлению американских и европейских стратегов, которые планировали наступление на русских в Украине.

План, по правде говоря, был убогим: якобы Россия ждет не дождется, когда же ее завоюют американцы. Для этого достаточно загнать Путина в угол и заставить его сдаться на милость победителя. План не сработал. Провал является результатом крупного сбоя как нынешней западной кремлинологии, так и советологии минувших лет. Растворился и кредит доверия в отношении русофобствующей интеллигенции, окопавшейся на территории России. На поверку она оказалась ненадежнее худших студентов из Стэнфорда и Кембриджа. По словам аналитиков-русофобов, таких как Михаил Касьянов, Гарри Каспаров, Андрей Илларионов или некто Павел Фельгенгауэр (список очень длинный), Владимир Путин будто бы не первый год мучается от тяжелой депрессии из-за международной изоляции и провалов во внутренней политике. Путин якобы живет в страхе перед внутренней оппозицией, готовой сместить его при помощи дворцового переворота. Он-де боится генералов, которые недовольны его бездействием, иначе бравые вояки немедленно развязали бы Третью мировую войну. Путин не может заснуть из боязни перед националистами и коммунистами. Писали даже о том, что Путин может стать добычей «самодержавников» в духе Достоевского, требующих возвращения к истокам древней православной Руси, чтобы противостоять духовному вырождению Запада.

Доверять проживающим в России прозападным аналитикам – значит добровольно вводить себя в заблуждение. Они не только не отражают реальностей Кремля и России в целом, но хуже того – подтверждают Западу только то, что он хочет видеть. Иными словами, на Западе, читая русофобскую аналитику, видят лишь свой собственный портрет, почти как Дориан Грей. В этом случае весьма проблематично выстроить линию поведения на реалистичной основе. Ведь образ врага, стоящего перед тобой, в действительности не соответствует его ложному изображению. Если бы Запад не полагался на эти русофобские ошибки в интерпретации, то в таком случае, быть может, и Борис Немцов[79] остался бы жив.

Бывают моменты и похуже, когда Запад становится жертвой своей собственной пропаганды. Я бы сказал, что в этой части русские гораздо менее доверчивы, чем американцы. Возможно, потому, что на протяжении всего XX века они не доверяли официальной пропаганде и не попадаются на ее удочку четверть века спустя. Быть может, благодаря историческому опыту у русских выработался стойкий иммунитет на пропаганду. С точки зрения количества и качества пропагандистских средств эффективность советской и постсоветской пропаганды неизмеримо уступает американскому размаху. Одно дело – действовать вовне с целью завоевания умов и сердец миллионов и миллиардов людей. Другое дело – защищать свое пространство от проникновения идей и моделей поведения, навязанных противником.

Само собой разумеется, в мире нет сколько-нибудь крупных и влиятельных стран, которые не пытались бы создать свой позитивный образ вовне. Так поступали и Древний Рим, и нацистская Германия, и фашистская Италия. Над этим работала и советская Россия. Но думаю, что не было такой страны, как США, которая потратила бы столько денег и усилий с целью продать не только свой имидж, но и свое видение мира. Думаю, что эти расходы являются одним из своеобразных и уникальных символов американской империи.

«Общество спектакля» было создано в Соединенных Штатах получило развитие в Соединенных Штатах. Оно стало важным инструментом американской экспансии посредством пропаганды на протяжении всего ХХ века. Точнее говоря, «зрелищный» характер американской пропаганды сделал ее приятной, привлекательной и как бы незаметной. Одним словом, легкость внушает доверие. Пропаганда даже не воспринимается как таковая, становясь притягательной как зрелище.

Так называемый продакт-плейсмент (product placement), то есть размещение рекламы в художественном произведении, действовал как пропагандистский прием в течение многих десятилетий, прежде чем по закону его допустили на телеканалы и разрешили применять на любой интернет-платформе. Этот пропагандистский трюк по-прежнему действует в Голливуде. Его мессидж является составной частью рыночной сети и свидетельствует об абсолютном превосходстве американского образа жизни. Например, образ спасшего планету президента Соединенных Штатов с американским звездно-полосатым флагом за спиной призван притупить эмоции, вызываемые страхом поражения. Светоносный образ победителя прямо с экрана попадает в сердца зрителей и застревает там. Перед нами апофеоз пропаганды, которая трансформировалась в «общество спектакля».

Обо всем этом мы догадались с недопустимым опозданием. Ведь этот пропагандистский прием противоречит европейской истории и полностью отличается от опыта европейского массового общества ХХ века, которое было отягощено тяжелой, гнетущей и упорной символикой. Европейская культура в своей совокупности не дала силам рынка вырваться на свободу. Тем временем рынок был положен в основание американской пропаганды. Американская пропаганда продавала «мечту» и американский образ жизни точно так же, как продают автомобили или зубную пасту. Нацизм не намеревался что-либо продавать. Он навязывал идею расового превосходства. Он насаждал насилие и стимулировал его. Коммунизм же исповедовал классовую борьбу. Здесь не было места для удовольствий – по крайней мере, до того времени, пока классовая борьба не приведет к победе пролетариата.

Коммунистическая пропаганда должна была возбуждать адреналин, носить мобилизационный характер и иметь всеобщий, абсолютный характер. Вместо того чтобы «продавать», она возлагала обязанности на граждан. Речь шла не о товаре, а о гражданском долге. Награда была обещана в неопределенном и едва различимом будущем. Экспорт такой пропаганды был практически невозможен. На самом деле такая пропаганда по существу имела строго внутренний характер. В известном смысле те же соображения применимы сегодня и к Китаю. Область применения столь же обширна, сколь и неопределенна. Главное – не превышать планку амбиций и расходов. Поиск в области «технологий», «психологии» и «подсознательного» почти полностью сохраняется в руках Америки, иными словами – коллективного Запада.

Американская пропаганда с самого начала обладала всеми характеристиками инструмента экспансии. Завоевание умов и сердец американцев вскоре было достигнуто путем подавления любых появлений антагонистических тенденций. Для завоевания огромного рынка потребовались огромные пропагандистские инвестиции. Они росли в геометрической прогрессии на протяжении всей истории США. Их рост был пропорционален распространению «американской идеи», то есть идеи о ее изначальном превосходстве. Сила американской пропаганды была в способности представить свою модель в качестве универсальной. Америка в XX веке убедила западный мир и другие страны, что их интересы совпадают с интересами всех и каждого, и даже таких, кто пока не знает об этом, но в ближайшее время узнает – неважно, желает он этого или нет.

Для того чтобы играть роль мирового лидера, необходима подготовка и стандартизация мышления субъектов, уверенных в превосходстве американской мощи и воспитанных в духе реализации американских целей. Чтобы получить представление о масштабах американского проекта и его «предумышленном» характере (то есть ничуть не объективном, но стратегически задуманном), достаточно обратиться к «Меморандуму Пауэлла», который был рожден в недрах американской элиты как раз в тот момент, когда она осознала свое абсолютное господство[80].

Америка добилась явного успеха. Все мы – и я лично, и вы, читатели этих строк, живем в мире, созданном Америкой. Он сформировался в обстановке триумфа интеллекта и его способности к предвидению. Но он также показывает пределы влияния американской элиты. Он был основан на предположении, что и в дальнейшем можно рассчитывать на неисчерпаемость ресурсов, когда экспонента роста представлялась бесконечной. В таких условиях развитие самой системы якобы обеспечивает ее стабильность. На первых порах именно на этой основе США смогли расширить сферу консенсуса и своего господства.

Однако с тех пор мир радикально изменился. За столетие народонаселение заметно увеличилось: с 1 миллиарда 200 миллионов человек в 1901 году оно выросло до более чем 7 миллиардов в 2001 году. Благодаря этому сегодня появились крупные государства, чье самосознание постоянно растет. Новые государства все менее склонны соглашаться с господством посторонней силы, будь то в форме принуждения или капитуляции перед чуждым мировоззрением. Установленный Америкой консенсус утратил лидирующие позиции, перейдя к подавлению несогласия. Для того чтобы приспособиться к новым условиям (изобилия все меньше, бесконечный рост под вопросом), возникают страны с мощной национальной идентичностью, наблюдается непропорциональное углубление социального неравенства и т. д. В этих обстоятельствах возник спрос на элиту с поистине глобальным мировоззрением и всемирной культурой. Был период на одном из этапов строительства Империи, когда Вашингтон обладал качествами наблюдательного пункта – всемирной обсерватории. В руках США были рычаги разумного и прозорливого управления[81].