НАРОДНОСТЬ, НАРОД, НАЦИЯ... - Сергей ГОРОДНИКОВ

Национально-демократическая общественная власть является местной и текущей, по своему существу она занимается разрешением тактических задач, вопросов и противоречий семейных собственников. Она может и не опираться на философское целеполагание, на историческую стратегию развития, но она создаёт наилучшие условия для раскрепощения интересов семейных собственников в текущий отрезок времени и в конкретной стране. В этом её главная сила, но и главная слабость.

В современной России возглавить борьбу за становление новых общественно-производственных отношений удастся единственно той политической силе, которая будет неуклонно отстаивать цель: осуществить скачкообразный, революционный переход государствообразующего этноса к национальному общественному развитию. И в то же время эта националистическая политическая сила, организуя борьбу за Национальную революцию, должна сознавать, что опыт ряда западноевропейских капиталистических государств убедительно показал – национальные общественные отношения влекут государствообразующий этнос к упадку общественного бытия как такового. Ибо национальные общественные отношения, не имея глобального стратегического целеполагания, не в состоянии остановить рост влияния коммерческих интересов и интересов частной собственности, обслуживающего их либерализма. Они не могут действенно и устойчиво поддерживать отбор носителей бессознательного архетипического умозрения государствообразующего этноса, носителей подлинной природной сущности человека, на инстинктах стайного поведения которых любые государственные и общественно-государственные отношения только и держатся.

Чтобы русская националистическая партия была в состоянии бороться за национальные общественные отношения и за политическую власть, когда в самых развитых капиталистических странах нарастают признаки разложения и упадка национальных обществ, она обязана изначально подчинить свою деятельность долгосрочной стратегии, мировоззренческому целеполаганию глобального цивилизационного развития. Ей необходимо научиться рассматривать национальные общественные отношения средних имущественных слоёв семейных собственников исторически, осознавая их временную значимость. А выходом из упадка национальных общественных отношений будет единственно исторический переход к новому устройству общества, которое сможет искоренять либерализм и преодолеть распад общественного бытия демократических наций. Распад полисного общественного бытия в эллинистическом мире и в римской империи в конечном итоге был преодолён, когда появился самодовлеющий, обоснованный греческим монотеистическим мировоззрением народный идеал общественного бытия, позволяющий выжить в едином имперском цивилизационном пространстве только носителям этнического архетипического умозрения. При этом произошла смена общественно-исторического строя, с языческого на идеалистический. Распад национального общественного бытия станет возможным преодолеть, когда его заменит новый самодовлеющий, обоснованный мировоззрением революционный идеал общественного бытия, позволяющий выживать только носителям этнического архетипического умозрения в обстоятельствах завершения необратимого становления мирового рынка. И этот идеал должен подразумевать смену нынешнего идеалистического общественно-исторического строя на следующий строй, который будет развиваться на основаниях превращения науки в главный источник цивилизационного развития. Именно такому целеполаганию, рассматривающему национальное общество лишь в виде переходного, необходимого для ускоренного развития промышленных производственных отношений на основе раскрепощения интересов семейной собственности, и должна подчинить себя русская националистическая партия, ведущая борьбу за русскую Национальную революцию. Она должна готовиться не к текущему и краткосрочному утверждению собственной политической власти для осуществления Национальной революции и на время Национальной революции, а к стратегическому правлению во всю эпоху русской Национальной Реформации, подготавливая условия для отрицания национального общественного идеала, для замены его новым, новородным идеалом общественного бытия следующего исторического строя. Строя, который будет отрицать и демократическое самоуправление, и интересы семейной собственности.

С одной стороны, она сможет бороться за власть только в том случае, если отразит в тактических целях и задачах русскую традицию идейной и политической борьбы сторонников революционного демократизма против сторонников либерального реформизма, то есть будет решительно бороться за утверждение в стране господства национальной демократии. С другой стороны, удержаться у власти после осуществления Национальной революции она сможет лишь при условии, что возродит, продолжит и разовьёт стратегию советского коммунистического правления по выстраиванию в России нового общественного бытия, отрицающего идеалистический общественный идеал, как народный, так и производный от него, национальный. Можно даже смело утверждать, русская националистическая партия не может стать серьёзной политической силой, не сможет бороться за умы и сердца средних имущественных слоёв горожан, – она и не появится, как таковая! – без предварительных теоретических разработок нового мировоззрения на основаниях самой современной философии диалектического мировосприятия. А точнее, – на философии вероятностно-статистической диалектики, отталкивающейся от философии диалектического материализма посредством современных методологий научного познания.

Доказательство превосходства своего долгосрочного мировоззренческого целеполагания, направленного на выстраивание демократического самоуправления средних имущественных слоёв горожан, а затем на постепенную замену этого самоуправления сословными отношениями нового, новородного общественного бытия, русская националистическая партия подтвердит, если быстро превратит страну в постиндустриальную этнократическую сверхдержаву, в сверхдержаву, утверждающую мировое господство постиндустриальной цивилизации. И чем шире демографическая среда, из которой после Национальной революции будет создаваться русское национальное общество, тем успешнее будет решаться такая историческая задача. В этой связи неизбежно встаёт вопрос о том, как русским соотносить себя с белорусами и украинцами, а России – с Белоруссией и Украиной.

Огромное государство Древней Руси появилось не вследствие завоевания, а по причине самостоятельного выделения государственной власти знати, к которому созрели восточнославянские племена на равнинных пространствах Восточной Европы. Деятельность наёмного варяга Рюрика и его дружины послужила только последним толчком к его возникновению. Единая государственная власть Новгород-Киевской Руси быстро утвердилась на протяжённых территориях в девственных лесах и в лесостепной полосе Восточной Европы, что говорит о близком этническом родстве славянских племён, из которых государственной властью знати стала создаваться древнерусская народность. Только после Великих Смут и народных революций в 17 веке, сначала в Московской Руси, а потом в Речи Посполитой из древнерусской народности выделились великорусский, белорусский и украинский народы с вполне самостоятельным народным общественным самосознанием и укладом бытия.