Средний класс и Национальная Реформация - Сергей ГОРОДНИКОВ

1. «Народный капитализм» не нуждается в среднем классе

Проблема становления среднего класса в России - острейшая политическая проблема, непосредственно влияющая на ход мировой истории. От успеха или провала в разрешении этой проблемы зависит – быть или не быть в стране подлинной демократии, быть или не быть будущему у мировой державы, какой являлась Россия три столетия. Ибо современные экономические и политические отношения самых развитых государств мира держатся на научно-технологической и информационно-технологической революции в промышленном производстве, которая обеспечивает условия для быстрого развития самых передовых производительных сил. И эти самые передовые производительные силы полностью зависят от вовлечённого в их обслуживание, в производственные отношения среднего класса, то есть от экономически и политически организованных средних слоёв горожан, живущих главным образом производственными интересами.

Разговоры о необходимости создания политических условий для появления занятого в передовом производстве среднего класса ведутся с самого начала политического курса М. Горбачёва на Перестройку Советского Союза, а именно с середины 80-х годов. Однако советская политическая система государственных отношений возникла на основаниях полного господства идеологии диктатуры пролетариата, в которой со времён большевизма враждебно отрицалось право средних слоёв горожан на идеологическую и политическую самостоятельность, усматривалась в таких слоях склонность к мелкобуржуазному мировосприятию, чуждому коммунистическому мировоззрению. Принципиальная политическая неспособность порождать средний класс тогда, когда стала набирать обороты информационно-технологическая революция в промышленном производстве, вызывающая неуклонное сокращение среди участников передовых производственных отношений пролетариата и рабочих с низкой квалификацией, привела коммунистическую однопартийную систему государственных отношений к экономическому и политическому краху, за которым последовал сокрушительный распад могущественнейшей советской империи. Неуправляемый распад Советского Союза был только следствием отсутствия способов постепенной перестройки социальных опор государственной власти в обстоятельствах коренных изменений в характере мирового промышленного производства, что явилось причиной полного разложения советской государственной власти либеральной демагогией и воровскими, спекулятивно-коммерческими интересами личного обогащения.

Буржуазно-демократическая революция 1989 года приоткрыла, но только приоткрыла, двери зарождению в России среднего класса именно как многомиллионного социально-экономического класса. Но до сих пор никто, ни в кругах нынешней российской власти, ни в стане её официозной оппозиции, так и не смог сколько-нибудь осмысленно объяснить, какой же политической стратегии надо следовать, чтобы обеспечить условия становлению современного среднего класса, и что он есть такое, этот класс, по своим собственным экономическим и социально-политическим интересам. А поскольку власть предержащие круги нынешней РФ политическими идеями питали и питают, в основном, американские политологи и экономисты, можно делать однозначные выводы и об уровне западной политологической мысли, которая подаётся наиболее совершенной в мире. Даже она не в состоянии дать однозначное понимание тому, что такое средний класс, и предложить теоретически осмысленные концепции зарождения и становления среднего класса, как класса экономического, политэкономического, класса общественно-политического. И это вполне объяснимо. На Западе средний класс сложился вследствие исторического опыта, а не по причине сознательной политики; там идеология подстраивается под опыт, что позволяет разрабатывать временные политические идеологии без опоры на целостные теоретические учения.

В России же обстоятельства иные и чрезвычайные. Средний класс в нашей стране должен появиться очень быстро. Без него нельзя рассчитывать выйти из упадка промышленного производства, а потому и из общегосударственного кризиса. А такое, жизненно важное для спасения государственной власти в России очень быстрое появление среднего класса немыслимо без сознательной целенаправленной политики, неуклонно осуществляемой в соответствующем направлении, которое определяется на основаниях всеохватного теоретического учения о промышленном цивилизационном развитии. И если в 20-ом веке для создания коммунистической мировоззренческой стратегии целенаправленной индустриализации России Ленин использовал европейский марксизм, - целостное философское учение о руководящей политической роли и ключевом значении для индустриального общества социально организованного пролетариата и (или) рабочего класса. То в России 21-го века рассчитывать на какие-то учения Запада для выстраивания политики быстрого появления среднего класса никак не приходится.

Отсутствие на Западе теорий появления среднего класса связано с тем ключевым обстоятельством, что такая теория не может быть создана без признания первостепенного, исключительного значения социального национализма средних слоёв горожан государствообразующего этноса конкретной страны. Того социального национализма, который необходим для воспитания у горожан передовых общественно-производственных отношений и развёртывания в конкретной стране производительных сил современной промышленной цивилизации. Националистическая политологическая и политэкономическая мысль Запада так и не связала средний класс с самой собою. Она так и не смогла подняться до уровня появления серьёзного мировоззренческого учения, до уровня открытия научной методологии анализа политэкономических и исторических процессов, отражающей собственные интересы связанных с производством средних слоёв горожан. Высшим её проявлением оказался немецкий национал-социализм. А потому после Второй Мировой войны националистическая мысль Запада переживала явный упадок, подавлялась как левым марксизмом, так и либерализмом. Научно-технологическая революция и превращение средних имущественных слоёв горожан в самый многочисленный слой населения жизненной практикой очень скоро проявит данную проблему, как проблему способности западных государств перейти от индустриального к постиндустриальному развитию. Ибо окажется, у самого многочисленного слоя населения нет собственного философского мировоззрения, собственных исторических политических ориентиров, следствием чего явится духовный, мировоззренческий кризис европейских и американского национальных обществ.