Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса - Леонид Васильевич Милов

и обретает силу в качестве защитной функции с ростом крепостнической эксплуатации. Систематическая практика “помочей” и даже барщинные работы целыми бригадами на господских полях также стимулировали чувство коллективизма.

14. Взятые в целом, все эти факторы механизма выживания определенным образом повлияли на характер российской государственности и прежде всего породили всемогущество и жестокость власти российских самодержцев и сопутствующий ей суровый режим внутреннего подавления сословий. Самым тяжелым было положение крестьянства, единственным оружием которого была локальная сплоченность общинного мира. Когда же эта сплоченность стала разрушаться рынком, судьба общества в целом была поставлена под сомнение.

Невзирая на то, что в пореформенное время уже развился процесс стремительного вовлечения крестьянства в русло капиталистических отношений, создавалась сложная и противоречивая ситуация. Антикрестьянский по сути характер реформ тем не менее способствовал удерживанию огромных масс населения на земле, что для общества с минимальным объемом совокупного прибавочного продукта было весьма важным моментом. Но одновременно с этим был сохранен и архаический защитный механизм общинного землепользования. И в то же время законы капитализма сильнейшим образом стимулировали расслоение общинного крестьянства. На всей территории исторического ядра Российского государства процесс расслоения привел к созданию огромного слоя безлошадных и однолошадных крестьянских хозяйств, составлявших от 50 до 65 процентов всех крестьянских дворов. Социальная напряженность, порожденная такой ассиметрией расслоения, дополнялась общей проблемой нарастания парадоксального малоземелья при одновременном существовании дворянских латифундий.

Эти два фактора, по сути, лежали в основе грандиозного аграрного кризиса, который в конечном счете привел страну к трем русским революциям.

Все эти моменты, связанные с особыми чертами российской государственности, были исторически неизбежны и породили своеобразие и самого российского общества, общества Великой России, с ее великой культурой и великим сосуществованием ее народов.

В силу различия природно-географических условий на протяжении тысячи лет одно и то же для Западной и Восточной Европы количество труда всегда удовлетворяло не одно и то же количество “естественных потребностей индивида”. В Восточной Европе на протяжении тысячелетий совокупность этих самых необходимых потребностей индивида была существенно больше, чем на Западе Европы, а условия для их удовлетворения гораздо хуже. Следовательно, меньшим оказывался и тот избыток труда, который мог идти на потребности “других” индивидов, по сравнению с массой труда, идущего на потребности “самого себя”. Иначе говоря, все сводится к тому, что объем совокупного прибавочного продукта общества в Восточной Европе был всегда значительно меньше, а условия для его создания значительно хуже, чем в Западной Европе. Это объективная закономерность, отменить которую человечество пока не в силах. Именно это обстоятельство объясняет выдающуюся роль государства в истории нашего социума как традиционного создателя и гаранта “всеобщих условий производства”.

Иллюстрации

1. Сельскохозяйственные орудия. XVIII в. (1 – борона, 2 – соха с полицей, 3 – сошники, 4 – коса, 5 – коса с крюком, 6 – грабли). (Труды ВЭО, ч. II, 1767, с. 128–129).

2. Д.А. Аткинсон. Пашущий крестьянин. Раскрашенная гравюра (Гос. Эрмитаж).

А.О. Орловский. Крестьяне, нюхающие табак. Литография. 1825. (Гос. Эрмитаж).

Х.-Г. Гейслер. Заключительный момент игры в городки. Офорт. 1805. Раскрашенный оттиск. (Гос. Эрмитаж).

Х.-Г. Гейслер. Качели. Раскрашенная гравюра. Офорт. 1805. Раскрашенный оттиск. (Гос. Эрмитаж).

К. Вагнер. Игра в бабки. Раскрашенная гравюра с рисунка Е.Карнеева. (Гос. Эрмитаж).

8. А.Г. Венецианов. На пашне. Весна. Холст, масло (Гос. Третьяковская галерея).

9. Серп (Русские. Историко-этнографический атлас. М., 1967, карта 7).

10. Жатва в дворцовом имении (Тульская губ.). Гравированный рисунок. (Деревенское зеркало или общенародная книга. Ч. I, СПб., 1798, титульный лист).

11. А. Г. Венецианов. На жатве. Лето. Холст, масло (Гос. Третьяковская галерея).

А.П. Лосенко. Голова крестьянина в ушанке. Этюд для картины «Владимир перед Рогнедой». 1770. Бумага. Рисунок. (Гос. Русский музей).

Ж.-Б.Лепренс. Крестьянка из Московии в обычной одежде. 1768. Офорт. (Лист 2 из серии «Костюмы женщин Московии. Вторая сюита» – «II-е Suite d’habiliement des Femmes de Moscovie»).

Ж.-Б.Лепренс. Женщина с коромыслом. 1764. Офорт. (Лист 8 из серии «Различные костюмы и обычаи русских» – «Divers ajustements et Usages de Russie»).

И.П. Аргунов. Портрет неизвестной крестьянки в русском костюме. 1784. Холст. Масло. (Гос. Третьяковская галерея).

15. Цеп (Русские. Историко-этнографический атлас. М., 1967, карта 7).

16. Молотьба цепами. Гравюра XVIII в. (Гос. исторический музей).

17. Д.А. Аткинсон. Сортировка и сушка конопли и льна. Раскрашенная гравюра. (Гос. Эрмитаж).

18. Мялка щелевая корневая (с двумя щелями). Первая половина XIX в. (Бежкович А. С., Жегалова С.К., Лебедева А.А., Просвиркина С.К. Хозяйство и быт русских крестьян. Памятники материальной культуры. Определитель. М., 1959, илл. 34).

И.Ф. Тупылев. Крестины. 1800. Холст, масло. (Гос. Третьяковская галерея).

И. Кокере. Игра «скакать на доске». Цветная аквантина с офортом по рисунку Е. Карнеева. 1812. (Гос. Эрмитаж).

Ж.-Б. Лепренс. Замужняя женщина с детьми. 1765. Офорт. (Лист 5 из серии «Различные костюмы северных народов» – «Suite de divers habillements des peuples du Nord»).

В. Эриксен. Столетняя царскосельская крестьянка с семьей. 1768. Пергамент. Пастель. Деталь. (Гос. Третьяковская галерея).

25. Ж.-Б.Лепренс. Рассказчики. Лавис. (Гос. музей изобразительных искусств им. А. С. Пушкина).

26. Н.Г.Чернецов (копия с картины И.М.Тонкова). Пейзаж («романтический») с церковью. Черная акварель. (Гос. Третьяковская галерея).

27. Внутренний вид курной избы. Постройка 1765 г. («Изба семи государей» – Материалы по этнографии России, т. II, Пг., 1914, с. 7).

28. Соломенная крыша общей связи избы и двора. (Русские. Историко-этнографический атлас. М., 1967, карта 22).

29. Часть избы, лавка-коник с подзором, часть голбца (слева). Деревня Поченовская Тотемского уезда Вологодской губ. Начало XIX в. (Бобринский