Краткий курс «Общей семиотики» - Абрам Бенцианович Соломоник
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Все это происходит как бы виртуально, без физической передачи чего-бы то ни было, поскольку нет передачи денег с рук на руки, так что материальный носитель стоимости пропадает. Однако результат получается действенным, ибо счета в банках изменяются, и стороны могут ими воспользоваться уже в своих новых пределах. Знаменитая марксова формула «товар − деньги − товар» приобретает новый вид: «товар у продавца − межбанковская трансакция − товар у покупателя». Такая форма купли-продажи дает нам возможность передать реализацию сделки компьютерам, что, в свою очередь, позволяет совершать сделки на немыслимые до сего времени расстояния и в течение нескольких минут, когда продавец и покупатель вообще не видят друг друга.
Как люди научились передавать свои мысли на расстоянии и во времени
Преодолевая состояние дикости, люди налаживали отношения друг с другом с помощью знаков. Вначале появились жесты и мимика: собеседники обнаруживали свои намерения «жестами ближайшего окружения»: «туда − сюда», «направо − налево», «следуй за мной − оставайся на месте» и пр. Были жесты радости и страдания, любви и ненависти, гнева и привязанности. Все это сопровождалось соответствующей мимикой и выражением лица, различными позами и, разумеется, нечленораздельными восклицаниями. Такая форма общения была очень эмоциональна, но весьма двусмысленна по применяемым и еще не конвенциональным жестам-знакам. К тому же она могла происходить лишь в непосредственной и видимой для общающихся обстановке − малейшая их отдаленность и отвлечение внимания такое общение прекращали.
Ради преодоления этих мешающих обстоятельств люди научились применять непроизвольные восклицания как слова с фиксированным значением. Слова предполагали закрепленное за ними содержание, что давало возможность распознавать их на расстоянии, − только слыша собеседника. Так, мало-помалу, появился язык. Это был колоссальный прорыв, фактически превративший дикарей в думающих личностей, которые могли передавать свои мысли другим таким же личностям и получать от них ответы. По семиотической терминологии это означает переход от одного типа знаков к другому, более высокому и абстрактному, что также предполагает и более высокую ступень развития человеческого сознания.
Знаки умозрительной (семиотической) наглядности
В ходе познавательной деятельности мы сталкиваемся с тем, что на определенном этапе знаки прямой наглядности становятся непригодными для использования. Чаще всего их попросту нет. Это очевидно даже в самых простых ситуациях, скажем, в ориентации на местности. Попав в затруднительное положение, мы поначалу ищем способ решить проблему с помощью знаков прямой ориентации, например, забираемся на дерево и осматриваемся. Если и это не помогает, приходится использовать иные возможности − догадку и логически оправданные предположения. Если они срабатывают − исполать, а если нет − мы ищем дополнительные варианты общения. В более сложных случаях, например, в исследованиях, такие случаи возникают сплошь и рядом. Тогда мы прибегаем к тому, чтобы обойтись знаками прямой наглядности. При этом мы должны следовать трем условиям:
а) мы должны опираться на уже имеющиеся и проверенные данные, которые в той или иной степени могут быть использованы;
б) в дальнейших шагах мы полагаемся на наш прошлый опыт, интуицию и на логику;
в) достигнутый таким способом результат остается гипотетическим, пока мы не сможем его проверить на практике; если такая проверка подтвердит правильность наших рассуждений, результат исследования из гипотетического переходит в разряд апробированных, а использованные при этом знаки из умозрительных переходят в категорию прямых знаков.
Очень ярким примером практического применения данного механизма является открытие планеты Нептун в 1846 году «на кончике пера». До того были известны семь планет солнечной системы: Меркурий, Венера, Земля, Марс, Юпитер, Сатурн и Уран, открытый Уильямом Гершелем в 1781 году. Уже были известны законы вращения планет вокруг Солнца, сформулированные Иоганном Кеплером и представленные в виде математических формул Ньютоном. Они были подтверждены наблюдениями за планетами, то есть получили статус уже установленного факта. Проблема заключалась в том, что Уран почему-то двигался не в точном соответствии с орбитой, вычисленной для него по законам Кеплера и Ньютона. Возникло предположение, что это происходит потому, что на Уран действует какое-то небесное тело, о существовании которого не знали. Где его искать на просторах вселенной?
Тогда принялись вычислять гипотетическую орбиту возможного небесного тела, которое мешало Урану, математическим путем. Решение нашли независимо друг от друга два математика: англичанин Джон Адамс (1819 − 1892) и француз Урбен Леверье (1811 − 1877). Проделав свои расчеты, Леверье связался с берлинским астрономом Иоганном Галле и попросил его навести телескоп на то место в небе, где по его предположениям должно было в тот момент находиться предполагаемое небесное тело. Тот охотно выполнил просьбу и в первый же вечер открыл планету, позднее названную Нептуном. Таким образом, не обращаясь к онтологической реальности, а используя непосредственно реальность знаковую, было сделано немало открытий. Окончательным моментом во всем этом процессе является апробирование гипотезы на практике. Если гипотеза подтверждается, она приобретает статус неопровержимого факта, как это произошло в случае Адамса и Леверье.
Еще факты такого же рода
Мы часто пользуемся процедурой, которую применили Адамс и Леверье. Ее можно назвать «процедурой исследования на кончике пера» − так назвали современники открытие этих двух ученых. Говоря простым языком, это означает, что если для обработки какого-либо явления принята устоявшаяся схема работы, выраженная в определенных знаках, и в какой-то детали она не срабатывает, следует искать причину сбоя. Такой поиск может привести к обнаружению одиночной ошибки, которую можно исправить, как это случилось при обнаружении планеты Нептун. Тогда схема продолжит работать в еще более устойчивом режиме. Но могут быть сбои и иного порядка, их обнаружение иногда приводит к появлению новой версии знаковой системы или к ее серьезным исправлениям.
Главным тезисом моих рассуждений является то обстоятельство, что вышедшая на научную тропу семиотика, которая начинала с рабского копирования вещей и событий окружающей среды, быстро набрала силы и сама превратилась в объект изучения. Стало возможным, анализируя семиотические построения, обнаружить такие факты о предмете исследования, которые невозможно было получить с помощью непосредственного наблюдения. Таким образом возникает второй фронт исследования, и вместе (онтологические наблюдения +
