Судьба бытия - Юрий Мамлеев

12

12 Трансцендентное Я — такое Я, которое выходит за пределы представлений о Я, которые известны в обычной традиции. [Примечания автора]

13

13 Следует отметить, что понятие существования здесь резко отличено от понятия реальности, которым характеризуется мое Я, как для себя бытие. Существование это нечто принципиально не абсолютное, относительное. Наконец, это то, что не может быть ощущаемо изнутри как мое самобытно. Поэтому в самом определении существования уже заключен элемент небытия. Существование и несуществование отличаются поэтому лишь степенью своего отношения к Я. [Примечания автора]

14

14 В чем отличие самобытийного солипсизма от обычного? Обычный солипсизм утверждает: есть только мое Я, мир не существует. Разумеется. "мир не существует" не в том смысле, что мир равен голому ничто, а в том смысле что мир — мое представление. Но феномены моего представления — это тоже нечто существующее. Таким образом в солипсизме речь идет не о голом несуществовании мира, а об особом характере его существования, характере, при котором его существование является вторичным, иллюзорным, несущественным, или просто категориально сниженным по сравнению с бытием моего Я. Отличие самобытийного солипсизма от обычного как раз и заключается в трактовке этой нереальности мира. Самобытийный солипсизм не рассматривает мир просто как мое воображение (кстати, в этом смысле мир скорее бы обладал большей утвердительностью); нереальность мира по самобытийному солипсизму вытекает из сущности мира как существования несуществования, которая как раз и снижает мир до уровня химерической нереальности, еще более низкой (хотя уже и совершенно другого характера), чем если бы мир был мое «воображение». Значит — самобытийный солипсизм, признавая, как и обычный, единственную реальность моего Я, также утверждает и нереальность мира. но эта нереальность уже совершенно иного характера, чем в обычном солипсизме. [Примечания автора]

15

15 Разумеется, эгоизм отличим от любви к Я, взятой даже на любой низшей ступени, так как эгоизм есть выдвижение на первый план "объективизированных проявлений" личности (по существу, любовь к «вещам», а не к Я в своей яйности). Нет более противного любви к Я, чем любовь к объекту, к вещам… И это есть предательство, так как Я в этом случае проецируется вовне я его антитень принимается за реальное. [Примечания автора]

16

16 Величайший «аспект» высшего Я может быть выражен формулой Я = Я. [Примечания автора]

17

17 «Личное» в этом контексте надо понимать не как индивидуально-ограниченное, а как имеющее отношение к моему Я. [Примечания автора]

18

18 Естественно, эта терминология носит здесь относительный характер, так как суть в значительной мере лежит по ту сторону слов. [Примечания автора]

19

19 Неологизм автора. [Примечания автора]

20

20 Brunton P. The Quest of the Overself. N. Y. P. 194. [Примечания автора]

21

21 Например, таким исключением является Мейстер Экхарт. [Примечания автора]

22

22 Таким образом, тайна человека состоит в том, что он не есть человек. [Примечания автора]

23

23 Относительно доктрины Веданты см. «Upanishadas» или Rene Guenon. Man and his becoming according to the Vedanta. [Примечания автора]

24

24 От слова «Sage». [Примечания автора]

25

25 См. Rene Guenon. Les Etats muhiples de L'Etre. [Примечания автора]

26

26 Шива, как известно, аспект разрушения старых миров и созидания новых (аспект Страшного Суда). Вишну же — аспект сохранения. Следует отличать Браму, как творца, от Брахмана (Абсолюта, Бога в самом Себе). [Примечания автора]

27

27 Исчезают, однако, только формы. [Примечания автора]

28

28 Это стихотворение Руми опубликовано на английском языке (следовательно, в переводе на английский) в книге "Remembering Pyotr Demianovic Ouspensky", Yale University Library, 1978. Стихотворение переведено на русский с английского мной. — Ю. М. [Примечания автора]

29

29 Однако "физическое человечество", существующее сейчас на земле, составляет лишь малую часть всего человечества. [Примечания автора]

30

30 Кроме того, фактор времени не играет особой роли в трансвоплощениях, можно воплотиться как в «прошлом», так и в «будущем», ибо эти понятия теряют свой смысл при переходе из одного мира в другой, где течения «времени» совершенно различны, не говоря уже о том, что с позиции Абсолютной Реальности время — просто иллюзия. [Примечания автора]

31

31 "Воскресение мертвых" и жизнь в будущем веке (согласно христианской и исламской доктрине) является одним из вариантов метафизической трансмиграции, ибо воскресает иной человек на новой земле. Совершенно очевидно, что в основе всех великих ортодоксальных религий лежит единая метафизическая доктрина Вечная Мудрость (Sophia Perrenial). Однако сами религиозные учения приспособлены к массовому сознанию. Но следует категорически подчеркнуть, что, в силу целого ряда причин, человеку вообще — для своего спасения — необходимо придерживаться той ортодоксальной, а не искаженной религии, к которой он принадлежит (для славян — православия). Нарушение этого принципа может иметь фатальные последствия. [Примечания автора]

32

32 См. "The Tibetian book of the dead" ("Тибетская книга мертвых"). «Бардо», до известной степени, напоминает состояние сна со сновидениями. Причем душа в этом сновидении видит как на экране свое последнее воплощение и совершает суд над собой, согласно объективированным кармическим законам, избежать которые практически нельзя и которые определят ее будущую жизнь. "Тибетская книга мертвых" — прекрасный путеводитель в сферу смерти, однако только при наличии правильной интерпретации. [Примечания автора]

33

33 Или самотождественным корнем, который определяет себя как себя в любом существе. [Примечания автора]

34

34 Различают Богореализацию, осуществленную при жизни, и Богореализацию "по стадиям", которая завершается вне земной жизни. [Примечания автора]

35

35 В буддизме есть формула "Убить Будду", т. е. перестать поклоняться Будде, но реализовать состояние Будды внутри себя. [Примечания автора]

36

36 Богореализацию (или Освобождение) следует также отличать не только от "спасения души" (т. е. сохранения ее первоначального адамического статуса), но даже и от всех форм так называемого обожения. Богореализация не предполагает в качестве конечной цели «богочеловечество», наоборот, при полной Богореализации всякая связь с "человеческой природой" уничтожается и тот, кто имел оболочку человека, оказывается тем, кем он есть в своей последней глубине, т. е. не чем иным, как Богом. Таким образом, сама «идея» реализации Абсолюта ни в коей мере не предполагает какое-либо «обожествление» человека, скорее напротив: человеческая личность приносится в жертву, чтобы реализовать неизмеримо более высшее… Обожение же, т. е. постепенное вхождение божественной природы в человека (при одновременном сохранении человеческой), является в некоторых вариантах индуистской практики (например, в высшей йоге) лишь предварительной ступенью Богореализации (это обожение, например, включает «приобретение» божественного бессмертного нетленного тела, власти над космосом и т. д… т. е. всего того, что входит в практику высших йогов Индии). При обожении. человек становится Богочеловеком, несущим в себе две природы, человеческую и божественную. При дальнейших же этапах присутствие человеческой природы становится ненужным — и школы высшей йоги заканчиваются практикой полной Богореализации, окончательно завершающейся после «смерти», после уже формального ухода с земли в жизнь бесконечного Бога… Таким образом, это постепенное восхождение, хотя — при определенных условиях — возможна более «непосредственная» "неступенчатая" Богореализация, минующая некоторые предварительные этапы. Такое обожение (и даже Богореализацию) следует отличать от Боговоплощения в человеческой форме, концепция и, если так можно выразиться, «практика» которой подробно известна в Индии. Но пути сверху-вниз и снизу-вверх где-то смыкаются, поэтому по своей природе Кришна (один. из случаев полного Боговоплощения) и, например, Рамана Махарши (случай Богореализации) — едины, существенное различие касается лишь характера манифестации: Бог, воплотившийся в человеке, приходит в Славе своих полных возможностей, в то время как человек, завершающий дело Богореализации на земле, только входит в Океан Божественной реальности. Мы сознательно не касаемся здесь проблемы множественности «Я» и Единства Бога — предназначая эту сложную проблему для специальной главы. [Примечания автора]