Я есть то, что я есть - Стивен Волински

Вы ничем не лучше растений. Подобно тому как растет трава, растет и человек.

Глава четвертая

ПОЗНАЮЩИЙ И СВИДЕТЕЛЬ

Если в состоянии свидетельствования вы зададите себе вопрос: «Кто я?», ответ придет мгновенно – хотя он будет бессловесным, безмолвным.

Видимо, вследствие лингвистических причин, люди не понимают разницы между словами «свидетель» и «наблюдатель». Наблюдатель наблюдает, и он также является переживающим, знающим, что происходит. На первый взгляд кажется, будто существует один познающий/наблюдатель. Однако в ходе исследования мы обнаруживаем бессчетное множество наблюдателей и познающих, каждый из которых возникает и исчезает вместе с каждой новой мыслью или переживанием. Это объясняет высказывание Нисаргадатты Махараджа: «Все, что вы знаете, не может быть вами».

Почему? Потому что если возникает мысль «я ненавижу себя», одновременно с ней появляется новый «познающий» («я», наблюдатель). Это означает, что наблюдатель, или познающий, и мысль возникают и исчезают вместе и представляют собой одно явление. Несмотря на то что они выглядят отдельными, они столь же нераздельны, как лучи солнца от самого солнца. Таким образом, если я знаю о мысли – я являюсь знающим мысль; а поскольку я не есть известная мысль, то я не являюсь и знающим мысль.

Как только человек исследует природу познающего – как говорит Бхагавадгита, «Знать знающего» – познающий/познанное, или наблюдатель/наблюдаемое исчезают. Более того, знающий и все знание, которым он обладает, также исчезают. И именно по исчезновении диады познающего/познанного, или наблюдателя/наблюдаемого, реализуется Свидетель.

Для иллюстрации этого или, как говорил Махарадж, прямого постижения, давайте проведем следующее исследование:

Исследование

Шаг первый: Обратите внимание на мысль.

Шаг второй: Будьте знающим эту мысль.

Шаг третий: Отметьте, что произойдет, когда «я» спрошу: «Кто этот знающий, который знает это?»

Большинство людей оказываются в состоянии пустого невербального Я ЕСТЬ. Я говорил изучающим: «Обратите внимание на разницу между собой и знающим». Обычно они после этого выходили за пределы диады знающего/известного – к совершенной пустоте Я ЕСТЬ и/или Свидетеля.

Однажды Нисаргадатта Махарадж сказал мне: «Кто является знающим, который знает о твоем рождении?» Поначалу я не мог ответить. Несколько часов спустя я осознал, что я есть этот знающий о своем рождении. А через много лет знающий, Я ЕСТЬ, и даже Свидетель этого знающего растворились в Ничто. Почему? Потому что любой знающий обладает лишь ограниченным знанием, которое присуще исключительно этому специфическому знающему.

После того как вы вышли за пределы диады познающего/познанного, знающий и познанное вместе со знанием знающего исчезают, и «вы», Свидетель, за пределами их.

Знающий/переживающий/наблюдатель, акт познания/переживания/наблюдения и то, что знающий знает, переживающий переживает и наблюдатель наблюдает – одно сплошное единство. Это включает также мыслящего, чувствующего, ощущающего и воспринимающего вместе с тем, что мыслится, чувствуется, ощущается и воспринимается и актами мышления, чувствования, ощущения и восприятия.

Они представляют собой одно сплошное единство, нераздельное и голографическое – что означает, что одно содержится в другом. С точки зрения физики, Гейзенберг продемонстрировал, что невозможно отделить наблюдателя от наблюдаемого. Итак, в контексте настоящего разговора я буду употреблять термины «знающий» или «воспринимающий» для обозначения всего вышеперечисленного.

Вместе с бесконечным количеством знающих/воспринимающих – ведь каждый акт восприятия содержит в себе нового и отличного от прочих воспринимающего – существует бесконечное количество возможных известных или восприятий.

С этой точки зрения все воспринимаемое, даже тот, кто воспринимает мираж, является совокупностью феноменов и частью самого миража. «Восприятие» или знание случаются с конкретным знающим/воспринимающим внутри миража и остаются в знании этого знающего. Таким образом, вы можете сказать, что вы являетесь не этим (познающим/познанным), но Тем, которое выглядит как это (познающий/познанное). Появление отдельного знающего/воспринимающего и прочее является иллюзией, частью самого миража и только.

Следовательно, все знающие/воспринимающие/известное/воспринимаемое следует истинно воспринять как не-это. Это – веданта[14]. Подобное «оставление» знающего/переживающего/известного/переживаний происходит не часто. И хотя кажется, что существует «я», которое отбрасывает их или принимает на себя, само это «я» представляет собой всего лишь часть указанных феноменологических структур, которых не существует.

Видение ложного как ложного и отвергание его… разобраться и отбросить – совершенно необходимо. Все должно быть критически рассмотрено, и ненужное – безжалостно уничтожено. Поверьте мне, не может быть слишком много разрушения.

Надлежит понять, что ТО съедает (или истощает) сознание «я», и это включает не только осознание, но и осознание Пустоты и даже осознание Той Единой Субстанции.

Тело – это пища.

В процессе поедания и переваривания (растворения) происходит потеря сознания «я». Однако это, в конечном счете, проходит незамеченным, поскольку замечающий/процесс замечания/замеченное больше не существуют.

Когда познающий видится отдельным от познаваемого, Свидетель находится в стороне; когда познаваемое и познающий воспринимаются как одно, Свидетель становится одним с ними.

Это довольно сложное утверждение описывает тонкую разницу между Свидетелем и наблюдателем.

Если наблюдатель или знающий воспринимаются отдельными от наблюдаемого/познанного, то в действительности нет никакого свидетельствования. Однако, когда наблюдатель и наблюдаемое или познающий и познанное видятся как одно, тогда есть лишь свидетельствование.

Исследование

Шаг первый: Будьте наблюдателем мысли.

Шаг второй: Осознайте, что наблюдатель и мысль образованы из одной и той же субстанции.

Когда наблюдатель и наблюдаемое, или познающий/познанное, осознаются или постигаются как одна субстанция, мы выходим за пределы этой диады – к Свидетелю, который вне наблюдателя/наблюдаемого, знающего/известного и иллюзии их раздельности и различности субстанций.

Свидетель – это мост между Высшим и множественным сознанием человека.

Один из постоянно задаваемых вопросов: «Почему столько внимания уделяется Я ЕСТЬ?» Нисаргадатта Махарадж выделял Я ЕСТЬ потому, что оно и его свидетельствующее присутствие – когда человек пребывает в нем – побуждает его «вернуться к источнику», расширяться до тех пор, пока Великая Пустота или Я-Не-Я не окажется реализованной.

За пределами Свидетеля – беспредельная Пустота.

Вопрос: Можете ли вы указать разницу между осознанием и сознанием?

Стивен: Все, из чего состоит мираж, образовано из Сознания. Осознание есть то, что осознает взаимодействие, называемое «игрой Сознания». Чистое осознание не включает в себя разделения на субъект и объект или осознающего и осознаваемое. Оно не беспокоится, не вмешивается или, иначе говоря, ему нет дела до Сознания.

Вопрос: Почему осознанию нет дела до Сознания, почему оно не стремится его изменить?

Стивен: Поскольку, словами Пракашананда Бабы, «Шакти (сознание) есть майя (иллюзия)». В чистом осознании нет разделения на субъект и объект.

Вопрос: Существуют некоторые школы, которые стремятся развивать осознанность.

Стивен: Они смешивают осознание с наблюдением. Наблюдение представляет собой часть Сознания и, таким образом, содержит в себе вирус стремления к изменению вместе с суждением, оценкой, значением, предпочтениями и иллюзией волеизъявления. Осознание находится за пределами наблюдения, или взаимоотношений наблюдателя и наблюдаемого.

Вопрос: Справедливо ли будет сказать, что целью является отсутствие суждения?

Стивен: Нет. Иметь или не иметь суждение – это функция диады наблюдателя/наблюдаемого. Осознание же – за пределами наблюдателя и наблюдаемого.