Эстетика - Виктор Бычков

114

«Отражение» здесь Соловьев понимает не как «отображение», т.е. не в эстетическом смысле, а в буквальном – как отражение атаки, отталкивание, противодействие.

115

Андрей Белый. Критика. Эстетика. Теория символизма. Т. 2. М., 1994. С. 245; 67.

116

Там же. Т. 1. С. 268.

117

Там же. С. 267; 380.

118

Иванов Вяч. Собр. соч. Т. 2. Брюссель, 1974.. С. 602-603.

119

Иванов Вяч. Собр. соч. Т. 2. С. 552.

120

См.: Там же. С. 560-572.

121

Там же. С. 558.

122

Иванов Вяч. Собр. соч. Т. 3. С. 167.

123

Там же. С. 168.

124

Эллис. Русские символисты: Константин Бальмонт. Валерий Брюсов. Андрей Белый. Томск, 1996. С. 194.

125

В скобках указаны страницы по изданию: Лосев А.Ф. Диалектика художественной формы. М., 1927. 2-е изд. книги появилось только в 1990-е гг. в составе тома: Лосев А.Ф. Форма. Стиль. Выражение. М., 1995.

126

См., например: Лосев А.Ф. Две необходимые предпосылки для построения истории эстетики до возникновения эстетики в качестве самостоятельной дисциплины // Эстетика и жизнь. Вып. 6. М., 1979. С. 223; Лосев А.Ф. История античной эстетики <Т. 8/1>. Итоги тысячелетнего развития. Книга 1. М., 1992. С. 309-311.

127

В книге «Музыка как предмет логики» находим и такое определение: «Эйдос есть насыщенное изваяние смысла, и из него можно почерпнуть все те бесконечные… состояния предмета, которые будут характеризовать его в отдельные моменты существования» (Лосев А.Ф. Из ранних произведений. М., 1990. С. 218).

128

Подробнее в другом месте Лосев определяет: «Смысл есть, стало быть, подвижной покой самотождественного различия, данный как сущее, или сущее, одиночность, данная как подвижной покой самотождественного различия. Это и есть эйдос сущего, или эйдос как сущее» (15).

129

Подробнее о лосевском понимании мифа см.: Лосев А.Ф. Диалектика мифа. М., 1930. Переиздана в книге: Лосев А.Ф. Миф. Число. Сущность. М., 1994.

130

Ибо, как утверждает Лосев в «Философии имени», именно «логос выражения эйдоса есть предмет эстетики» (Лосев А.Ф. Из ранних произведений. С. 169).

131

В другом месте пишет: «В чем же спецификум художественного? Спецификум заключается в адекватной выраженности смысла, или в адекватной соотнесенности смысла с вне-смысловым фоном. Назовем эту совершенную выраженность смысла первообразом» (89).

132

Подробнее см.: Бычков В. 2000 лет христианской культуры sub specie aesthetica. T. 1. С. 463-466.

133

В более строгом виде «антиномия адеквации» формулируется Лосевым так: «Художественная форма есть творчески и энергийно становящийся (ставший) первообраз себя самой, или образ, творящий себя самого в качестве своего первообраза, становящийся (ставший) своим первообразом» (67).

134

См.: Лосев А.Ф. Из ранних произведений. М., 1990. С. 537; 538 и далее.

135

В «Диалектике мифа» Лосев пишет: «Миф есть само бытие… сама конкретность бытия»; «Миф есть бытие личностное или, точнее, образ бытия личностного, личностная форма, лик личности» (Лосев А.Ф. Из ранних произведений. С. 412; 459).

136

См. подробнее: Культура Византии. Вторая половина VII-XII в. М., 1989. С. 411-423.

137

От др.-греч, autarkeia – самоудовлетворение, самостоятельность, независимость.

138

«Игра есть изолированная и от отвлеченного смысла, и от вещной чувственности автаркия той или иной выраженно-смысловой предметности прообраза, когда она тем не менее рассматривается и с точки зрения отвлеченного смысла, и с точки зрения вещной чувственности. Игра как искусство предполагает лишь адекватно выраженную смысловую предметность в качестве прообраза» (86).

139

Лосев, как мы помним (см.: гл. I. § 2.), ввел эстетическое в качестве наиболее общей категории эстетики.

140

См.: Лукач Д. Своеобразие эстетического. М., 1963.

141

Лосев А.Ф. Две необходимые предпосылки для построения истории эстетики До возникновения эстетики в качестве самостоятельной дисциплины // Эстетика и жизнь. Вып. 6. М., 1979. С. 223.

142

Дsthetik heute / Ed. A. Giannaras. Mьnchen, 1974. S. 10.

143

Флоренский П. Столп и утверждение Истины. М., 1914. С. 585-586.

144

Подробнее об эстетике П.А. Флоренского см.: Бычков В.В. Эстетический лик бытия (умозрения Павла Флоренского). М., 1990; Он же. 2000 лет христианской культуры… Т. 2. С. 308 и далее.

145

Лат. – жизнь созерцательная.

146

Изучение православной культуры привело меня в свое время к введению нового понятия «Aesthetica interior» (внутренняя эстетика) применительно к монашеским практикам созерцательной жизни (см. мои книги: Малая история византийской эстетики. Киев, 1991. С. 92-120; 269-280; Русская средневековая эстетика. XI-XVII века. М., 1992. С. 185-197 и др.).

147

Флоренский П. Столп и утверждение Истины. С. 99. Подробнее см.: Бычков В. 2000 лет христианской культуры… Т. 2. С. 311-313.

148

Аристотель. Об искусстве поэзии. С. 56.

149

Выготский A.C. Психология искусства. М., 1965. С. 281.

150

Лукач Д. Своеобразие эстетического. Т. 2. М., 1986. С. 428.

151

Цит. по: История эстетики. Памятники мировой эстетической мысли: В 5 т. Т. 2. М., 1964. С. 383.

152

История эстетики. Памятники… Т. 2. С. 386.

153

См.: Там же. С. 389.

154

Вольтер. Эстетика… С. 268.

155

Там же. С. 270.

156

Там же. С. 279.

157

Там же.

158

Цит. по: История эстетики. Памятники… Т. 2. С. 143.

159

Цит. по: История эстетики. Памятники… Т. 2. С. 153. С. 153.

160

Бёрк Э. Философское исследование о происхождении наших идей возвышенного и прекрасного. М., 1979. С. 59.

161

Винкельман И.-И. Избр. произв. М.; Л., 1935 (репринт: «Ладомир», М., 1996). С. 218.

162

Цит. по: История эстетики. Памятники… Т. 2. С. 491.

163

Там же.

164

См.: Там же. С. 492.

165

Цит. по: История эстетики. Памятники… Т. 2. С. 575.

166

См.: Кант И. Соч.: В 6 т. Т. 5. С. 203.

167

Кант И. Соч. Т. 5. С. 212.

168

Там же. С. 226.

169

Кант И. Соч. Т. 5. С. 361.

170

Там же. Т. 6. С. 484-485.

171

Платон. Диалоги. М., 1986. С. 430.

172

Подробнее см.: Платон. Соч.: В 3 т. Т. 2. М., 1970. С. 141-143.

173

Аристотель Об искусстве поэзии. М., 1957 С. 63.

174

Аристотель Поэтика. Риторика. СПб., 2000. С. 129-130.

175

Цит. по: История эстетики. Памятники мировой эстетической мысли: В 5 т. Т. 1. М., 1962. С. 232-233.

176

Бёрк Э. Философское исследование о происхождении наших идей возвышенного и прекрасного. М., 1979. С. 138.

177

Кант И. Соч.: В 6 т. Т. 5. С. 212.

178

Там же. С. 221-222.

179

Там же. С. 240.

180

Там же. С. 245.

181

Кант И. Соч. Т. 5. С. 321.

182

Там же. С. 322.

183

Там же.

184

Шиллер Ф. Статьи по эстетике. М.;Л., 1935. С. 265-266.

185

Шеллинг Ф.В. Философия искусства. М., 1966. С. 225.

186

Гегель Г.В.Ф. Эстетика. Т. 1. С. 119.

187

Там же. С. 120.

188

Там же. С. 8.

189

Там же. С. 133.

190

Там же. С. 9.

191

Там же. С. 165.

192

Там же. С. 26.

193

Шопенгауэр А. Мир как воля и представление // Собр. соч.: В 5 т. Т. 1. М., 1992. С. 226.

194

Там же.

195

Чернышевский Н.Г. Эстетика. М., 1958. С. 70.

196

Соловьев В. Собр. соч. Т. 6. С. 43; 41.

197

Соловьев В. Собр. соч. Т. 6. С. 84.

198

Гадамер Г.Г. Актуальность прекрасного. М., 1991. С. 280.

199

Подробнее см.: Бычков В. 2000 лет христианской культуры … Т. 1. С. 508– 545.