Капиталистический манифест - Игорь Бирман

(1) количество иждивенцев в семье, число работающих недостаточно (полно детей или нет отца – безотцовщина), чрезмерна рождаемость;

(2) мал заработок;

(3) недостаточно стараешься;[222]

(4) потерял работу не по своей вине (скажем, обанкротилась фирма и/или сократилась потребность в рабочей силе твоей специальности);[223]

(5) где, в какой стране (районе) проживаешь – во многих местах нет работы;

(6) глупость, проявляющаяся по-разному: не учился в молодости, не защищаешь дом страховкой на случай стихийных бедствий, не накопил на старость;[224]

(7) тяжелая болезнь кормильца;[225]

(8) родился с дефектами;

(9) алкоголизм – наркомания;

(10) худо образован;

(11) дискриминация;

(12) происхождение;

(13) социальные потрясения (скажем, страна проиграла войну и/ или радикально изменилась структура хозяйства; финансовоэкономический кризис 2008–9).

Давайте обсудим эту чертову дюжину причин чуть подробнее с упором на – кто виноват? Само собой, бывает сочетание причин. Или, мы знаем случаи, когда недостаток образования не помешал сделать прекрасную карьеру. Да и кроме тривиального ничто – никогда не бывает верным на все 100 процентов (кажется, я это уже говорил). Но статистически перечень, по-моему, верен.

Что касается случая (1), тут все понятно: редко многодетные семьи благоденствуют. Разумеется, «надо думать раньше» – знаю парня, который не женится, так как не может содержать семью, но, с другой стороны, потерял работу не по своей вине – причины (4), (13). Ясны причины (2) и (3). В случаях (2), (4) и (5) выход понятен – искать работу, а то и переехать, что не всегда легко (особенно трудно в России, где жилье субсидируется). Да и перемещение через границы – не подарок.[226] Случай (6) непрост. Глупость («недостаточная умность») не от тебя зависит, и социальный дарвинизм сразу приходит на ум. Американская пословица возглашает: «Если ты такой умный, почему ты такой бедный?» Относительно легкий случай – IQ матерей-одиночек (конечно, не всех) в эпоху противозачаточных средств низок, обществу не стóит (вернее, слишком дорого) стимулировать их безответственность. Худая образованность (10) тоже проистекает из глупости – своей и/или родителей (непростительно, конечно, выбрать себе неученых родителей).[227] А то не соизмеряют расходы с доходами (желания с возможностями). Социологи стесняются упоминать бестолковость, рассуждают о случаях (7), (8) и (9). Бывает, болезнь (случай 7) настигает по собственной вине – курил, не блюл диету, практиковал «незащищенный» секс, поздно обратился к врачу, а то и пренебрег советом.[228] Можно списать часть раковых болезней на канцерогенную среду. Все же, преимущественно тяжелые болезни, «свалились с неба», в том числе и случай (9).

Расовая дискриминация (случай 11) повсеместно сокращается. Наоборот, в США принадлежность к известным расовым группам (или к прекрасному полу) нередко дает преимущества при приеме на работу.[229] Дискриминацией сочли возрастные ограничения – и можно трудиться до упора (в 81 писать книги). В России, как читатели знают лучше меня, пенсионный возраст различен: 55 лет для женщин и 60 – для мужчин. Дискриминация.

Что касается происхождения (случай 12), это тоже спорно. Знатность ныне мало где имеет значение, но дети богатых устраиваются лучше – бесплодно сопротивляться желанию родителей порадеть родному дитяти. Сюда же, к происхождению, относятся расовые различия (о них через пару страниц). А иммигрантам, как минимум, нужно одолеть языковый барьер.

Случай (13) не очень редок, попадают под каток судьбы. Наглядный пример – советские люди во время войны или в 1990-е. Бывают и землетрясения – пожары – прочие напасти. Подчеркну роль психологических факторов. Зависть я поминал, однако если все вокруг живут плохо, то, видя по ТВ иное, не будешь ощущать себя несчастным.

Что касается международных соизмерений, то возникают дополнительные трудности – приходится учитывать различия, так сказать, в стиле жизни. Неимущие США живут несравнимо лучше, чем в Индии, сравнивать бедных США – Франции с Египтом – Иорданией избегу. Практическое значение подобных сравнений – ими определяются программы международной помощи.

Одна из основных проблем, характерных для межстрановых сравнений, – разные структуры потребления искажают прямые сравнения по доходу. Проблему пытаются преодолеть с помощью «паритетов покупательных способностей».[230]

Почему, несмотря на быстрый технический прогресс, численность бедных почти не уменьшается? Наверное, ответ в каких-то биологических особенностях. И сколько ни давай, будут думать, что другие «неправедно» живут лучше их.

§ XIII. Помощь бедным (и небедным)

В бедности у нас не постыдно признаваться, стыдно не выбиваться из нее трудом.

Забота о бедных заменяет все добродетели.

Социалисты (называют они себя так или нет) настаивают на заботе общества обо всех, кому недостает, в их числе нуждающиеся «справедливо» и лентяи – «безрукие» неумехи. Бедные – иждивенцы (нахлебники) общества – живут за его счет. Имеются аргументы за помощь: от похвального сострадания – дескать, частично исправим «несправедливость» природы, создавшей нас разными, до популизма и желания избежать массовых возмущений.[231] Политиканы, особенно в непроцветающих странах, за помощь бедным, которые там преобладают.

Если твой вклад ограничен объективными причинами (скажем, болезнь), общество позаботится.[232] В самом начале раздела скажу – помогать надо. Тем, кто нуждается, будучи немощен, и кто в меру сил силится помочь самому себе.

Державная подмога насчитывает тысячелетия: римский плебс требовал: «Хлеба и зрелищ», даровой хлеб получали до 200 тыс. чел.[233] В монастырях давали ночлег – еду странникам. Английская– Французская – Американская революции, направленные против государства, защищали граждан от него. Ныне роль изменяется, особенно по отношению к сирым – бедным, они ищут защиты от несправедливостей жизни, располагают на помощь. В современную эпоху все началось с Бисмарка – при нем (одновременно с антисоциалистическими «исключительными» законами) рабочим предоставили льготы вместо увеличения зарплаты. Иначе говоря, Отто Эдуард Леопольд фон Бисмарк (вышедший в князи из графов), консерватор из консерваторов, пошел на знаменательную уступку, парадоксально стал инициатором государственной социальной политики (Socialpolitik).[234]