Итоги № 50 (2013) - Итоги Итоги

Воздушный посыльный / Общество и наука / Телеграф

Воздушный посыльный

/  Общество и наука /  Телеграф

Возможно, в скором времени посылки уже не будут приносить, а они сами начнут летать к адресатам. Одна из немецких логистических служб тестирует новый способ доставки — при помощи радиоуправляемого беспилотника под кодовым названием DHL Paketkopter. В Бонне он перенес свою первую посылку весом 3 килограмма на другой берег Рейна. Полет прошел на высоте 50 метров, в общей сложности дрон преодолел расстояние около 2,5 километра. Разработчики уже заключили контракты с несколькими аптеками, и дроны будут доставлять 9 видов лекарственных препаратов для лечения простуды в отдаленные и труднодоступные районы. Компания настроена развивать данную технологию для доставки на короткие расстояния и сделать ее своим конкурентным преимуществом.

: Empty data received from address

Empty data received from address [ http://www.itogi.ru/russia/2013/50/196698.html ].

Пишется, но не слышится / Общество и наука / Культурно выражаясь

Пишется, но не слышится

/  Общество и наука /  Культурно выражаясь

Спикер Государственной думы Сергей Нарышкин предложил ввести обязательный экзамен на знание российской Конституции для отечественных чиновников. Историк и публицист, член Общественной палаты Николай Сванидзе придирчиво перелистал зачетки экзаменуемых и пришел в полное уныние...

По большому счету это правильно: чиновник должен знать высший правовой акт своей страны. Никто из госслужащих, естественно, никогда не скажет, что надо жить по понятиям (этот воровской термин прочно вошел в наше бытие), а не по закону. Никто из них не признает: надо, чтобы была коррупция. Чтобы одни давали взятки, а другие с наслаждением брали... Ну а теперь — серьезно. Если бы у нас непонятно с какого бодуна начали в один прекрасный день жить по Конституции, а не по понятиям, жизнь в России в одночасье остановилась бы. Ибо течет она у нас по каналам, вовсе не связанным с выполнением государственных законов. Они у нас, как известно, подобны статьям Конституции: их строгость уравновешивается необязательностью исполнения. К тому же все у нас в законодательстве очень общее, расплывчатое и велеречивое.

Причем я имею в виду вовсе не Конституцию, она-то как раз и должна быть достаточно общей, универсальной. По определению должна быть. Дело совсем в другом: законы у нас так общо прописаны, что их без особого труда можно применять произвольно. А это чрезвычайно удобно для правоприменителей. Ведь они легко могут применять законы только к тем людям, по отношению к которым власти хотят эти законы использовать.

Если же вернуться к Основному закону, то и сталинская «Конституция победившего социализма», принятая в 1936 году, была вовсе не так уж и плоха. Другое дело, что она не имела ни малейшего отношения к реальной жизни: Конституция прекраснодушно гарантировала основные права человека и гражданина, а людей миллионами отправляли в ГУЛАГ. Так и нынешняя Конституция очень недурна: жить бы по ней — и горя не знать! Но в том-то и закавыка, что наша страна и в этот раз стремится к очередным победам отнюдь не по Конституции. Там, где можно, она мягко обходится, там, где не можно, просто не применяется. Вместо нее в ход идут либо законы, либо, пуще того, подзаконные акты, либо еще пуще — устные распоряжения руководства.

Если поставить вопрос, какой чиновник лучше — тот, который знает Конституцию, или тот, который ее не знает, скажу при прочих равных: лучше тот, который знает.

Правда, это опять же не имеет ни малейшего отношения к действительности. Выполнение чиновником того, что записано в Конституции, зависит не от знания функционером ее статей, а совсем от другого. Прежде всего от того, какова воля начальства. Если та или иная статья Конституции соответствует интересам начальства на данный момент, эта статья будет выполняться. Если не соответствует, вне зависимости от того, знают или нет чиновники Конституцию, она будет положена под сукно. И ни одна живая душа об этом красивом высшем российском правовом акте не вспомнит. Никто! А если какая-нибудь из статей Конституции будет очень сильно порошить функционерам глаза, тем паче действовать им на нервы, они всегда найдут способ ее изменить.

Да этого, как правило, у нас и не требуется. Ведь у власти сейчас люди в основном с юридическим образованием. Им формальное неуважение по отношению к Конституции не нравится. Они искренне считают, что Основной закон страны надо уважать. Но уважение и выполнение — это вещи, к сожалению, не связанные между собой. Все у нас отдельно.

Скажем, мы уважаем стариков, готовы даже стать их поводырями на скользкой улице. Но это вовсе не означает, что мы будем слушать, что эти старые люди нам говорят. Пусть болтают, что хотят, а мы станем вежливо кивать — в знак уважения. Толкать стариков не будем — мы же не хулиганы какие-нибудь! А во всем остальном будем поступать, как хотим, главное, чтобы было нам удобно.

Понимаю, конечно, что в России незнание законов вовсе не освобождает государственных мужей от законотворчества. Наша практическая жизнь не имеет никакого касательства к Конституции. Она обща, что вполне нормально. Все основные законы других государств тоже общо написаны. Возьмите конституцию Соединенных Штатов Америки. Очень обтекаемый по содержанию и небольшой по объему документ… Но в том-то и дело, что в конституции не надо прописывать, что человеку есть на завтрак. В ней должны быть изложены самые общие постулаты, они-то в ельцинской Конституции 1993 года прописаны очень неплохо.

С того декабрьского дня прошло времени с гулькин нос — всего двадцать лет. Американская конституция, например, существует два века. Наша же должна еще поработать. И тут все осложняется тем, что в России традиционно нет уважения к казенной бумаге. К любому закону — Основному или нет. Более того, обойти его всегда считалось на Руси признаком доблести.

Мы убеждены, что законы создаются только для того, чтобы было удобнее дурить народ. Потому мы готовы кланяться власти, брать перед ней по поводу и без оного под козырек и при этом жить абсолютно не по закону. При такой глубинной психологической установке никакое знание Конституции совесть чиновника не спасет.

Частный интерес / Дело

Частный интерес

/  Дело

Состоятельные клиенты российских банков предпочитают консервативные инструменты для приумножения личных капиталов

Private banking, один из самых закрытых секторов банковского рынка, сегодня показывает неплохой рост. Вместе с тем для того, чтобы продолжить оказывать своим клиентам качественные услуги по управлению частным капиталом, банкиры должны менять подход к своей работе. Дмитрий Брейтенбихер, вице-президент, руководитель направления private banking Банка Москвы, рассказал «Итогам» о нюансах работы рынка частного капитала.

— Дмитрий, какие тенденции наблюдаются сегодня на рынке private banking?

— В индустрии происходит ряд изменений. Это связано с тем, что ситуация на финансовых рынках становится все более неопределенной. Ведущие эксперты, экономисты, аналитики делают все более осторожные прогнозы, часто противоположные. Яркой иллюстрацией этому является неожиданное присуждение Нобелевской премии по экономике Юджину Фаме, Ларсу Питеру Хансену и Роберту Шиллеру.

— Что же тут неожиданного?

— То, что позиции лауреатов, получивших одну награду на всех, по одному и тому же вопросу радикально расходятся. Трудно представить в одной номинации создателя рациональной «теории эффективных рынков» Фаму и автора идеи иррациональных «эпидемий оптимизма» Шиллера. Это отражение того, что для частного банкира все сложнее становится найти ответ на вечные вопросы клиентов: куда вкладывать сбережения; в какой форме; как выбрать оптимальную структуру активов из огромного количества финансовых инструментов?

Другой важной тенденцией является существенное ужесточение регулирования и усиление требований к прозрачности операций клиентов private banking. Причем это касается не отдельно взятой страны, а достаточно широкого ряда юрисдикций, в том числе и традиционно считающихся офшорными. В качестве примера можно привести недавнюю ситуацию на Кипре или миграцию ряда клиентов из швейцарских банков в Сингапур и Гонконг.