Матрица. История русских воззрений на историю товарно-денежных отношений - Сергей Георгиевич Кара-Мурза
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
14
Тяга к накоплению собственности была в России предосудительной, в этом Вебер видел главное препятствие развитию капитализма. Достоевский писал в «Дневниках писателя» (1876–1877): «Я лучше захочу всю жизнь прокочевать в киргизской палатке, чем поклоняться немецкому способу накопления богатств. Здесь везде у них в каждом дому свой фатер, ужасно добродетельный и необыкновенно честный. Все работают как волы и копят деньги» [(см. [50, с. 260])].
15
Великий французский просветитель Монтескье, вкладывая свои деньги в прибыльную работорговлю, убедительно обосновывал рабство: «Сахар был бы слишком дорог, если бы не использовался труд рабов. Эти рабы – черные с головы до ног, и у них такой приплюснутый нос, что почти невозможно испытывать к ним жалость. Немыслимо, чтобы Бог, существо исключительно умное, вложил бы душу, тем более добрую душу, в совершенно черное тело».
16
Бакунин именно «бросил упрек», категорически отвергнув саму эту постановку вопроса у Маркса и Энгельса, что и послужило важной причиной его изгнания из числа их приближенных соратников.
17
Это представление Энгельса было вполне устойчиво. 12 сентября 1882 г. он пишет Каутскому, что «рабочие преспокойно пользуются вместе с ними [буржуазией] колониальной монополией Англии и ее монополией на всемирном рынке».
18
J. Collier. The Indians of America. New York, 1947.
19
D. Ribeiro. Las Amеricas у la civilization // La civilization occidental. Los pueblos testimonio. T. I, Buenos Aires, 1969.
20
Е. Romero. Historia economica del Peru. Buenos Aires, 1949.
21
E. Finot. Nueva historia de Bolivia. Buenos Aires, 1946.
22
Он писал: «В интересах истины вообще мы можем только пожелать, чтобы поскорее устранилось, особенно сильно у нас, в России, обнаруживающееся… марксистское пленение человеческой мысли и можно было сказать, что у этой теории осталось только прошлое, но нет ни настоящего, ни будущего». Так, в университете читали параллельные курсы по политэкономии «реакционер» Георгиевский и марксист Туган-Барановский.
23
Исторические сведения приводятся по четырехтомному труду Р.А. Белоусова [68]. Данные приводятся в основном от Л.Б. Кафенгауза [69], труд которого был написан на основании «Сборников статистических сведений фабрично-заводской промышленности в России» (Изд-во Министерства торговли и промышленности Российской империи).
24
Однако в мае 1914 г. в «Уставе о Промышленности…» деление предприятий на казенные и частные исчезло, как и вопрос собственности в характеристике предприятия.
25
Заметим, что закон запрещал продавать более шести наделов в одни руки (средний надел составлял 7 дес.). Видно, была и тогда в России коррупция.
26
Во втором издании 1908 г. Ленин сделал сноску, чтобы отмежеваться от реформы Столыпина, которая потребовала массовых порок и казней: «Само собой разумеется, что еще больший вред крестьянской бедноте принесет столыпинское (ноябрь 1906 г.) разрушение общины». Но между этой сноской и текстом имеется явное противоречие – трудно поддерживать разрушение общины («отмену всех стеснений») и в то же время критиковать за это Столыпина.
27
М.М. Ковалевский (1851–1916) – историк, юрист и социолог, академик. Деятель либерально-буржуазного направления, был знаком с Марксом. Он писал: «очень вероятно, что без знакомства с Марксом я бы не занялся ни историей землевладения, ни экономическим ростом Европы».
28
Символично, что приняли совместное решение создать Совет рабочих депутатов (еще до отречения царя, 25 февраля 1917 г.) руководители Петроградского союза потребительских обществ на совещании с членами социал-демократической фракции Госдумы в помещении кооператоров. Выборы депутатов должны были организовать кооперативы и заводские кассы взаимопомощи. После этого заседания участники были арестованы и отправлены в тюрьму.
29
Причина была в том, что помещики начали спекуляцию землей, в том числе ее дешевую распродажу иностранцам. Землю делили малыми участками между родственниками, закладывали по бросовой цене в банках. На хищнический сруб продавали леса, так что крестьяне нередко снимали стражу помещиков и ставили свою. За апрель число крестьянских выступлений выросло в 7,5 раза.
30
Чернов жаловался в газете (17 ноября), что «Ленин копирует наши решения и публикует их в виде декретов».
31
С конца XIX века в Европе вошел термин «экономическая наука», употребление термина «политэкономия» стало редким, но марксисты, особенно в СССР, никогда не отказывались от понятия «политическая экономия». В 1960-х годах термин «политэкономия» возрождается.
32
В 2009 г. РИА «Новости» сообщило, что «Капитал» издавался в СССР 112 раз тиражом в 4666 тыс. экземпляров. Как сказано, «труд Маркса в связи с мировым финансовым и экономическим кризисом сейчас пользуется большой популярностью в Европе – продажи в Германии и Британии выросли в три раза. В октябре на последней Международной книжной ярмарке во Франкфурте “Капитал” стал самой продаваемой книгой» [110].
33
В России «Капитал» Маркса появился в 1867 г., в 1872 г. был перевод. Маркс писал: «Прекрасный русский перевод “Капитала” появился весной 1872 г. в Петербурге. Издание в 3000 экземпляров в настоящее время уже почти разошлось».
34
Надо отметить, что Маркс уже рано (в 1848 г.) представлял западный капитализм глобальной системой. Он писал об Англии: «Та страна, которая превращает целые нации в своих наемных рабочих, которая своими гигантскими руками охватывает весь мир, которая уже однажды взяла на себя расходы европейской Реставрации, страна, в собственном лоне которой классовые противоречия развились в наиболее резкой и бесстыдной форме, – Англия кажется скалой» [127].
35
В.В. Крылов заключает: «Определения укладной природы наемного труда служат предостережением против поспешного отнесения всякого продающего свою рабочую силу работника к категории капиталистически эксплуатируемого рабочего» [14, с. 159].
36
Авторский коллектив учебника включал руководителя В.А. Медведева (член-корреспондент АН СССР, начальник Отдела науки ЦК КПСС) и академиков АН СССР Л.И. Абалкина, А.Г. Аганбегяна и др. видных экономистов.
37
Античное рабство как формация вовсе не охватило весь мир, как и сейчас капитализм. Большинство народов «в своем развитии пошли дальше древней общины», но вовсе не по пути рабства.
