Наука жить - Альфред Адлер

Глава 6. Телодвижения и психические установки

В предыдущей главе мы постарались описать, каким образом ранние воспоминания и фантазии человека могут использоваться для прояснения скрытого стиля жизни. Однако работа с ранними воспоминаниями — это только один из целого ряда приемов для изучения личности. Все они зависят от принципа использования отдельных частей для интерпретации целого. Вслед за ранними воспоминаниями, мы можем приступить к исследованию движений тела и установок. В движениях человека выражаются или воплощаются его установки, а все частные установки воплощают и составляют одну общую жизненную установку, которую мы называем «стилем жизни».

Телодвижения

Давайте вначале обратимся к телодвижениям. Общеизвестно, что о человеке судят по внешним проявлениям: его манере стоять, ходить, двигаться, жестикулировать и тому подобному. Эти суждения не всегда сознательны, но всегда возникает основанное на этих впечатлениях чувство симпатии или антипатии.

Манера стоять

Рассмотрим, к примеру, установки, которые проявляются в манере стоять.

Не прилагая специальных усилий, можно увидеть, как стоит ребенок или взрослый: ровно, чуть горбясь или сильно сгибаясь. Мы должны отмечать все преувеличенное или неестественное. Человек, который стоит слишком прямо, в напряженной позе, вызывает подозрение, что он тратит очень много энергии для поддержания своей осанки. Можно предположить также, что он чувствует себя гораздо менее величественным, чем ему хотелось бы казаться. В этой маленькой детали мы можем увидеть отражение того, что мы назвали комплексом превосходства. Ему хотелось бы выглядеть более смелым и он хотел бы больше проявлять себя, как это и могло бы быть, если бы он не был столь напряжен.

С другой стороны, у некоторых людей осанка кардинальным образом отличается от описанной выше: они постоянно сутулятся и выглядят согнутыми.

Такая осанка может свидетельствовать о трусости, однако главное правило нашей науки призывает не быть поспешными в суждениях, искать другие подтверждения и никогда не делать выводы только по одному наблюдению. Иногда можно быть почти уверенным в своей правоте, но даже в этом случае необходимо соотнести свою интерпретацию с другими пунктами исследования. «Правы ли мы утверждая, что люди, которые сутулятся, всегда трусливы? Чего можно ждать от них в трудной жизненной ситуации?» — спрашиваем мы себя.

Манера опираться

Рассматривая в этой связи другие положения тела, часто можно заметить, что неуверенный в себе человек старается на что-то опереться, например, облокотиться на стол или стул. Он не верит в собственные силы и ищет поддержки Часто это отражает ту же установку, что и сутулая осанка; таким образом, если мы обнаружим два признака, подтверждающих одно суждение, оно становится более обоснованным.

Можно заметить, что осанка детей, нуждающихся в поддержке, отличается от осанки независимых детей. Можно даже говорить о степени независимости по тому, как ребенок стоит или приближается к другим людям. В таких случаях не стоит колебаться, так как существует множество способов проверить наш вывод.

Когда же мы подтвердили свое предположение, можно предпринимать шаги для исправления ситуации и наставлять ребенка на правильный путь.

Скажем, мы можем провести эксперимент с ребенком, нуждающимся в поддержке. Можно усадить его мать на стул, а затем пригласить ребенка зайти в комнату. Мы увидим, что, войдя, он не посмотрит ни на кого, и пойдет прямо к своей матери, прильнет к ней или обопрется о ее стул. Это подтвердит наши ожидания в отношении того, что перед нами ребенок, привыкший к поддержке и нуждающийся в ней.

Интересно также наблюдать то, как ребенок вступает в общение с другими: это демонстрирует степень развития чувства общности и адаптации. Это также выражает, насколько ребенок доверяет окружающим. Мы обнаружим, что человек, который не хочет сближаться с другими и всегда держится особняком — необщителен, неразговорчив, подчас неестественно молчалив.

Дистанция и близость

Можно заметить, как все приведенные факты указывают на один и тот же путь исследования, потому что человеческое существо — это некое единство, и в качестве такового оно реагирует на все проблемы и ситуации жизни. В качестве иллюстрации обратимся к случаю одной женщины, которая пришла на прием к врачу. Когда она вошла в кабинет и ей предложили сесть, то вместо того, чтобы сесть на стул рядом с доктором, как ожидалось, она огляделась вокруг и села на стул подальше. Из этого факта можно сделать тот вывод, что женщина хотела быть связанной только с одним человеком. О себе она сообщила, что находится замужем, после чего нетрудно было бы догадаться обо всей истории. Очевидно, что она хотела быть связанной только со своим мужем, что она привыкла быть окруженной заботой и что она весьма требовательно относилась к своему супругу. Оставаясь в одиночестве, эта женщина испытывала сильную тревогу, отказывалась выходить из дому без сопровождения и не получала удовольствия от встреч и общения с другими людьми. По одному ее движению можно было в общих чертах догадаться обо всей ее истории. Однако необходимо искать пути подтверждения своей теории.

Эта женщина могла сказать: «Я испытываю тревогу», — и до тех пор, пока не станет понятно, что тревогу можно использовать как средство управления другими людьми, смысл ее слов остается неясен. Если для ребенка или взрослого привычно состояние тревоги, можно предположить, что существует какой-то человек, поддерживающий этого ребенка или взрослого.

Приведу пример супружеской пары, которая настаивала на своей вере в сексуальную свободу. В их браке каждый из партнеров мог делать все, что хотел, и при этом делиться с другим тем, что происходит в его жизни. Как следствие, у мужа были какие-то любовные приключения, о которых он рассказывал своей жене. При этом она не проявляла ни малейшего недовольства, однако позже ее стали мучить приступы тревоги. Она не могла выходить из дому одна, ее муж должен был везде и всегда сопровождать ее. Таким образом, мы можем видеть, как эта свобода привела к развитию тревоги или фобии.

У некоторых людей есть привычка всегда становиться возле какой-нибудь стены и опираться на нее. Это признак их недостаточной смелости и независимости. Давайте проанализируем прототип такого боязливого и неуверенного в себе человека, взяв для этого случая мальчика, который выглядел в школе чрезвычайно стеснительным И застенчивым. Застенчивость — явный признак того, что человек не хочет иметь дела с другими. И действительно, у этого мальчика не было друзей и он всякий раз с нетерпением ждал окончания занятий. Он очень медленно двигался, спускался по лестнице близко к стене, шел по улице с опущенным взглядом и, никуда не сворачивая, торопился домой. Он не был ни хорошим учеником, ни активным в школьной работе, потому что в стенах школы он не чувствовал себя счастливым. Его единственным желанием было прийти домой к своей матери, одинокой вдове, которая отличалась слабым здоровьем и, что вполне естественно, очень баловала своего сына.

Стремясь глубже понять этот случай, терапевт решил поговорить с матерью мальчика. На вопрос: «Охотно ли он ложится спать?» — та ответила: «Да». А на вопросы: «Плачет ли он по ночам?» и «Мочится ли он в кровать?» — она ответила отрицательно.

Ее ответы заставили терапевта усомниться в своих предположениях, но позже он сделал вывод, что мальчик должен спать со своей матерью. Каким образом он пришел к такому заключению? Плакать ночью или мочиться в кровать — значит привлекать или требовать внимания своей матери. Если же они спят вместе, в этом нет надобности. Вывод доктора оказался правильным: мальчик действительно спал в кровати вместе со своей матерью.

При внимательном рассмотрении, можно увидеть, что любая мелочь, которую замечает психолог, составляет часть согласованного плана жизни.

Следовательно, когда мы знаем цель, — в случае нашего мальчика: всегда быть со своей матерью, — мы можем сделать целый ряд выводов. С помощью этих средств мы можем также заключить, каков умственный уровень данного ребенка: слабоумный ребенок не в состоянии выработать сколько-нибудь разумный жизненный план.

Установки

Теперь обратимся к психическим установкам, которые можно выявить у разных типов личности. Бывают дерзкие, менее дерзкие люди, а бывают такие, которые готовы, казалось бы, уступить все. Однако невозможно найти человека, который бы по-настоящему уступал: это противно человеческой природе.

Нормальный человек не может уступать. И если внешне кажется, что он это делает, то это служит еще большим доказательством сопротивления и борьбы, которая происходит неявно.