Личностный потенциал. Структура и диагностика - Коллектив авторов

• Исследование может использовать шкалы социальной желательности для оценки выраженности ее эффектов в целом по выборке или отсева респондентов с высокой социальной желательностью.

• Интерпретация баллов по шкалам социальной желательности должна осуществляться с осторожностью, поскольку эти шкалы могут содержательно пересекаться с валидными показателями личностного потенциала. Критериальные показатели социальной желательности являются более предпочтительными по сравнению с прямыми опросниковыми методами.

Литература

Буровихина И.А., Леонтьев Д.А., Осин Е.Н. Силы характера как ресурсы личности подростка: Опыт применения опросника «Профиль личных достоинств» // Психол. диагностика. 2007. № 1. С. 107–127.

Стольникова О.В. Основные направления психологических исследований самообмана // Вопр. психол. 2009. № 2. С. 145–153.

Ханин Ю.Л. Шкала Марлоу – Кроуна для исследования мотивации одобрения. Л.: НИИ ФК, 1976.

Alloy L.B., Abramson L.Y. Judgment of contingency in depressed and nondepressed students: Sadder but wiser? // Journal of Experimental Psychology: General. 1979. Vol. 108. P. 441–485.

Allport G.W. Personality: A psychological interpretation. N.Y.: Holt, 1937.

Barger S.D. The Marlowe – Crowne Affair: Short Forms, Psychometric Structure, and Social Desirability // Journal of Personality Assessment. 2002. Vol. 79. P. 286–305.

Ben-Porath Y . Assessing Personality and Psychopathology with Self-Report Inventories // Handbook of Psychology. V. 10: Assessment Psychology / J.R. Graham, J.A. Naglieri (Eds.). Hoboken (NJ): Wiley, 2003. P. 553–577.

Birinci F., Dirik G. Depressive realism: happiness or objectivity // Turkish Journal of Psychiatry. 2010. Vol. 21. № 1. P. 60–67.

Crowne D.P., Marlowe D. A new scale of social desirability independent of psychopathology // Journal of Consulting Psychology. 1960. Vol. 24. P. 349–354.

Douglas E.F., McDaniel M.A., Snell A.F. The validity of non-cognitive measures decays when applicants fake. Paper presented at the annual meeting of the Academy of Management, Cincinnati (OH), August 1996.

Eysenck S.B., Eysenck H.J., Shaw L. The modification of personality and lie scale scores by special «honesty» instructions // British Journal of Social and Clinical Psychology. 1974. Vol. 13. P. 41–50.

Furnham A. Lay conceptions of neuroticism // Personality and Individual Differences. 1984. Vol. 5. P. 95—103.

Giannetti E. Lies we live by: The art of self-deception. London: Bloomsbury, 2000.

Greenberg B.C., Abdula A.L., Simmons W.L., Horvitz D.G. The unrelated question in randomized response model, theoretical framework // Journal of the American Statistical Association. 1969. Vol. 64. P. 520–539.

Griffith R.L., Chmielowski, T.S., Yoshita Y. Do applicants fake? An examination of the frequency of applicant faking behavior // Personnel Review. 2007. Vol. 36. № 3. P. 341–355.

Hough L.M. Effects of intentional distortion in personality measurement and evaluation of suggested palliatives // Human Performance. 1998. Vol. 11. P. 209–244.

Konstabel K., Aavik T., Allik J. Social Desirability and Consensual Validity of Personality Traits // European Journal of Personality. 2006. Vol. 20. P. 549–566.

Lockard J.S., Paulhus D.L. (Eds.) Self-deception: An adaptive mechanism? Englewood Cliffs (NJ): Prentice-Hall, 1988.

Moore M.T., Fresco D.M. Depressive realism and attributional style: implications for individuals at risk for depression // Behavior Therapy. 2007. Vol. 38. № 2. P. 144–154.

Osin E. Social Desirability in Positive Psychology: Bias or Desirable Sociality? // Understanding Positive Life. Research and Practice on Positive Psychology / T. Freire (Ed.). Lisboa: Climepsi Editores, 2009. P. 421–442.

Paulhus D.L. Measurement and Control of Response Bias // Measures of personality and social psychological attitudes / J.P. Robinson, P. Shaver, L.S. Wrightsman (Eds.). San Diego: Academic Press, 1991.

Paulhus D.L. Manual for the Balanced Inventory of Desirable Responding.

Toronto: Multi-Health Systems, 1998.

Paulhus D.L. Socially Desirable Responding: The Evolution of a Construct // The role of constructs in psychological and educational measurement / H.I. Braun, D.N. Jackson, D.E. Wiley (Eds.) Mahwah (NJ): Erlbaum, 2002. P. 49–69.

Paulhus D.L., Fridhandler B., Hayes S. Psychological Defense: Contemporary theory and research / Handbook of Personality Psychology / R. Hogan, J. Johnson, S. Briggs (Eds.). San Diego: Academic Press, 1997. P. 543–579.

Paulhus D.L., Harms P.D., Bruce M.N., Lysy D.C. The Over-Claiming Technique: Measuring Self-Enhancement Independent of Ability // Journal of Personality and Social Psychology. 2003. Vol. 84. P. 890–904.

Paulhus D.L., John O.P. Self-Perception: The Interplay of Self-Deceptive Styles With Basic Traits and Motives // Journal of Personality. 1998. Vol. 66. P. 1025–1060.

Paulhus D.L., Williams K.M. The Dark Triad of personality: narcissism, machiavellianism, and psychopathy // Journal of Research in Personality. 2002. Vol. 36. P. 556–563.

Peterson M.H., Griffith R.L . Faking and Job Performance // A Closer Examination of Applicant Faking Behavior / R.L. Griffith & M.L. Peterson (Eds.). Creenwich (CT): Information Age Publishing, 2006.

Quattrone G.A., Tversky A. Causal Versus Diagnostic Contingencies: On Self-Deception and on the Voter’s Illusion // Journal of Personality and Social Psychology. 1984. Vol. 46. P. 237–248.

Rosse J.G., Stecher M.D., Miller J.L., Levin R.A. The impact of response distortion on preemployment personality testing and hiring decisions // Journal of Applied Psychology. 1998. Vol. 83. P. 634–644.

Starek J.E., Keating C.F. Self-Deception and Its Relationship to Success // Competition. Basic and Applied Social Psychology. 1991. Vol. 12. P. 145–155.

Stark S., Chernyshenko O.S., Chan K., Lee W.C., Drasgow F. Effects of the testing situation on item responding: cause for concern // Journal of Applied Psychology. 2001. Vol. 86. P. 943–953.

Tett R.P., Anderson M.G., Ho C., Yang T.S., Huang L., Hanvongse A. Seven nested questions about faking on personality tests // A Closer Examination of Applicant Faking Behavior / R.L. Griffith, M.L. Peterson (Eds.). – Creenwich (CT): Information Age Publishing, 2006.

Tett R.P., Burnett D.D. A personality trait-based interactionist model of job performance // Journal of Applied Psychology. 2003. Vol. 88. P. 500–517.

Warner S.L. Randomized response: A survey technique for eliminating evasive answer bias // Journal of the American Statistical Association. 1965. Vol. 60. P. 63–69.

Zickar M., Rosse J., Levin R. Modeling the effects of faking on personality scales // Paper presented at the 11th annual conference of the Society for Industrial and Organizational Psychology. – San Diego (CA), April 1996.

Часть 4 Прикладные аспекты и эмпирические исследования личностного потенциала

Личностный потенциал в организационном контексте Е.Ю. Мандрикова

Вопрос потенциала сотрудников достаточно часто поднимается в литературе по менеджменту, организационному поведению и организационной психологии, при этом в разных источниках рассматриваются различные аспекты потенциала: человеческий, интеллектуальный, эмоциональный, управленческий, лидерский, личностный, потенциал к изменениям, потенциал адаптации и т. п.

В данной главе мы рассмотрим проявление личностного потенциала в организационном контексте. Мы предполагаем, что личностный потенциал помогает сотрудникам строить свою профессиональную и карьерную траекторию, быть эффективными и удовлетворенными, противостоять организационным стрессам и потенциальному эмоциональному выгоранию, достигать личных целей и целей организации, выстраивать эффективные рабочие отношения, воплощая при этом свои ценности, руководствуясь внутренними критериями, сохраняя осмысленность своей деятельности. Потенциал сотрудника/менеджера является критическим параметром при его «входе» в компанию, предиктором его продвижения по карьерной лестнице, эффективного освоения различных ролей, в частности управленческой и лидерской ролей.

Главным феноменом личностной зрелости и формой проявления личностного потенциала является феномен самодетерминации личности ( Леонтьев, Мандрикова, Осин и др., 2007). Структуру личностного потенциала, помимо автономной каузальной ориентации как проявления феномена самодетерминации, составляют также жизнестойкость, толерантность к неопределенности, наличие временнóй перспективы, способность осуществлять личностный выбор. В данной главе будут рассмотрены «стержневые» составляющие личностного потенциала (автономия, жизнестойкость, толерантность к неопределенности), а также исследования проявления этих конструктов в организационном контексте.

Кроме того, важной составляющей эффективной деятельности личности в сложных организационных условиях является так называемый эмоциональный интеллект, исследования и практические имплементации которого интенсифицировались в последнее время. Помимо него мы рассмотрим проявление разных составляющих личностного потенциала в лидерстве и менеджменте.

К изучению проявлений личностного потенциала в организации, помимо традиционных направлений в психологии, обратилось и относительно новое направление – позитивная психология, в рамках которой мы рассмотрим соотношение личностного потенциала с психологическим капиталом сотрудников организаций.

В формате обзора существующих исследований и подходов мы попробуем найти теоретические основания значимости личностного потенциала для эффективности деятельности и субъективного благополучия сотрудников организаций на разных уровнях управления. Но для начала обратимся к характеристикам организационной среды начала XXI века, диктующим важность изучения, оценки и развития личностного потенциала сотрудников организаций.

Личность в организации: актуальные проблемы

Деловой мир переживает сейчас нелегкие времена, которые не только продиктованы мировым экономическим кризисом, но усугублены еще и кризисом духовности и смысла, что существенно корректирует рабочие и личные ценности и цели людей, порождает новые формы жизнедеятельности организаций.

В частности, для России конец XX и первое десятилетие XXI вв. характеризовались бурным экономическим ростом, формированием прослойки управленцев и предпринимателей нового типа, стремящихся найти баланс между регулярным менеджментом, лучшими практиками Запада и Востока и особенностями русской системы управления с национальным российским менталитетом, формирующимся в условиях перманентной неопределенности и экономической турбулентности ( Прохоров , 2006).

Увеличившееся за последние годы количество организационных преобразований (всевозможные «ре-» и «пере-»), возросший уровень стресса на рабочем месте, повышающиеся требования к соответствию должности, напряженность внутренней и внешней конкуренции, столкновение корпоративных культур, неблагоприятная ситуация на рынке труда, «уплощение» организационных структур, глобализация, напряженность от мирового финансового кризиса – вот только несколько предпосылок для повышения уровня неопределенности и давления внешней среды.