«Я – АНГЕЛ!». Часть вторая: «Между Сциллой и Харибдой» - Сергей Николаевич Зеленин
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
— Прям так и сказал? Ну и ну…
— Они меня обвинили, что я перечислял зарплату жене в Америку…
— Жена — дело святое!
— Вот и я говорю им: своих жён — вы не обеспечиваете, разве?
Про своих любовниц, кстати — Александр Михайлович дипломатично умолчал, прелюбодеянец этакий.
— Ээээ… — похабно осклабившись, — возможно, как раз — дело происходит совсем наоборот: это жёны помогают кремлёвским вождям — сидящим на «партмаксимуме»?
— Вы так думаете…? Хахаха!!!
— Хахаха!!!
Ржём, аки орловские рысаки.
— … Как директор «Промбанка» я имел право определять процент ссуды в зависимости от конкретной сделки! Они не понимают, что для достижения лучшего результата в коммерческой деятельности — необходимо быть гибким.
Согласно кивая головой, «поддакиваю»:
— Где вы видели кремлёвского «небожителя» — разбирающегося в коммерции? Они всерьёз считают, что гроши в казну — ссыплется с небес по мановению Маркса.
— … Моя работа в качестве директора банка требовала определенных представительских расходов. Так называемая принадлежащая мне «роскошная дача» в Кунцево — представляет собой заброшенный дом, который к тому же был моим единственным постоянным жильем!
Вместе с собеседником, искренне вскипаю возмущением:
— Где ж управляющему банка жить — в курятнике на одном насесте с голозадыми петухами, штоль? Были бы эти товарищи честны сами — правили бы не из кремлёвских палат, а из самого что ни на есть — зачуханного рабочего барака, которые они ничтоже сумняшеся — застенчиво переименовали в «общежития»!
— … По поводу обвинений меня в якобы «аморальном образе жизни», я утверждаю: моя личная жизнь — находится вне какой-либо юрисдикции суда!
Суд так не считал, вполне обосновано утверждая, что раз ты уже вступил в партию — то должен служить примером для других и не поддаваться соблазнам НЭПа.
Однако, слаб человек!
Со знанием дела поддакиваю:
— Корыстолюбивые любовницы и неверные жёны делают нас уязвимыми перед врагами.
Судя по его взгляду на меня, этот афоризм он запомнит навсегда.
Короче, мы сдружились! Как там у Пушкина в «Евгении Онегине»?
'Они сошлись. Волна и камень,
Стихи и проза, лед и пламень.
Не столь различны меж собой.
Сперва взаимной разнотой
Они друг другу были скучны,
Потом понравились, потом
Съезжались каждый день верхом
И вскоре стали неразлучны'.
Вот-вот!
Точь-точь про нас с Александром Краснощёковым. Единственное заметное отличие: мы с ним не «съезжались» — я предпочитал приезжать к нему в ИТЛ на «Форде-Т», а не на спине какой-нибудь кобылы. А он — в принципе никуда не мог ездить, да ещё и «верхом».
Ибо сидел.
* * *
Естественно, тема личной обиды на несправедливый — по его мнению приговор, у Краснощёкова тесно переплетался с темой — что «мы идём куда-то не туда».
Ну и как обычно: «кто виноват и что делать»?
Независимо от того, что взгляды Краснощекова на социализм по некоторым принципиальным вопросам — действительно несколько отличались от общепринято-большевистских, он прямо-таки — собственную оппу на британский флаг рвал за чистоту марксизма.
Со временем большинство наших споров-разговоров перешло в плоскость марксисткой идеологии. Я задавал множество «неудобных» для этого знатока её догм вопросов и это его в немалой мере бесило.
Например, спрашиваю:
— Вот скажите, Александр Михайлович: в рабовладельческом государстве, на высших государственных постах — находятся рабовладельцы… Так или не так, по-вашему?
— Да это так.
— В феодальном государстве — феодалы. Так?
— Совершенно верно. Вот, только не пойму…
— Поймёте потом, а пока отвечайте на мои вопросы. В капиталистическом обществе — на высших государственных должностях капиталисты… Вы, согласны?
Понимая к чему я веду и, каков будет следующий вопрос — тот не отвечая, лишь зло на меня позыркивает. Тем не менее, я продолжаю:
— Молчите, Александр Михайлович? Ну, что ж: молчание — знак согласия. Теперь вопрос: почему в нашем пролетарском государстве — «наверху» нет ни одного пролетария⁈
Зыркай глазищами, не зыркай — а отвечать что-то надо, иначе как между нами — мужиками водится, будет засчитан позорный слив. Сняв очки и протерев их носовым платком, Краснощёков стараясь быть как можно больше спокойным, отвечает:
— Классики марксизма говорили, что переходным этапом к коммунизму будет пролетарское государство — государство диктатуры пролетариата, то бишь. Соответственно, в пролетарском государстве правящим классом является пролетариат. А во главе государства стоят Советы, в состав которых пролетариат выдвигают своих представителей. Те же — не обязательно должны быть пролетарского происхождения.
Многозначительно подняв палец к небу, ему типа «поддакиваю»:
— Так значит дети, учащиеся трудовой школы второй ступени — обязательно должны быть пролетарского происхождения, иначе им не разрешать даже сдавать на аттестат экстерном…
Было такое позорное явление в период НЭПа, за которое мы должны благодарить Надежду Константинова Крупскую. Наши «пламенные революционеры», будущие «невинные жертвы зверского сталинского режима» (как правило получившие при Самодержавии, с которым они так яростно боролись, хорошее образование) — отказывали детям «лишенцев» в праве даже на среднее образование.
— … А вот вожди пролетарского государства — нет, нет не обязательно должны быть из рабочих. Интересное кино!
Смотрю на него иронично, как учитель на ученика — прогулявшего тему, а теперь неумело выкручивающегося возле школьной доски:
— То есть в принципе, на высшей государственной должности в СССР — может оказаться капиталист? Если он каким-нибудь образом найдёт «ключик» к сердцам и разумам рабочих… Хм, гкхм… Как-то «склизко» получилось, Александр Михайлович, не находите? Тогда, спрашиваю в лоб: американские плантаторы-рабовладельцы — смогли договориться и выдвинуть в первые президенты САСШ плантатора-рабовладельца Джорджа Вашингтона. А наши пролетарии почему-то — не могут выдвинуть в Председатели Совета Народных Комиссаров (СНК) одного из своих товарищей. Почему…?
В данный момент главой Правительства СССР числится Рыков Алексей Иванович — человек может и хороший, но к пролетариату — не имеющий ровным счётом, никакого отношения.
Не дождавшись не только внятного, но и вообще — хоть какого-то ответа, подсказываю:
— Может потому, что пролетариат не обладает политической волей и не способен быть классом-гегемоном? Может, некоторые положения марксизма стоит пересмотреть — чтоб, пока не поздно — не стать посмешищем для всего мира?
Краснощёков, зло поблёскивая «стёклышками»:
— А кто тогда, по-вашему — осуществляет гегемонию власти в стране?
— Вам процитировать Ленина?
Задористо:
— Извольте!
— «Нам, большевикам, только кажется, что мы управляем Россией. На самом
