История ракетно-ядерной гонки США и СССР - Евгений Вадимович Буянов
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
В США считали, что «Война, – это форма политики», но не считали, что это – «жизнь для себя и всех людей на грани жизни и смерти и смерть для себя и своих близких». И СССР путём создания ракетно-ядерного щита должен был переломить и это ложное представление в «мозгах», – представление о том, что «других можно бомбить безнаказанно ради «своих национальных интересов». Это представление, увы, – дожило до наших дней, и ковровые бомбардировки городов авиацией США и их союзников продолжаются (сирийская Ракка – один из последних примеров).
Я не идеализирую советскую элиту и её политику – в ней было немало трагических ошибок, – особенно в начале и в конце существования СССР. Но объективно во времена «холодной войны» и сейчас политика СССР и России, как «экономически и в военном отношении более слабой стороны» перед лицом США и НАТО, была направлена на сохранение всеобщего мира. Даже просто от сознания, какие страшные потери понесёт страна от ядерной войны. В СССР это не надо было никому объяснять после Великой Отечественной войны. Самой большой ложью США и Великобритании во время «холодной войны» была ложь об «агрессивной политике» СССР и опасности развязывания СССР мировой ядерной войны в условиях, когда половина СССР лежала в руинах и позже, когда американский ядерный потенциал на порядок превосходил потенциал СССР. И эта ложь имеет естественное продолжение и сейчас в мифе об опасности России в отношении к своим соседям, – особенно в Европе. Хотя Россия по территории и населению заметно меньше СССР, и не имеет, как СССР военного блока со своими союзниками в Восточной Европе.
Конечно, после Великой Отечественной войны в СССР существовали резко антивоенные настроения. В то же время элита СССР и Сталин понимали, что своё влияние в Восточной Европе надо сохранить, чтобы эти страны хотя бы не использовали против СССР, как их использовала нацистская Германия. И как сейчас пытаются их использовать путём вовлечения в военный блок НАТО и культивируя в них ненависть к России и русофобские настроении. СССР для утверждения своего влияния никогда не прибегал к бомбардировкам городов с массовой гибелью мирного населения или иные методы массового истребления людей. И в СССР и России всегда было живо понимание того, что любая крупная война отбросит страну в развитии на десятки лет и заставит распрощаться с надеждами на быстрое улучшение жизни людей. Вот в США такого глубокого понимания несомненного «злодеяния войны» никогда не было из-за того, что с конца 19-го века не было войн на территории США. Войны в Европе и в других частях мира обычно приносили США преимущества и экономические, и политические, и военные, – это сказывается на подсознании и сознательных умонастроениях американцев. Эти войны снабжали США квалифицированно рабочей силой, инженеров и учёных – эмигрантов из Европы. Исторически с момента достижения ядерного паритета с США для СССР решение социальных проблем и повышение благосостояния населения, и переход на конкурентоспособную продукции на мировом рынке стало более сложной и насущной задачей, чем ракетно-ядерная гонка.
Заключение
Отдельные выводы о возможных перспективах развития систем ракетно-ядерных комплексов США и СССР сделаны в конце соответствующих глав этой книги. Будущее покажет, – какие системы выживут, и будут развиваться, какие естественно отомрут, а какие окажутся просто дезинформацией, фикцией и пустыми техническими фантазиями. Мы видим такие примеры в прошлом – они будут и в будущем. Дальнейший процесс развития ракетно-ядерной гонки и предотвращения третьей мировой войны будет не менее сложным и противоречивым, чем прошлый. В него вступят новые силы, – те крупные государства, которые поднялись и окрепли за десятилетия «холодной войны»: Китай, Индия, Иран, страны Латинской Америки и Африки. Группа независимых от колониальной системы стран по своей величине, по численности населения и площади не меньше, чем все страны «золотого миллиарда» и подчинённые им колонии. А по экономической мощи эти страны скоро станут превосходить «метрополии и колонии», – вот тогда их позиция и их развитие в глобальной политике постепенно станет определяющим фактором. Уже сейчас позиция этих стран – важный фактор сохранения всеобщего мира. Огромные пространства Земли уже недоступны для колонизации и эксплуатации современными империалистами. Независимое существование таких стран – важный фактор всеобщего мира.
В книге я хотел показать, как самоотверженно работали наши отцы и деды для того, чтобы своим трудом защитить и построить нашу страну на уровне «веления времени». Они это делали «не за капитал», на который можно безмятежно жить, обирая других. Они, настоящие патриоты, видели свой главный капитал в созданной ими стране и в созданных этой страной новых отношениях между людьми. И понимали, что никто кроме них самих не сможет защитить и построить страну, как страну трудящихся и как современную Державу, которая способна себя защитить. И они сделали это! Благодаря их труду страна прошла тяжелейший этап развития государственно-монополистического социального капитализма. Причём ни в одной другой стране этот процесс не протекал «гладко и безболезненно», – даже самая развитая страна, – США, – не миновала лет «Великой депрессии» с миллионами жертв и не миновала необходимости перевести свой частно-монополистический капитализм в новую форму социального капитализма «для себя» (но не для своих колоний), который сейчас переживает глубокий кризис, связанный и с борьбой за власть, и с серьёзными социальными проблемами «цветного» населения США. Определённая «колониальная система эксплуатации и неравенства» сохраняет внутри США колониальную страну с историческими проблемами, которые ещё придётся решить.
У нас нет таких проблем – у нас проблемы свои. И наш священный долг – сохранить и преумножить, и развивать наши завоевания. Изменить что-то к лучшему в своей стране мы можем только своим трудом. С пониманием, что и мир, и возможность свободно трудиться не даются «сами собой», – они даются в борьбе. И с пониманием того, что страна не станет лучше, если мы сами не станем лучше, если не станем лучше работать и лучше учить своих детей, которые придут нам в помощь и нам на смену. Страна не станет лучше, если мы её
