Государство и рынок: механизмы и методы регулирования в условиях перехода к инновационному развитию - Коллектив авторов

Обычно остаточная стоимость ниже восстановительной, поэтому и страховая премия в первом случае будет меньше. Следует заметить, что работа по оценке рисков, которым подвержено имущество предприятия, часто оказывается полезной не только при заключении договора страхования. Опыт крупнейших российских и международных компаний свидетельствует о том, что затраты на выявление и ликвидацию «слабых мест» (либо профилактику рисков) позволяют в дальнейшем снизить вероятность возникновения убытков и всегда окупаются, в том числе благодаря экономии на страховых взносах будущих лет.

Страхование основного капитала, прежде всего, ответственность предприятия. Несмотря на то, что все расходы по страхованию оно относит на себестоимость, как правило, руководители не прочь сэкономить на глобальной защите своего имущества. Разумная экономия необходима, но в идеале она должна сводиться к учету наиболее актуальных рисков и выявлению баланса взаимных интересов сторон, то есть взвешенного соотношения цены и качества. По мнению специалистов страхового рынка, порядок организации страхования и перестрахования, который принят в ЗАО «АЛРОСА», позволяет обеспечить максимально надежную страховую защиту имущественных интересов предприятия. Последовательное выполнение всех предложенных этапов позволяет достичь необходимого результата и, как следствие, выплаты основной суммы страховых возмещений при наступлении страхового случая.

Система страховой защиты основного капитала предприятия является составной частью комплексной системы управления рисками предприятия и эффективным методом снижения производственных рисков, возникающих в процессе его работы.

Итак, видим, что принцип страхования можно применять даже при почти полном отсутствии научно обоснованиях данных для вычисления страховых ставок. Если оценки не завышены и проведены квалифицированно, то оказывается, что взносы, получаемые при страховании самых уникальных непредвиденных ситуаций, покрывают потери, а потери и доходы от разных предприятий компенсируют друг друга даже тогда, когда между самими предприятиями не обнаруживается никакого родства. Как уже отмечалось, дело, по-видимому, в том, что сам факт вынесения суждения по поводу возможных ситуаций создает весьма солидную основу для объединения последних в группы. А при объединении в группы различных, даже весьма разнородных случаев, по поводу которых можно выносить достаточно компетентные суждения, наблюдается тенденция к постоянству и предсказуемости.

Однако ситуация со страхованием в странах, недавно вступивших на путь рыночной экономики, в частности в России, далеко не такая радужная. Это обусловливается тем, что в России ранее осуществлялось централизованное управление экономикой, что подразумевало формирование государственных резервов, которые расходовались на поддержку предприятий и помощь населению в случае наступления неблагоприятных ситуаций. Фактически это было эквивалентно самострахованию, только в масштабах целой страны. Многие виды рисков, например финансовые и коммерческие, практически полностью отсутствовали, по крайней мере, на внутреннем рынке.

В условиях рыночной экономики объемы государственной поддержки сокращаются во много раз. Приватизированные предприятия должны сами заботиться о создании механизмов ликвидации убытков при наступлении критических ситуаций. И страхование выступает здесь одним из наиболее доступных и проработанных с рыночной точки зрения механизмов. По официальным данным, существующий рынок страховых услуг покрывает не более 10–20 % общей потребности экономики страны. Страховые компании обладают небольшим собственным капиталом, а это ограничивает их возможности по покрытию крупных рисков [268] .

Таким образом, значительную роль в деятельности российских компаний играют другие методы управления риском, в том числе организация и осуществление предупредительных мероприятий, а также самострахование. Это подчеркивает важность рассмотрения данных механизмов и оценки эффективности их использования.

В рамках конкретной страны спрос на новые технологии формируется как хозяйствующими субъектами экономики, так и институтами государственного управления. Характерной особенностью инноваций является то, что отчасти спрос и предложение на них формируется одними и теми же субъектами инновационного рынка. При таком положении вещей хозяйствующие субъекты занимаются так называемым внутренним инновационным капиталовложением. Однако такой вид отношений носит субъективный характер, выражающий отраслевую принадлежность компании, а также рыночную конъюнктуру.

Из положения классической экономической теории известно, что для появления предложения необходимо присутствие устойчивого спроса, подкрепленного реальными финансовыми активами. Активность такого предложения напрямую зависит от качественных и количественных характеристик самого спроса. Таким образом, для появления на рынке инноваций собственно самих технологий необходим устойчивый платежеспособный спрос. И чем выше характеристики такого спроса, тем более качественный отклик будет со стороны производителей.

Как уже упоминалось выше, субъектами рынка инновационных продуктов являются хозяйствующие субъекты экономики, а так же институты государственного управления. Однако эти субъекты формируют спрос на технологические продукты. Предложение формируется со стороны специально созданной инфраструктуры (по Н. Кондратьеву), которая включает в себя исследовательские центры, научные институты, компании, специализирующиеся на выпуске технологических продуктов, а так же исследовательские лаборатории хозяйствующих субъектов и пр.

На рынке инноваций конкурируют и производители, и потребители новшеств, и государство. Наличие конкуренции стимулирует компании к принятию решений с определенной долей риска. Риск происходит из того, что при борьбе за рынок каждый его субъект пытается найти различные пути усовершенствования своего продукта, в том числе и за счет усовершенствования технологии производства. Компаниям приходится вкладывать свои активы в несколько инновационных направлений, что естественно ведет к неудачам и потерям капитала из-за неверно сделанного выбора. Однако, методом проб и ошибок в конце концов определяются наиболее верные пути дальнейшего совершенствования продукта и его процесса производства.

Таким образом, уровень риска, который готовы взять на себя компании, является одним из ключевых факторов инновационного процесса. Научиться управлять основным капиталом в условиях перехода к инновационному способу производства – задача сложная, предполагающая тесное сотрудничество научного и производственного потенциала страны.