Психология творчества, креативности, одаренности - Евгений Ильин

28

А. Г. Маклаков (2008) отмечает, что я привязал способности только к психофизиологическим функциям, а из практики профотбора известно, что личностные особенности весьма значимы для эффективности деятельности. Я этого и не отрицаю. Но одно дело иметь какие-то способности как потенцию, а другое дело – реализовать их, чему могут способствовать какие-то личностные особенности: упорство, настойчивость, социальная смелость.

29

Имеется, правда, и другая точка зрения. «Не каждый человек является гением или обладает завидным талантом, но каждый способен творить, т. е. создавать новое, – в себе самом, в других людях или окружающем предметном мире» (Либин А. В., 2000, с. 355).

30

При этом следует иметь в виду, что степень выраженности одаренности не имеет четко очерченных границ; поэтому одаренным может считаться и тот, у кого есть (условно) две выраженные способности из трех, входящих в структуру одаренности, и тот, у кого есть все три способности. Кроме того, и значимость каждой способности в структуре одаренности может быть разной. Есть ведущие способности, без которых человек в данном виде деятельности не проявит себя ни при каких других (второстепенных для данной деятельности) способностях. Например, выдающийся пианист Эмиль Гилельс не обладал достаточной растяжкой пальцев и величиной ладони, но этот морфологический недостаток компенсировал чрезвычайной ловкостью и скоростью движений, большой гибкостью всех суставов.

31

В связи с этим Г. Жоли писал, что не все народы производят великих людей, что в открытых и динамичных обществах гении появляются охотнее, чем в замкнутых.

32

В психологической литературе речь все время идет о связи склонности со способностями. Однако такая постановка вопроса не очень корректна. Способностей у человека может быть много, а склонность к определенному роду деятельности, как правило, одна. Поэтому логичнее говорить о связи склонности с одаренностью как совокупностью нескольких способностей. Однако в нижеследующем тексте я буду пользоваться термином «способности», подразумевая под ним одаренность.

33

В связи с этим можно понять серьезность шутки поэта М. Светлова, который сказал: «Человек, не наделенный талантом, если в одном не удалось, займется чем-нибудь другим. У талантливого нет выбора». (Игин И. Улыбка Светлова. Л., 1968. С. 3.)

34

Бытует мнение, что если человек талантлив, то он талантлив во всем.

35

Именно в таком смысле следует, очевидно, понимать утверждение В. Н. Дружинина (1999, с. 194), что не все люди потенциально креативны. Точнее было бы сказать, что не все люди обладают высоким уровнем креативности, т. е. креативной способностью. Ведь он сам говорит о людях высококреативных и низкокреативных.

36

Как отмечают Ф. Баррон и Д. Харрингтон (Barron, Harrington, 1981), креативные продукты могут быть различными по природе: новое решение проблемы в математике, открытие химического процесса, создание музыкального или литературного произведения, картины и скульптуры, новой философской или религиозной системы, инновация в юриспруденции, новое решение социальных проблем и др.

37

Выделение этих двух видов креативности представляется искусственным. Разве те же составляющие не присущи креативности таланта? И разве талант не стремится к самоактуализации? Ведь сам А. Маслоу в качестве самоактуализированных личностей рассматривал в основном талантливых людей.

38

Показателем экстраверсии при использовании методики Роршаха служит преобладание цветовых ответов над кинестетическими (ответами, включающими в себя движения); показателем интроверсии – преобладание кинестетических ответов над цветовыми.

39

При написании этого параграфа использовалась обзорная статья К. А. Торшиной (1998).

40

Подробное описание использовавшегося Н. В. Хазратовой метода изучения креативности детей 3–5 лет можно найти в книге В. Н. Дружинина (1999, с. 199–208).

41

Развитие и диагностика способностей / Под ред. В. Н. Дружинина и В. Д. Шадрикова. М.: Наука, 1991.

42

Ригидность определяется как неспособность человека изменить способ действия, переставший быть оптимальным, в тех случаях, когда это принципиально возможно и целесообразно.

43

При написании этой части параграфа использовалась статья Л. В. Поповой (1996).

44

Сексизм – это позиция или действия, которые принижают, исключают, недооценивают и стереотипизируют людей по половому признаку.

45

От англ. native – природный, естественный.

46

Психология творчества ученого (беседа с проф. А. И. Китайгородским). Программа телевидения и радиовещания. 1971. № 28.

47

Плутник А. Талант о таланте (беседа с М. Роммом) // Неделя. 1971. № 45.

48

Стенографический отчет. Т. 2. С. 179.

49

«Талант – это не количественное различие в уровнях развития людей, а качественно новое свойство психики, связанное с коренным, принципиальным изменением в типе и характере труда, в характере его мотивации» (1977, с. 79).

50

Замечу, что если с первой половиной этого утверждения еще можно как-то согласиться, хотя это и требует уточнения, то вторая половина этого утверждения явно ошибочная.

51

Рубинштейн С. Л. Бытие и сознание. М., 1976. С. 229.

52

А. Г. Маклаков (2008) полагает, что этот вопрос поставлен мною некорректно. Он подчеркивает, что у меня, мол, речь идет о различиях между людьми, а не о различиях между животными разных видов. «Стоит ли проводить параллели между способностями животного и способностями человека? – спрашивает А. Г. Маклаков. – Человеческое общество социально по своей сути, оно организуется исходя из определенных принципов морали и нравственности», а «основной принцип существования животных выражается в биологической целесообразности. Поэтому приравнивать способности животных к способностям человека и связывать их с деятельностью методологически неверно» (с. 144). На это я могу ответить следующиее: я не приравнивал способности животных к способностям человека, а доказывал (если это вообще требует доказательства), что они есть у животных и что способности тех и других базируются на одних и тех же психических и двигательных функциях и задатках (в том числе и типологических особенностях свойств нервной системы, которые выявил И. П. Павлов). То есть у животных имеется тот же «строительный материал» для проявления способностей, что и у человека. К вопросу о сравнении выраженности разных способностей у разных видов животных, – так ведь и люди, по существу, делятся на виды (расы), которые обладают разными генотипами и способностями. В спорте это проявляется очень отчетливо. Живущие в среднегорье африканцы обладают таким уровнем выносливости в беге, который, как правило, недостижим для европейцев, американские негры имеют такие морфофункциональные особенности мышц ног, которые делают недосягаемыми их результаты в спринте, и т. д. Так же и у животных – среда обитания орлов (высота) вынуждает их иметь преимущество перед другими пернатыми в остроте зрения, хищников – иметь преимущество перед другими млекопитающими в скорости и т. д. Кроме того, хотя мне не известно, изучались ли различия в проявлении одной и той же функции у представителей одного и того же вида животных, но и без этого очевидно, что эти различия должны быть (вспомним хотя бы состязания скаковых лошадей, где выделяют лошадей-спринтеров и лошадей-стайеров). Наконец, способности человека и животных, о которых я говорю, это характеристика индивидов, а не личностей, и принципы морали и нравственности здесь совершенно ни при чем. Человек как биосоциальное существо тоже, как и животные, руководствуется в своей жизни принципом биологической целесообразности, который у него осложняется социальной целесообразностью. Не признавать этого – значит вступать на путь социологизаторства.

53

Врожденность таланта, одаренности подчеркивается семантикой слов в разных языках, ее обозначающих. Одаренность в русском языке – от слова «дар», английское слово gift – подарок, французское don – дар, даяние.

54

Например, А. Н. Леонтьев говорил о том, что имеются два рода способностей: естественные, или природные, в своей основе биологические, и способности специфически человеческие, общественно-исторического происхождения.

55

Я немало удивился тому, что этот абзац дал основание сделать А. Г. Маклакову вывод, что «функционально-генетический подход не дает однозначного ответа в отношении природы способностей, в том числе и их врожденности» (2008, с. 141). Мне казалось, что приведенные доказательства, особенно с исследованием близнецов, прямо указывают на генетическую природу (генезис) способностей, а не на их формируемость в процессе деятельности. Представления же о способностях как любых возможностях человека (включая знания и умения) не относятся к функционально-генетическому подходу и даже к дифференциально-психологическому подходу, а отражают общепсихологическое их толкование, что я стремился подчеркнуть в этом абзаце. Общепсихологический подход не опровергает дифференциально-психологический подход и его две разновидности. Это просто другой ракурс рассмотрения проблемы, где слово «способный» подменяется словом «способен», без указания причины того, почему все люди способны что-то делать, и без сравнения качества того результата деятельности, который достигается разными людьми.