Итоги № 9 (2013) - Итоги Итоги

Тариф на час / Дело / Капитал

Тариф на час

/  Дело /  Капитал

«Государство, имея выбор — прижать воров или залезть в наш с вами карман, — выбирает последнее»

Не далее как в декабре 2011 года тогда еще премьер Владимир Путин требовал от своих подчиненных ограничить рост тарифов ЖКХ на 2012 год размером инфляции, каковая в бюджете на 2012 год была заложена в пределах «не выше шести процентов». На прошлой неделе президент Владимир Путин, возмутившийся чудовищным (до 200 процентов!) ростом тарифов на ЖКХ, снова распорядился ограничить его шестью процентами. В целом по стране.

То есть если где-то они вырастут на десять или пятнадцать процентов, то жителям этих проклятых мест стоит не обижаться, а утешаться тем, что где-то в другом конце России тарифы ЖКХ, возможно даже, что и снизились. Но перейдем к фактам.

Жилищно-коммунальное хозяйство — один из крупнейших секторов экономики, в котором занято более двух миллионов человек и чья выручка превышает 3 триллиона рублей (6 процентов ВВП России) при уровне госрасходов в 967 миллиардов рублей (2011 год). Можно смотреть на российское ЖКХ как на огромный, размером более чем в 100 миллиардов долларов, бизнес. А можно — как на черную дыру экономики, где, по данным Минрегионразвития, в 2011 году убыточными было 40 процентов предприятий, где износ инфраструктуры составляет 55 процентов, а уровень надежности инженерных коммуникаций в 2,5—3 раза ниже, чем в европейских странах; потери тепла — почти 11 процентов, утечки воды — 21 процент.

Специально отмечу, что в 2008 году госфинансирование сферы ЖХК составляло 1,022 триллиона рублей, и, таким образом, по итогам 2011 года — против 2008-го — с учетом накопившейся за этот период инфляции оно сократилось на 24 процента, или 316 миллиардов рублей. И кто-то ведь должен компенсировать ЖКХ это сокращение. Кто же? Поскольку инопланетяне на Земле пока не высадились, а иностранные государства не замечены в финансировании российского ЖКХ, то выходит, что речь о нас с вами.

Нет, российское государство, чей консолидированный бюджет в 2012 году составил 788 миллиардов долларов (не рублей!), могло бы без особых проблем и дальше нести груз этих 316 миллиардов рублей. Но не хочет. Оно предпочитает сокращать расходы на ЖКХ, образование, здравоохранение, а также всякую прочую культуру. Страшно сказать — совокупные доходы федерального и местных бюджетов в 2012 году превысили полученную за год совокупную зарплату 72 миллионов работающих россиян (после вычета 13 процентов НДФЛ).

Российское государство богаче своего народа! Доходы федерального бюджета уже который год выше доходов федерального бюджета самой «социальной» страны Европы — Германии. Но госрасходы на ЖКХ следует сокращать. Почему? Потому!

Правда, справедливости ради стоит развеять один расхожий миф о «трехкратном сокращении расходов федерального бюджета на ЖКХ в 2013 году по сравнению с 2010-м».

На самом деле речь идет о том, что из 200 с хвостиком миллиардов рублей федеральных расходов на ЖКХ ровно сто миллиардов составляли расходы на строительство жилья для офицеров. И с окончанием этой программы расходы федерального бюджета на ЖКХ закономерно очень сильно упали.

И не надо думать, что российские власти на этом остановятся. Если в 2012 году согласно данным Федеральной службы по тарифам (есть и такая в составе правительства) «…основными причинами совокупного роста платежей за услуги ЖКХ являлись в большей степени не тарифные решения, а изменение нормативов потребления коммунальных услуг и порядка начисления их оплаты, а также ввод нормативов потребления на общедомовые нужды», то в следующем году государство нанесет еще один удар по нашим с вами карманам, переложив на нас финансирование затрат на капремонт наших с вами домов.

Нет, в ситуации, когда коррумпированные чиновники не расхищали бы триллион рублей в год только из федерального бюджета, я бы полностью согласился с этой мерой. Но пока выходит, что государство, имея выбор — прижать воров или залезть в наш с вами карман, — выбирает последнее.

И это меня крайне печалит. Даже не потому, что лично мне эта мера обойдется примерно в 11 000 рублей в год, а сугубо по той причине, что, на взгляд российской власти, безопаснее обобрать народ, чем попытаться умерить коррупционные аппетиты нескольких тысяч чиновников.

Печально и грустно все это, друзья мои. Печально и грустно так же, как печально и грустно замаскированное под введение лимитов на потребление электроэнергии примерно 30-процентное повышение тарифов на электроэнергию, каковое в виде «эксперимента» уже началось в 15 субъектах нашей с вами бескрайней Федерации.

Хотелось бы закончить на оптимистической ноте, но увы — в прилет инопланетян я не верю. Сугубо по той простой причине, что с распространением оснащенных видеокамерами мобильных телефонов количество свидетельств появления таковых на нашей с вами планете вовсе не выросло. А должно было бы…

Страх и риск / Дело

Страх и риск

/  Дело

Государство создает гарантийный фонд, который ничего не гарантирует

Президент дал поручение правительству в течение четырех лет завершить работу над пакетом законопроектов в рамках пенсионной реформы. Первая порция документов должна поступить в Думу до 30 сентября, вторая — до середины 2015 года. Завершающий аккорд отнесен на апрель 2017-го. Но как стало известно «Итогам», в высокой стадии готовности уже сегодня находится проект закона о страховании пенсионных накоплений. Мотив понятен. До сей поры пенсионные деньги вкладывались в наиболее надежные ценные бумаги, входящие в так называемый листинг А1 Московской биржи. В дальнейшем, в соответствии с концепцией реформы, список активов будет расширяться: в портфелях НПФ появятся более рискованные инфраструктурные облигации. А коль запрограммирован риск, то должна быть предусмотрена и страховка.

Суть идеи такова. Если ныне работающий гражданин при выходе на пенсию обнаружит, что сумма средств на его счете окажется меньшей, чем все его взносы за период работы, то разница будет компенсироваться из специального гарантийного фонда, который и предлагает создать правительство под эгидой Агентства по страхованию вкладов (АСВ). Вопрос: как это будет работать на практике?

Без гарантии

Представим себе, что пенсионный фонд, вложив деньги в строительство, например, Западного скоростного диаметра (автодороги в Санкт-Петербурге), понес убытки. Согласно новому законопроекту компенсировать их будущему пенсионеру будет тот самый специальный гарантийный фонд.

В случае подобных потерь пенсии будут назначаться, исходя из номинальной суммы взносов. А разницу компенсирует упомянутый фонд, говорит заместитель директора департамента Минэкономразвития Ростислав Кокорев. Для этого все пенсионные фонды и управляющие компании должны будут отчислять в него часть средств, доверенных им россиянами. Управлять фондом будет АСВ.

Предполагается, что первоначально размер фонда составит 4 миллиарда рублей. Для его наполнения российским ПФ и УК предложат скинуться по 0,5 процента от средств, накопленных у них на счетах. А затем они будут ежегодно отчислять еще от 0,025 до 0,05 процента от суммы пенсионных активов. Таким образом, к 2050 году, по подсчету чиновников, размер гарантийного фонда вырастет аж до 23 миллиардов рублей. Много это или мало? Посчитаем.

Итак, граждане уже накопили в пенсионных фондах более двух триллионов рублей. Риторический вопрос: можно ли застраховать два триллиона инвестиций фондом размером в 23 миллиарда?

Понятно, что в таких пропорциях невозможно даже покрыть потери, связанные с волатильностью фондового рынка в течение одного дня. А тут речь идет о периоде как минимум до 2022 года (именно тогда начнутся массовые выплаты накопительной части пенсий). Да еще о вложениях в инфраструктурные облигации с непонятной ликвидностью и непредсказуемой доходностью. Кто скажет точно, какую прибыль, например, могут давать автомобильные дороги, даже если они платные?

«Создание гарантийного фонда имеет больше политический характер, нежели экономический смысл», — заявил «Итогам» председатель совета НПФ «Европейский пенсионный фонд» Евгений Якушев. «Те люди, которые хотели создать подобного рода страховой механизм, имели в виду защиту от падения фондового рынка. На самом деле защититься от этого невозможно. Стоимость защиты будет гораздо выше, чем само падение», — говорит главный исполнительный директор группы Дойче Банк в России Павел Теплухин.