Экономический образ мышления - Хейне Пол

1980

169,349

108,554

64,1

100,907

1,604

99,303

7,637

7,0

 60,806

59,6

1981

171,775

110,315

64,2

102,042

1,645

100,397

8,273

7,5

 61,460

59,4

1982

173,939

111,872

64,3

101,194

1,668

99,526

10,678

9,5

 62,067

58,2

1983

175,891

113,226

64,4

102,510

1,676

100,834

10,717

9,5

 62,665

58,3

1984

178,080

115,241

64,7

106,702

1,697

105,005

8,539

7,4

 65,839

59,9

1985

179,912

117,167

65,1

108,856

1,706

107,150

8,312

7,1

 62,745

60,5

1986

182,293

119,540

65,6

111,303

1,706

109,597

8,237

6,9

 62,753

61,1

Загадка безработицы

Приведенные данные должны развеять любые опасения, что рост уровня безработицы в последние годы отражает какой-то сбой в механизме создания новых рабочих мест в нашей экономической системе. Тем не менее, загадка остается. Почему сейчас стало намного больше людей, которые ищут работу, но не находят того, что им нужно? Почему доля тех, кто хочет работы, но не имеет ее, более чем удвоилась по сравнению с 60-ми годами? Некоторые подумают, что повышение доли самодеятельного населения уже само по себе все объясняет: всегда чем больше людей ищут что-либо, тем меньшая часть их это найдет. Но подобный взгляд отражает широко распространенное заблуждение, что рабочие места являются редкими благами. В действительности они таковыми не являются. До тех пор пока наши потребности в производимых благах остаются не удовлетворенными, всегда можно найти полезные занятия для людей. Рост уровня безработицы отражает не растущую нехватку рабочих мест, а скорее изменения в оценке, ожидаемых выгод и издержек, с которыми связано поступление на работу или ее поиски.

Ключевой вопрос:

Почему некоторые люди, которые говорят, что хотят получить работу, но не имеют ее, не предпринимают более энергичных усилий для того, чтобы найти себе место?

Издержки и решения

Нам следует остерегаться обобщений. Как издержки поступления на работу, так и издержки отказа от нее для разных людей будут весьма различными в зависимости от таких факторов, как: квалификация, стаж, возраст, обязательства перед семьей, другие источники дохода и даже ценностные ориентации и взгляды тех, чьим мнением данный человек дорожит.

Представьте ситуацию, в которой находятся живущие с родителями подростки. Они часто хотят устроиться на работу и активно ищут ее, что позволяет им получить официально статус безработных. Но если они еще учатся в школе, то оказываются в данный момент пригодными для выполнения лишь очень ограниченного круга обязанностей. Во время летних каникул работодатели не захотят брать их на работу, требующую серьезной подготовки, т. к. фактически подростки не "в состоянии" приступить к этой работе. Если они закончили среднюю школу и думают о поступлении в колледж, то вряд ли пойдут работать туда, где от них много требуется. Более того, как правило, они могут рассчитывать на относительно малопривлекательную работу, ибо работодатели не хотят много платить подросткам, которые обычно приходят неподготовленными и уходят прежде, чем работодатель успеет возместить расходы на их подготовку.

Но тот, кто имеет бесплатное жилье и питание в доме своих родителей, может позволить себе заниматься поисками работы в течение долгого времени или же уйти с места, которое покажется неинтересным, чтобы начать поиски новой работы. Любая работа покажется неинтересной подросткам, которые вдруг обнаружат, что должны работать в то время, как их друзья развлекаются. Если мы примем во внимание все эти обстоятельства, то увидим, что издержки, связанные с началом и продолжением работы, для большинства подростков высоки и имеют тенденцию возрастать, а издержки продолжения поисков работы относительно низки. Должны ли мы после этого удивляться или беспокоиться, узнав, что уровень безработицы среди молодых людей в возрасте от 16 до 19 лет составлял в 1985 г. 18,6%?

Поскольку основные издержки безработицы связаны с уменьшением доходов, все, что сулит их сохранение в период отсутствия работы, должно увеличивать уровень безработицы. Так, существенное расширение с 60-х годов различных государственных пособий по социальному обеспечению безусловно способствовало росту безработицы.

По сравнению с 60-ми годами большее число работающих получили возможность страховаться на случай потери работы, были увеличены сроки предоставления пособий, менее жесткими стали условия их предоставления. Конечно, все это не заставит людей, имеющих хорошо оплачиваемую и вполне удовлетворяющую их работу, уволиться ради того, чтобы начать получать пособие по безработице. Однако в пограничных ситуациях более щедрые пособия по безработице действительно уменьшают привязанность к старому месту работы и ослабляют готовность соглашаться на новое, повышая тем самым уровень безработицы. В Голландии, где различные пособия по безработице в течение длительных сроков компенсируют от 75 до 99% чистых доходов работавшего и где условия получения пособий не слишком строги, уровень безработицы в 1984 г. составлял 18%. Удивительно, что он не был еще выше!