Защитите своё здоровье - В. Черняев

Как результат: «В США существует комитет по биоэтике при президенте, который является высшим экспертным органом, готовящим взвешенные решения и ежегодные доклады для конгресса и президента по наиболее важным проблемам медицины и биоэтики» (то же самое: «…созданная в июле 1996 г. Национальная консультативная комиссия по биоэтике при Президенте США»), в котором внимание к собственно медицинской деонтологии абсолютно ничтожно. Для этого имеется национальный деонтологический кодекс, как и в других странах – в ФРГ, Франции, Италии, Швейцарии! – который постоянно и грубо нарушается. В частности, путём принудительной вакцинации, запрещённой деонтологическими принципами, о чём и пишет А. П. Столешников в своей статье "Медицина геноцида ", которой мы открываем эту книгу. А вот и ещё примеры:

«За рубежом (США, ФРГ, Франция и др.) участились случаи предъявления врачам иска по поводу запоздалой госпитализации, неправильного лечения и т. п. Требования компенсации рассматривают суды, медицинские ассоциации, специальные комиссии „премирования“ и др.»

«В 1966 году Генри Бичер, профессор анестезиологии Гарвардской медицинской школы, опубликовал сенсационную по своему содержанию статью „Этика и клинические исследования“, где описал 22 случая нарушений прав испытуемых, имевших место в США. Особую известность получили два примера. В одном случае речь шла об исследовании, которое проводилось в интернате для отстающих в развитии детей в Уиллоубруке (штат Нью-Йорк). Для изучения этиологии болезни и разработки защитной вакцины детей заражали гепатитом. В противном случае врачи вводили живые раковые клетки пожилым пациентам одной из нью-йоркских больниц. Исследования проводились без информирования и согласия, испытуемых с большим риском для их жизни и здоровья.»

(Та же информация с уточнением: "Так, например, в 1963 году, в Бруклине, во время экспериментов в Jiwish Chronic Desease Hospital пожилым, без всякого согласия с их стороны, с помощью уколов были введены живые раковые клетки для экспериментирования течения и развития данного вида болезни. " (http://house.jofo.ru/280328.html).

Вот выдержка из статьи "Деонтология медицинская " из Медицинской энциклопедии (http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_medicine/10346/Деонтология), тезис которой полностью соотносится с тем, о чём мы и говорим.

"На многих научных форумах, посвященных проблемам Д. м., обсуждался вопрос о том, что медицинская техника, аппаратура, многочисленные лабораторные анализы отдалили врача от больного и обезличили пациента. На фоне прогрессирующей специализации и улучшения технической оснащенности медицины может теряться не только целостное восприятие больного, но и интерес к нему как к личности. Это явление получило название дегуманизации, или «ветеринаризации», медицины. Ухудшаются возможности психотерапии, часто возникают ситуации, когда лечат болезнь, а не больного. Все это создает предпосылки для нарушения изначальных принципов, служащих основой врачебной деятельности. В таких условиях потребность больного в сердечном отношении к нему медиков еще более возросла.

При всем том, что техника, особенно компьютерная, способствует объективизации диагностического, лечебного и прогностического процессов, медицина была и остается сплавом науки и искусства. А. Ф. Билибин писал: «При врачевании должно использоваться не одно крыло (наука), а два крыла – наука и искусство. Для настоящего полета (врачевания) нужен взмах обоих крыльев. Без проникновения во внутренний мир больного человека, чему способствует искусство, врачевание неполноценно». Эту же мысль лапидарно выразил Б. Е. Вотчал: "…Знающий врач" и „хороший врач"» – не синонимы»."

[Вот интересное пересечение с рассматриваемой темой, подтверждающее правоту нашей позиции, – свежая статья в Интернете: «Татьяна Навка рассказала, почему рожала в Москве». Приводим её целиком, благо она короткая:

Совсем недавно Татьяна Навка стала мамой во второй раз. О радостном событии в жизни знаменитой фигуристки стало известно благодаря певице Любови Успенской, которая написала об этом на своей страничке в социальной сети.

Девочка родилась весом 3200 гр и ростом 51 см. Как сообщила новоиспеченная мама, состояние здоровья малышки, которую назвали Надеждой, врачи оценили на 10 баллов по шкале Апгар.

На днях спортсменка объяснила, почему предпочла рожать ребенка в России. Ведь ее первенец, дочь Александра, появилась на свет в США. Да и последние месяцы второй беременности Татьяна Навка провела за границей, в Италии. Однако рожать она вернулась в Москву.

Оказывается, у спортсменки остались не совсем благоприятные воспоминания о первых родах в Америке, где нет индивидуального подхода к роженицам. Женщин выписывают буквально в тот же день, когда произошли роды, хотя часто молодая мама не готова к этому физически. «В отличие от американцев, наши врачи исходят из совсем других принципов: это настоящие профессионалы, которые все объяснят, расскажут, покажут. Они просто не выпишут роженицу, пока не будут уверены, что для этого пришло время», – сообщила фигуристка.

Вот это – настоящая деонтология! – человеческое отношение врача к пациентам!!!]

Пропагандируя американский – бездушный, механистический! – подход к пациентам, Л.  А. Мясников напрочь отрекается от деонтологии, как таковой, и от гиппократовских принципов отношения Врача к Больному, в частности – принципа "Где любовь к людям, там и любовь к своему искусству ", а также – отбрасывает обязанность «внимательно и заботливо относиться к пациенту», заложенную в российскую «Клятву врача». Подчёркивая этим правоту высказывания Б. Е. Вотчала: "«Знающий врач» и «хороший врач» – не синонимы» ".

Это же касается и «схемного» подхода, культивируемого на Западе и восхваляемого Л. А. Мясниковым. Вот что он пишет об этом в своей книге:

"… Например, повышенное артериальное давление является одним из важнейших факторов риска для развития ишемической болезни сердца и, как следствие, инфаркта. Так американцы всем больным с гипертонией стали давать мочегонные препараты. Всем, независимо от того, какая у кого гипертония. Они не разбирались, Вася он или Петя, толстый или худой, пожилой или молодой – всем мочегонные.

Интересно, что у 60 % пациентов давление нормализовалось, а у 40 % – нет. При повторных визитах к врачу второй категории больных добавляли бета-блокаторы. Опять же, поголовно всем. Через какое-то время они вновь приходили на приём, и выяснялось, что некорригированная гипертония имеется у 20 % пациентов. Им добавлялись вазодилататоры. В итоге у 95 % давление стабилизировалось, но для этого они должны были принимать все предписанные алгоритмом таблетки."

Ну что можно сказать по данному поводу?! Позиция, продекларированная Л. А. Мясниковым, не выдерживает никакой критики! – это позиция НЕ ВРАЧА, а, скорее, ЖУРНАЛИСТА, на худой конец – просто ПОСТОРОННЕГО ЧЕЛОВЕКА, отстранённо фиксирующего лишь факт! Кстати, как раз о такой, МЕХАНИСТИЧЕСКОЙ, «тактике» лечения и пишет, также русско-американский врач, А. П. Столешников в статье "Медицина геноцида " (которой мы открываем эту книгу!), отзываясь о ней крайне негативно, что поддерживается и нами!!! И элементарный разбор данного "алгоритма лечения" полностью показывает нашу правоту!