Защитите своё здоровье - В. Черняев

«В одной из книг Аюрведы говорится, каким должен быть врач, как следует ему себя вести, как и что говорить больному.»

"Неоценимую роль в развитии Д. м. (медицинской деонтологии – прим. автора) сыграл Гиппократ. Ему принадлежат максимы: «Где любовь к людям, там и любовь к своему искусству», «Не вредить», «Врач-философ подобен богу»."

"Гиппократ впервые обратил внимание на вопросы должного отношения врача к родственникам больного, к своим учителям, взаимоотношений между врачами. Деонтологические принципы, сформулированные Гиппократом, получили дальнейшее развитие в работах Асклепиада, Цельса, Галена и др. В период средневековья разработкой вопросов должного отношения врача к больному занимались представители Салернской медицинской школы, называемой Гиппократовой общиной. " (Выделено мной – автор книги.)

«Огромное влияние на развитие Д. м. оказали врачи Востока. Ибн-Сина (Авиценна) – создатель „Канона врачебной науки“, рассматривая различные стороны врачебной деятельности, подчеркивал неповторимость и индивидуальность обращающихся за медпомощью: „… Каждый отдельный человек обладает особой натурой, присущей ему лично“.» (Подчёркнуто мной – автор книги.)

«Примечательно, что издавна проблема отношения врача к больному рассматривалась в плане их сотрудничества и взаимопонимания. Так, врач и писатель Абу-ль-Фарадж, живший в 13 в., сформулировал следующее обращение к заболевшему: „Нас трое – ты, болезнь и я; если ты будешь с болезнью, вас будет двое, я останусь один – вы меня одолеете; если ты будешь со мной, нас будет двое, болезнь останется одна – мы ее одолеем“.»

"Должное отношение врача к больному предполагает доброжелательность, сострадание, максимальную отдачу своих умений и знаний, основанных на высоком профессионализме в постоянном самосовершенствовании. Главный принцип в отношении врача к больному состоит в следующем: относись к заболевшему так, как хотелось бы, чтобы относились в аналогичном положении к тебе.

Отношение медиков к родственникам больного предполагает приобщение их к борьбе за выздоровление заболевшего, а также попытки смягчить переживания близких больному людей в случаях, когда лечение неэффективно. При этом следует учитывать психотравмирующий эффект болезни на родственников больного, их реакцию на неблагоприятный исход заболевания, возможности и желание сотрудничать с врачами."

К этому молено добавить, что медицине известны т. н. психосоматические заболевания – телесные заболевания, возникающие на базе конфликтных переживаний, и если на лечение попадёт больной с душевным синдромом, то бездушное отношение врача к нему не даст положительных результатов даже при соблюдении всех лечебных схем. А в книге Л. А. Мясникова медицинская деонтология не упоминается вообще, и, даже, критикуется сам российский подход тёплого отношения врача к больным, не говоря уж об индивидуальном! Хотя он не противоречит и не отменяет дисциплинированного отношения к делу и чёткого исполнения всех должных действий, и давно известно, что тёплое отношение к больному его лечащего врача ускоряет его выздоровление.

"…Да, американские врачи суховаты, они никогда не пожалеют пациента так, как это сделает наш врач. Они никогда не уделят больному более пятнадцати минут времени, если только это не вызвано жестокой необходимостью. Они всегда говорят пациенту правду, никогда не будут жалеть и обманывать, так как не видят в этом смысла. Они будут разговаривать очень жёстко и, возможно, не станут отвечать на дополнительные вопросы, если сочтут, что всё уже сказано.

Когда я работал в американском госпитале, то жене и всем своим друзьям говорил, что, похоже, служу на фабрике консервов. В общем-то, это бездушное учреждение, где больные люди являются рабочим материалом. И с нескрываемой тоской я и наши русскоязычные пациенты, если они попадали в госпиталь, вспоминали наших советских, русских врачей. Наши врачи подержат тебя за руку, поговорят, пообещают… Но, понимаете ли, они, скорее всего, хорошие санитары, хорошие медсестры, но не врачи. Люди сострадательные, которые желают помочь и утешить. Возможно, из лучших побуждений они пытаются назначить какой-то препарат, в эффективности которого не уверены сами.

В Америке – никаких сантиментов! Жёсткий, прагматичный подход. Отношения врача и пациента похожи на отношения механика автосервиса и клиента. Врач говорит: принимайте это и это, приходите через две недели. Он понимает: если он назначил что-то не то, клиент подаст на него в суд и взыщет большие деньги. Поэтому никаких экспериментов. Качественная услуга за деньги на профессиональном уровне. Получите-оплатите. Если у клиента есть сомнения в профессионализме – он молчать не будет, и профессионалу тогда мало не покажется."

Как это всё понимать?!!! Либо, как отсутствие в США медицинской деонтологии ВООБЩЕ?! Либо, как констатация Л. А. Мясниковым того факта, что в американской медицине деонтология занимается лишь вопросами общей врачебной этики и внутрикорпоративных отношений? А может он полагает, что медицина и деонтология – несовместимы, и тёплое отношение к больным мешает грамотному лечению?!!! (Это не я утрирую, а его рассуждения подводят к такому выводу!)

Да, в США медицинская деонтология (от греч. deon, deontos – должное, надлежащее, и logos —учение) – совокупность нравственных норм профессионального поведения медицинских работников! – отсутствует, как самостоятельная «вещь в себе» («ноумен»), регулирующая взамооотношения между врачом и больными – она подменена "медицинской этикой", входящей в "биоэтику ", и её глубинная, изначальная суть всё больше размывается, переходя от понятия к понятию!

[Такой вот силлогизм: «Биоэтика связана с медицинской этикой, деонтологией (дисциплина, определяющая отношение врача к пациенту) и медицинским правом» (http://intranet.tdmu.edu.ua/data/kafedra/internal/distance/classes_stud/Русский/1%20курс/Медсестриская%20этика%20и%20деонтология/1%20Медицинская%20биоэтика.htm); «Понятия „медицинская деонтология“ и „медицинская этика“ не тождественны.» (http://znaiu.ru/art/400083800.php) и; "В 70-х годах XX ст. учеными США издана пятитомная энциклопедия по биоэтике. Основной проблемой, на которой первоначально сосредоточивалось внимание исследователей, были отношения "врач – пациент " (выделено мной – автор книги). Наряду с названным узким аспектом, сложилось значительно шире ее понимание. Центральной проблемой стало отношение к жизни и смерти. Жизнь видится же [ценным,] высшей ценностью. Под жизнью понимается не только человеческая жизнь, но и жизни животных, биоценоз, биосфера и т. п. Биоэтика опирается на ценности культуры, которые складывались в антропогенезе и находили отражение в мифологии, в мировых религиях, в философии. Она возникла как ответ на «технологические вызовы» в медицине: новые технологии трансплантации органов, зарождения и поддержания жизни и т. д. В дальнейшем, биоэтика развивалась, преимущественно, в контексте медицинских проблем, что дало повод для появления ее синонима – биомедицинской этики." (см. первую ссылку).]