АГОНИЯ ЛИБЕРАЛИЗМА - Сергей ГОРОДНИКОВ

Не случайно Голливуд ищет новые подходы для более основательной эксплуатации нашего рынка. Представляя интересы кинокомпании «Двадцатый век Фокс» в странах СНГ, генеральный директор успешно развивающей прокат компании «Гемини-фильм», Михаэль Шлихт, в интервью весной прошлого года объяснял повышенный интерес Голливуда к нашему внутреннему рынку прогнозами, что российский рынок продолжит рост ещё, по крайней мере, лет пять. Результат такого интереса налицо. От простой продажи своей продукции кинокомпания «Columbia Pictures» совместно с «Гемини-фильм» высказывала намерение создать в России дочернее предприятие «Monumental Pictures», которое под руководством американских менеджеров должно наладить прибыльное американцам производство кинофильмов для русскоязычного зрителя в странах СНГ. Если им это удастся, – а в Индии подобный проект американцам удался, – в наших условиях они переманят лучшие творческие кадры и вытеснят отечественный кинематограф в незавидную нишу рынка России, которая не позволит ему рассчитывать на самостоятельное развитие. В таком случае отечественный кинематограф сможет какое-то время выживать только при хронической поддержке правительства, как это происходит в недавних кинематографических державах Европы. Но именно пример Европы показывает, что зависящий от постоянной поддержки правительств кинематограф при глобализации экономики, политики и рынков сбыта обречён влачить всё более жалкое существование, постепенно отмирать, так как не способен работать на запросы современного зрителя даже в своих странах. Убедительным в этом смысле стал последний кинофестиваль в Венеции. На нём из 21 отобранного на конкурс фильма 15 были американскими.

В чём же причина незавидного положения дел в кинематографе России?

Причина в том, что русский кинематограф, как и кинематограф в Европе, остался ремесленно-цеховым, средневековым и туземным по своей организации и идеологии. Он никак не может подняться до уровня понимания, до которого поднялся Голливуд и, отчасти, кинематограф Китая и Индии. Современный кинематограф в состоянии бороться за существование и развиваться только как постиндустриальный глобальный бизнес, только в виде вертикально-интегрированных капиталистических сверхкорпораций, с минимальными издержками на изготовление высокозрелищного товара, которым является сам кинофильм и всё, что с ним связано или может быть превращено в побочный товар. А самым прибыльным, основополагающим кинематографическим товаром, порождающим изготовление всевозможных сопутствующих товаров, оказывается кинофильм о зрелищных грёзах и мифах.

Кинематограф, который существует как таковой лишь в виде отрасли производства товаров особого рода, подчиняется складывающимся в начале 21-го века законам рыночной борьбы за существование и развитие. При глобализации рынков потребления его товаров выживут всего несколько самых больших кинокомпаний с мировыми интересами. Это та реальность, которую надо признать и принять при серьёзном подходе к вопросу: Где и как искать выход из нынешнего кризисного положения дел? А положение кризисное, чтобы ни говорили апологеты сохранения текущего состояния этой отрасли в России.

2. Обращение к чужому опыту

Современное кинопроизводство – рискованный бизнес с очень большими кредитными и инвестиционными затратами. Для уменьшения рисков и привлечения необходимых средств надо решать разные взаимозависимые задачи. Создавать условия для высокой творческой отдачи всех участников кинопроизводства, в том числе технических работников, учёных и изобретателей исследовательских лабораторий. Предельно сокращать издержки. Диверсифицировать, разнообразить способы получения прибыли. Налаживать самую действенную рекламу, в том числе посредством ярких образных мифов. Обеспечивать высокопрофессиональную юридическую защиту.

На сегодняшний день только Голливуд успешно решает такие задачи, а потому завоевал мировой рынок.

Хорошо известно, – американский кинематограф возник в первом десятилетии ХХ века не в калифорнийском Голливуде, а на другом, атлантическом побережье США, в Нью-Йорке и в Чикаго. Вначале небольшой посёлок Голливуд возле городка Лос-Анжелес обживался «пиратами», теми, кто торговал ворованными фильмами и осуществлял прокат на нелицензионном оборудовании. Пираты отправились осваивать территории подальше от Нью-Йорка, схлынули на Дикий Запад в Калифорнию, когда крупнейшие кинофирмы объединились в Нью-Йорке в Патентный трест и объявили монополию на съемку и печать фильмов. За пиратами в Голливуде появились малоимущие, но предприимчивые европейские иммигранты, которые и создали новый бурно развивающийся центр кинопроизводства. Основанные в Нью-Йорке и в Чикаго, первые крупные американские кинофирмы не смогли конкурировать с кинофабриками Голливуда и вскоре разорились, исчезли как таковые.

Почему уже сложившиеся киностудии Нью-Йорка и Чикаго, расположенные в самых богатых, в самых крупных мегаполисах Америки того времени, не выдержали конкуренции с кинофабриками Голливуда, основанными позже них на Диком Западе? Это наиважнейший вопрос для современного кинематографа России, который необратимо поглощается стихией рыночных капиталистических отношений и должен бороться за выживание в новых обстоятельствах.

Причин было несколько.

Во-первых, в отличие от театра, для которого выгодно располагаться именно в крупных и богатых городах, там, где много потенциальных зрителей, кинофильмы можно снимать и производить в одном месте, а распространять в других. В Голливуде же многократно уменьшались издержки производства. Намного дешевле стоили земля, жильё, средства жизнеобеспечения. Возможность сосредотачивать все звенья цепочки съёмок и индустриального тиражирования, экспериментальные лаборатории, коммерческие и рекламные подразделения, места проживания сотрудников позволяла резко сокращать внутренние транспортные расходы, увеличивать рабочий день и дисциплину, производительность труда, быстро вовлекать изобретения и новые идеи в текущую практику.

Во-вторых, резко менялось политическое значение участников кинопроизводства, их положение в обществе и влияние на американское общество, их самосознание и самоуважение. В Нью-Йорке, в Чикаго киностудии и кинофабрики были вторичными в главных интересах власти, городского населения и бизнеса. А в Голливуде интересы кинопроизводства стали главными, системообразующими, определяющими образ жизни, экономические и политические настроения большинства его жителей. Образ жизни всего города подстраивался под особенности психологических, деловых или творческих наклонностей главных участников кинобизнеса, способствуя наивысшему раскрепощению этих способностей и получению за них соответствующего высокого вознаграждения. Этот образ жизни целого города, само название города сами по себе стали мифом, величайшей и очень дешёвой рекламой для всего, что производилось на его киностудиях. Когда наступали трудные времена периодических мировых кризисов в сбыте кинопродукции, все в городе, в том числе местная власть объединялись ради их преодоления, ради поиска выхода из этих кризисов, что позволяло быстро разрабатывать, выискивать и тут же осваивать новые идеи и темы.