Территориальные кластеры. Семь инструментов управления - Владислав Тарасенко

Поскольку переход агентов модели с одного этапа на другой носит не детерминированный, а вероятностный характер, то она хорошо работает при анализе поведения большого числа проектов кластера или фирм региона, а также крупных корпораций.

Недостатком этой модели является ее линейная направленность и технократизм: подразумевается, что только наука и фундаментальные исследования служат основным драйвером как технологических инноваций, так и коммерчески успешных технологий, превращающихся в успешные бизнес-проекты. В реальности же могут возникать «петли» и обратные связи от рынков, влияющие на характеристики «воронки». Поэтому достаточно сложно нормировать характеристики «воронки инноваций» на основе линейных экстраполяций и анализа опыта успешных проектов.

В связи этим до сих пор идет дискуссия о применимости «воронки инноваций» к развитию кластеров, в частности о том, может ли данная модель быть адаптирована к нуждам конкретного кластера или она должна описывать региональную либо национальную инновационные системы в виде более широких образований, в рамках которых могут существовать отдельные кластеры.

Еще одним минусом рассматриваемой модели является ее недостаточная разрешающая способность при наблюдении за социальным и человеческим капиталами, необходимыми для развития территорий. Это связано прежде всего с ее идеологией, согласно которой движение новинки по пути от идеи до бизнеса представляется как технологический тренд, а не как социальные изменения. Социальный и человеческий капиталы в рамках «воронки инноваций» являются не генераторами новых технологий и инноваций, а средством и фактором поддержки инновационной деятельности.

Помимо этого, модель не учитывает «портфели» инновационных проектов, имеющиеся в распоряжении фирмы: в реальности последняя работает не с одной инновацией и не с одним проектом, а с совокупностью развивающихся технологий, находящихся на разных стадиях роста.

Тем не менее линейная модель является наиболее удобной для формирования предложений по развитию институтов поддержки различных этапов инновационного процесса, который может модерироваться инновационным территориальным кластером.

Соединяя, с одной стороны, институты поддержки, а с другой – этапы инновационного процесса, можно получить матрицу инновационной системы, демонстрирующую связь между организациями поддержки инноваций и движением фирм (групп) по «инновационному лифту».

В самом общем виде матрицу организаций и мер поддержки «инновационного лифта» можно представить в виде таблицы 2).

В зависимости от специфики региональной, отраслевой или национальной инновационной системы структура матрицы может меняться.

Для оценки стадий развития инновационной компании общепринятыми являются их следующие обозначения:

1. Pree-seed («предпосевная») – стадия, связанная с генерацией знания, завершением прикладных исследований. Институты поддержки:

• государство;

• некоммерческие организации – грантодатели.

2. Seed («посевная») – стадия, связанная с формированием прав на интеллектуальную собственность будущего бизнеса, бизнес-планированием, привлечением инвесторов и консультантов. Институты поддержки:

• государство;

• «бизнес-ангелы»;

• фонды «посевных» инвестиций.

3. Start up (начальная) – стадия, связанная с первыми продажами услуг компании. Институты поддержки:

• государство;

• «бизнес-ангелы»;

• фонды «посевных» инвестиций;

• венчурные фонды.

4. Early (ранняя) – стадия, связанная с начальным ростом продаж услуг компании. Институт поддержки – венчурные фонды.

5. Expansion (экспансия) и later (зрелая) – стадии, связанные с увеличением объема необходимых инвестиций, капитализацией компании. Институты поддержки:

• венчурные фонды;

• банки;

• фонды прямых инвестиций.

В немалой степени практическое использование классификаторов инновационных компаний обусловлено связью стадий жизни последних с жизненным циклом товаров и услуг, хорошо известным в маркетинге.

Например, видный немецкий маркетолог Ханс Хершген (Hans Hörschgen) определяет следующие этапы жизненного цикла продукта[29]:

• фаза испытаний – возникновение идеи продукта;

• фаза ввода продукта на рынок;

• фаза роста продаж продукта;

• фаза насыщения рынка продуктом;

• фаза дегенерации продукта.

При этом Х. Хершген исследует качественную зависимость между сбытом, прибылью и фазами жизненного цикла продукта, которую можно представить в виде графика (рис. 13)[30].

Например, на мировом фармацевтическом рынке уже существуют стандартизированные стадии прикладных исследований, развития и коммерциализации, которые регламентируют этапы работы компании с новыми продуктами.

Так, жестко стандартизированы этапы предклинического и клинического тестирований лекарственных препаратов, созданы специализированные организации, предоставляющие свои услуги компаниям на стадиях исследований и разработок.

Помощь компаниям в работе на соответствующих стадиях может стать задачей инфраструктурных организаций инновационного кластера.

Структура инфраструктурных организаций инновационного кластера, группирующихся вокруг «воронки инноваций», может иметь особенности, связанные с функционированием НИС. Например, в США специализированные организации, как правило, аффилированы с фармацевтическими холдингами, а на Тайване они в большей степени независимы и взаимодействуют с национальными биофармацевтическими ассоциациями.

В Программе развития инновационного территориального кластера «ФИЗТЕХ XXI»[31] на основе линейной модели инновационной деятельности продемонстрирована кооперация его участников в области фармацевтики и биомедицины:

• Московский физико-технический институт (государственный университет) (МФТИ) проводит фундаментальные исследования и является источником проектов;

• такие организации, как ЗАО «Исследовательский Институт Химического Разнообразия» (ЗАО «ИИХР») и Институт медико-биологических проблем РАН, проводят дальнейшие доклинические исследования;

• ООО «Технология лекарств» осуществляет разработку готовой лекарственной формы и выпуск пилотных партий препаратов;