Русофобия. История изобретения страха - Наталия Петровна Таньшина
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
382
Герберштейн С. Записки о Московии: В 2 т. М., 2008. Т. 2. Статьи, комментарий, приложения, указатели, карты. С. 252.
383
Маржерет Ж. Состояние Российской державы и Великого княжества Московского в 1606 году. С. 8, 10.
384
Маржерет Ж. Состояние Российской империи. Ж. Маржерет в документах и исследованиях. С. 7.
385
Кудрявцев О. Ф. О некоторых стереотипах восприятия России и русских в «Записках о Московии» Сигизмунда Герберштейна. С. 60.
386
Malta М. Op. cit. Р. 17.
387
Неменский О. Русофобия как идеология. С. 32.
388
См., например: Филюшкин А.И. Первое противостояние России и Европы. Ливонская война Ивана Грозного; Первая война России и Европы (Неизвестная Ливонская война) // Родина. 2004. № 12. Такой подход является дискуссионным. Так, белорусский исследователь А.Н. Янушкевич подчёркивает, что по крайней мере со времён Кревской унии Великое княжество Литовское принадлежало к ареалу европейской цивилизации, а значит, «войны России и Европы» начались гораздо раньше. См.: Янушкевич А.Н. Ливонская война. Вильно против Москвы: 1558–1570. М., 2013. С. 18. О дискуссиях в историографии см. также: Волков В. А. Были и небыли Ливонской войны 1558–1583 годов. М., 2020; Пенской В.В. Очерки истории Ливонской войны. От Нарвы до Феллина. 1558–1561 гг. М., 2021.
389
Филюшкин А. И. Как Россия стала для Европы Азией? С. 37.
390
Нойманн И. Указ. соч. С. 110.
391
Городовикова Л. Предисловие // Поссевино А. Указ. соч. С. 9.
392
Поссевино А. Указ. соч. С. 23.
393
Несмотря на то, что юридически Ливония была частью Священной Римской империи и подлежала защите с её стороны, империя была гораздо сильнее озабочена угрозой со стороны Турции. Россия воспринималась, скорее, как потенциальный союзник Империи в борьбе с турками, чем как захватчик имперской территории.
394
Кара-Мурза С. Г. Русофобия Запада. С. 8.
395
Кроме того, книги о Московской Руси нередко объединялись издателями с сочинениями о Турции, Татарии, Персии, Индии, Китае, Японии и Новом Свете. Московия фигурировала в одном ряду с восточными странами, вместе с первооткрываемыми колониями, а также среди сказочнолегендарных народов и экзотических чудес. Филюшкин A. Stefane Mund, ORBIS RUSSIARUM: Genese et developpement de la representation du monde «russe» en Occident a la Renaissance // Ab Imperio. 2004. № 1. C. 563.
396
Кудрявцев О.Ф. Неузнанная цивилизация. С. 125.
397
Йеменский О. Русофобия как идеология. С. 34.
398
Кара-Мурза С. Г. Русофобия Запада. С. 9.
399
В историографии не сложилось единого мнения относительно того, действительно ли Штаден был опричником. Его «Записки о Московии» также являются предметом научных дискуссий.
400
См.: Штаден Г. Записки о Московии. Публ. нем. текста Е.Е. Рычаловско-го. Пер. с нем. С.Н. Фердинанда. Ред. пер. Е.Е. Рычаловского, при участии А. Л. Хорошкевич. Т. 1–2. М., 2008–2009.
401
Безансон А. Россия — европейская страна? С. 249.
402
Меттан Г. Указ. соч. С. 180. Генрих VIII вошёл в историю не только как король «Синяя Борода». О количестве жертв за годы его правления среди историков до сих пор идут дискуссии, но они явно не меньше, чем в Московской Руси времён Ивана Грозного.
403
Кудрявцев О.Ф. Неузнанная цивилизация. С. 124.
404
Там же. В современной западной историографии представления о «деспотичном» характере власти российских правителей претерпели серьёзную эволюцию. Как отмечает Н.Ш. Коллманн, «к счастью, недавние исследования дают возможность избежать упрощений, говоря о государстве и обществе в России раннего Нового времени. С 1970-х годов авторы научных трудов (преимущественно в США) начали изучать механизмы функционирования самодержавия, и образ всемогущего царя был отвергнут. Стало ясно, что политический процесс протекал и при самодержавии». Коллманн Н.Ш. Указ. соч. С. 8. По словам исследователя, «власть московского царя вряд ли можно назвать неограниченной. Даже если великие князья и цари считали всю страну своим уделом, на практике власть государства ограничивалась имперским воображаемым». Там же. С. 261. Сама же Н.Ш. Коллманн не использует по отношению к российской системе власти термин «деспотизм», подчёркивая: «С нашей точки зрения, это было самодержавное государство — с неделимым суверенитетом, исходящим от единственного монарха». Там же. С. 764.
405
Кудрявцев О.Ф. Неузнанная цивилизация. С. 125. Так, например, первое издание книги англичанина Джайлса Флетчера «О государстве Русском», появившееся в 1591 году в Англии, было запрещено после вмешательства Московской компании, опасавшейся нежелательной реакции российских властей и сокращения торговли с Московским государством. Почти все экземпляры книги были уничтожены. Флетчер Д. О государстве Русском. Сочинение Флетчера. СПб., 1906. С. XVII. В посвящении, адресованном королеве Елизавете, Флетчер именовал российские порядки «тираническими», народ — «несчастным и угнетённым» и благодарил Бога за «истинно королевское и милостивое правление» английской государыни. Главными свойствами русского народа Флетчер именовал жестокость и невоздержанность. Последний грех автор даже не рискнул описывать, поскольку невоздержание у русских «так грязно, что трудно найти приличное для него выражение. Всё государство преисполнено подобными грехами». Там же. С. 3, 128.
406
Гро Д. Указ. соч. С. 8.
407
О «Великом проекте» Генриха IV см.: Демичева Т.М. «Великий проект» Генриха IV как средство предотвращения войн в Европе // Труды кафедры истории Нового и новейшего времени. 2015. № 4. С. 126–136.
408
RegnaultE. Question europeenne. Р., 1863. Р. 112.
409
Кара-Мурза С. Г. Русофобия Запада. С. 10.
410
О польском взгляде на Россию см.: Неменский О.
