Шелест Да не судимы будете - Неизвестно

Вот и Первое мая. Мое краткое выступление перед трудящи­мися, затем демонстрация. Все прошло хорошо. По республике особых эксцессов тоже не было. Все праздничные дни в поле работали хорошо, организованно, ведь разгар полевых работ.

Продолжаю готовить лекцию для слушателей Высшей пар­тийной школы по теме: «О стиле партийной работы». Получи­лось 100 страниц. Просят моего разрешения издать материал отдельной брошюрой — дал согласие.

Сегодня 9 Мая — День Победы, из Москвы возвратился в Киев. В этот день особенно вспоминаешь о жертвах, утратах, трагедиях. Надо не терять чувства меры, всегда быть нагото­ве — укреплять обороноспособность страны, наращивать ее экономическую и оборонную мощь.

Принимал академика Пасичника, он твердо и откровенно говорит о деспотизме в Академии наук Патона. Указывает на гонение на Глушко, и это в действительности имеет место. Пасичник поднимает вопрос о создании на Украине атомного центра со строительством ускорителя. Надо поддержать эту разумную мысль.

Переговорил с А. Н. Косыгиным по формированию пяти­летнего плана развития народного хозяйства республики на 1971—1975 годы. В особенности тревожат вопросы энергетиче­ских ресурсов, увеличение и наращивание мощностей по углю, газу. Что из этого разговора получится, трудно сейчас что-то сказать. Но пусть знают, что для республики и страны в целом эти вопросы очень важны.

Принял Келдыша М. президента Академии наук СССР. Состоялся очень интересный и полезный разговор. Обсуждали вопросы: о выборах в АН СССР, я высказал свое мнение, что неправильно, когда от Украины в Академию наук СССР изби­рают в пять раз меньше, чем от Ленинграда, и в три раза меньше, чем от Новосибирска. Не является ли это некоторой дискриминацией ученых такой крупной республики, как Украи­на? Обсудили вопросы о создании двух институтов: ядерных исследований и изучения проблем загрязнения атмосферы, во­доемов и грунтов. О создании завода по производству уникаль­ной аппаратуры для научных целей и специальных работ. О со­здании и финансировании научных центров на Украине. Кел­дыш со всеми выдвинутыми вопросами согласился, обещал нам помогать. Но все это зависит не только от него, и далеко не от него.

21—28 мая. В Болгарии во главе парламентской делегации. Визиту парламентской делегации болгары придали большую политическую весомость. Во многих мероприятиях по работе с парламентской делегацией принимали участие Т. Живков и многие члены Политбюро ЦК БКП. Везде, по всей стране, где приходилось бывать, был оказан радушный прием, особенно в г. Русе, где мне был вручен золотой герб города. В Болгарии проводится много интересного и заслуживающего внимания. В особенности мероприятия по сельскому хозяйству — ороше­нию, строительству тепличных комбинатов, а также по строи­тельству кооперативного жилья, курортов и благоустройству городов. Неплохо было бы, если бы мы кое-что позаимствова­ли.

За поездку в Болгарию отчитался на Политбюро ЦК КПСС.

30 мая был в Москве, где окончательно решил главные кадровые вопросы. А. П. Ляшко рекомендуется Председателем Президиума Верховного Совета УССР. Вторым секретарем ЦК КПУ рекомендуется И. К. Л у так, не допускаю ли я здесь ошиб­ки?

Июнь 1969 года. По возвращении в Киев проинформировал членов Политбюро ЦК КПУ о предстоящих кадровых измене­ниях, которые надо будет провести через решения Политбюро ЦК КПУ и Пленум ЦК КПУ. Проинформировал членов Полит­бюро ЦК КПУ о поездке в Болгарию. Высказал свое хорошее впечатление по сельскому хозяйству и промышленности. В Бол­гарии существует несколько натянутая политическая обстанов­ка. Сообщил, что имеется решение Политбюро ЦК КПСС о награждении Лутака И. К. орденом Ленина в связи с его 50- летием.

2— 6 июня. Позвонил Брежнев и спросил, нет ли у меня замечаний по его выступлении на предстоящем в Москве Меж­дународном совещании коммунистических и рабочих партий. Я на это ответил, что свои замечания отослал его помощникам и просил их доложить об этом. Далее Брежнев спросил, как воспринимаются кадровые перемещения по республике. Отве­тил, что в целом неплохо, но по Лутаку, очевидно, будет много разного рода суждений среди партийного актива республики. Затем Брежнев пригласил меня на открытие Международного совещания коммунистических и рабочих партий^^». Надо ехать. Было

16 ишша 1969 года я снова в Москве. Идут дни заключитель­ного заседания Совещания, предстоит принять итоговый доку­мент совещания. Слушали доклад редакционной комиссии сове­щания. По поручению комиссии докладывает все документы совещания В. Пономарев.

Выступает представитель Итальянской коммунистической партии Берлингуэр129 и заявляет, что итальянская делегация поддерживает документы в защиту мира и по празднованию 100- летия со дня рождения В. И. Ленина. Что же касается основно­го документа Совещания как «программы» действия, то Доми­никанская и Итальянская коммунистические партии высказали свои соображения, но их не учли, поэтому в такой редакции самого документа они подписывать не будут. Выступил предста­витель Доминиканской партии и заявил: «Мы готовы бороться за восстановление подлинного демократического международ­ного движения».

Документ о защите мира принимается единогласно.

Шесть партий, в том числе и Куба, подписали основной документ Совещания с отражением своих замечаний и огово­рок. Доминиканская партия не подписала основного документа.

Совещание подходило к концу. На нем было выявлено немало несогласованностей, даже несогласий принципиального порядка и крупных политических оговорок. Нельзя было идеа­лизировать абсолютное единство мнений, взглядов и действий, монолитность. Много имеется трудностей, от них уходить или их прятать нельзя, ибо это вредит делу.

17 июня 1969 года закрытие Совещания. Председательствует Арисменди. Секретариат Совещания вносит предложение о про­цедуре подписания документов и коммюнике о Совещании. По содержанию коммюнике замечания и оговорки делает Швейцар­ская партия труда и представитель Марокко. Наконец подписа-

.ны документы, принято коммюнике. Председательствующий говорит: «Все мы испытываем крайне возвышенное чувство в наших больших деяниях. Из всего видно, что единство наше возможно, и оно укрепляется на основе марксистско-ленинских принципов. За нашим совещанием следил весь мир. В его адрес поступило 19 тысяч писем и телеграмм от советских людей. Мы выражаем КПСС и Венгерской рабочей партии благодарность за организацию настоящего совещания».

Военнослужащий из Харькова Алтуньян и математик из Киева Плющ вдвоем написали письмо и разослали во многие инстанции. В письме открыто выражают несогласие с проводи­мой внутренней и внешней политикой. Нынешний режим срав­нивают со сталинским. В письме оскорбительно ругают и кри­тикуют Брежнева. Вспоминают хорошо Хрущева, жалеют о том, что он не смог довести дело до более справедливой демократизации в нашей стране. Дал задание расследовать и до­ложить.

Из ВПШ поступило в ЦК КПУ на мое имя анонимное письмо. В нем также выражается несогласие с проводимой внешней и внутренней политикой. Резко критикуется Брежнев, обвиняют его в несерьезности, верхоглядстве, паясничанье, по­литической недальнозоркости и иллюзорности, выражают ему политическое недоверие и считают, что это недоразумение, что он стал во главе нашей партии.

Об обоих письмах сообщил в Москву, думаю, что там это будет воспринято с неодобрением, ведь у нас о таких фактах принято молчать. Я этого делать не могу. Это не мое личное дело. Молчать — значит усугублять и так нездоровые и непри­ятные в нашей партии дела. Брежнев при попустительстве членов Политбюро, подхалимстве и лести многих из его окру­жения и аппарата допускает много «чудачеств», а это далеко не на пользу нашей партии и делу.

Работал над тезисами выступления на Пленуме ЦК КПСС по итогам Международного совещания коммунистических и ра­бочих партий. Доклад на Пленуме делает Брежнев. Подгото­вить выступление по такому сложному вопросу не так просто. Надо увязать вопросы идеологической и организационной рабо­ты, Наши задачи в области укрепления оборонной и экономиче­ской мощи страны — на этой, и только на этой основе можно вести серьезный разговор об укреплении международного авто­ритета нашей страны. Политическим словоблудием, призыва­ми, декларациями никакому делу не поможешь.

Принимал Цветкова, заведующего Отделом науки и высших учебных заведений ЦК КПУ. Подписал письмо о категорийно- сти Института физических исследований ЦК КПУ. В президиу­ме Академии наук УССР много стариков, хорошие ученые, но нам надо смотреть вперед, в перспективу, надо продвигать молодежь, пусть учится, входит в курс дела, им ведь работать в будущем. Рассматривал вопросы кадров, в том числе и ректо­ров высших учебных заведений и научно-исследовательских институтов. Тут тоже надо продвигать молодежь.