Ташкент: архитектура советского модернизма, 1955–1991. Справочник-путеводитель - Борис Чухович

Туризм был важной отраслью в экономике СССР. Привлечением в страну иностранцев как носителей валюты (как и выездным туризмом) заведовал «Интурист» — крупнейшая советская организация, основанная еще в 1929 году и достигшая к 1980-м многомиллионных оборотов. У «Интуриста» была своя сеть гостиниц по всему СССР, и именно «Интурист» и выступал заказчиком строительства как культурно-информационного центра, так и перед этим гостиницы «Узбекистан», а затем — гостиницы «Тата» (архитектор Р. Тахтаганов), построенной на месте проектировавшихся рядом с КИЦем телерадиотеатра и универмага.

В конце 1960-х территорию за еще только проектировавшейся в то время гостиницей «Узбекистан» предполагалось превратить в Площадь искусств, построив там два театра — Русский драматический{51} и театр кукол{35}, а также трехзальный кинотеатр. Однако к 1970-м от этой идеи отказались, и участок рядом с предназначенной в основном для иностранцев гостиницей оказался подходящим для размещения на нем Дома туризма.

План застройки участка за гостиницей «Узбекистан». Кон. 1970-х

Разрез и план корпусов КИЦ. 1986

ЛОКАЛЬНЫЙ КОНТЕКСТ

По воспоминаниям главного архитектора КИЦа Владимира Нарубанского, в Узбекистане 1980-х годов было очень много туристов из США и Европы, интересовавшихся в первую очередь «Востоком» — то есть направлявшихся в Бухару, Самарканд и Хиву. Однако их путь к «историческому» Востоку лежал через современный Ташкент, и именно здесь, до начала путешествия к древностям предполагалось познакомить иностранцев с преимуществами советского образа жизни, «показать им советскую действительность»[645].

Знакомить иностранцев с советской действительностью предполагалась посредством кинопоказов, лекций, выступлений фольклорных и других ансамблей, показов мод и прочих агитационных — под прикрытием культуры — мероприятий. Советская архитектурная пресса открыто писала о пропагандистских задачах Республиканского дома туризма: «Объект, являющийся визитной карточкой нашей гостеприимной республики… по своим функциональным задачам можно отнести к информационно-пропагандистскому и культурно-просветительскому центру республиканского значения, ориентированному на иностранного туриста, прибывающего в Узбекистан»[646].

В. Нарубанский. Эскиз главного фасада. Нач. 1980-х

Для более успешного решения поставленных задач предполагалось вплотную к Дому туризма построить универсам и круглый в плане телерадиоцентр, который должен был служить архитектурной доминантой складывавшегося комплекса (проектированием телерадиоцентра занимался Юрий Халдеев). Но созданию комплекса помешали проблемы с финансированием, и Дом туризма остался в одиночестве. Впрочем, Владимир Нарубанский, понимая состояние экономики в целом и стройкомплекса в частности, предполагал подобное развитие событий и «свой объект проектировал таким образом, чтобы он мог существовать как отдельный, законченный, с местами возможных стыковок»[647]. Роль непостроенного универмага выполняла находившаяся буквально через дорогу от Дома туризма «Березка» — магазин знаменитой советской торговой сети, наследницы Торгсина 1930-х годов, предназначенной для иностранцев или советских дипломатов и членов их семей, где «отоваривались» только за валюту или специальные чеки[648].

Фрагмент кирпичной кладки универсального концертного зала

АРХИТЕКТУРА: ПОИСК РЕШЕНИЙ И КОМПРОМИССЫ

Несмотря на громко заявленную функцию, архитектура Дома туризма не несла на себе никаких выраженных признаков пропаганды или даже агитации: здесь не было советской символики, крупных надписей или подчеркнуто роскошных материалов, которые могли бы свидетельствовать о «превосходстве над капитализмом», — напротив, здание КИЦа воздействовало на зрителя деликатно, тонко и доброжелательно.

Главным архитектором здания по внутреннему распределению института ТашЗНИИЭП, куда заказ поступил из московского «Интуриста», был назначен уже упомянутый выше Владимир Нарубанский — выпускник первого набора архитектурного факультета Ташкентского политехнического института (1964–1970), незадолго до этого закончивший работу над гостиницей «Узбекистан» (где он был членом авторского коллектива и в последние годы строительства отвечал за авторский надзор).

Спроектированное Нарубанским и его коллегами здание состоит из двух основных объемов: П-образного в плане двухэтажного административного корпуса, в который не предполагался доступ туристов и вообще посетителей, и овального в плане цилиндра с общественными пространствами внутри. В последнем размещались зрительный зал на 600 мест, фойе с кафе, выполнявшее также роль выставочного пространства, и на втором этаже — малый зал на 140 мест с собственным небольшим фойе. За счет соединения этих двух объемов был образован третий элемент архитектуры Дома туризма — пространство внутреннего двора, служившее буфером между открытой и закрытой для публики частями здания.

Фото КИЦ на обложке журнала «Архитектура и строительство Узбекистана» (№ 1, 1987)

Безусловным композиционным и смысловым центром Дома туризма был покрытый охристым облицовочным кирпичом цилиндр универсального концертного зала. Из кирпича выложен рельефный орнамент[649], который должен был работать на восприятие темы «национального» и «традиционного» в архитектуре Узбекистана — обязательной и практически неизбежной во времена позднего СССР. Алла Нарубанская, архитектор и соавтор Владимира Нарубанского по ряду объектов, также работавшая в Ташкенте в 1970–1980-е гг., подчеркивает: «Национальное наследие — это был бич. Хочешь, не хочешь, а все должно быть в национальном духе»[650].

Источником вдохновения для такого решения послужил мавзолей Саманидов в Бухаре[651] — один из наиболее известных в мире памятников среднеазиатского монументального зодчества, построенный на рубеже IX–X веков. Стены мавзолея Саманидов сложены из жженого кирпича узорной кладкой, благодаря которой их поверхность представляет собой сплошной геометрический рельеф, подчеркнутый глубокой светотенью.

Под впечатлением от этого эффекта был разработан кирпичный рельеф облицовки зрительного зала КИЦа, который поддерживается оформлением стен внутреннего двора — конечно, орнамент здесь упрощенный, что было вполне естественно с учетом задачи вызвать ассоциацию с национальной традицией, но не впасть в имитацию древности.

Тем не менее даже такой упрощенный рельеф был нестандартной задачей для советского стройкомплекса 1980-х. Он был исполнен почти идеально (им был доволен архитектор на момент реализации, и сегодня, спустя почти 40 лет, архитекторы отмечают его высокое качество и степень сохранности) благодаря тому, что для выкладки рельефных стен Нарубанскому удалось привлечь специалистов реставрационных мастерских, работавших в Узбекистане над восстановлением памятников архитектуры — в этом помогли личные связи в Минкульте[652], и именно эта часть проекта наиболее полно соответствует первоначальному замыслу автора. Надо сказать, что именно благодаря личным связям и договоренностям во многих случаях и удавалось сделать что-то качественное и неординарное в советской архитектуре.

Однако в период возведения двухэтажного административного корпуса началось урезание бюджета: экономическая ситуация в позднем СССР сплошь и рядом приводила к затягиванию строительства или полному отказу от него (как это и произошло с телерадиоцентром и универмагом рядом с КИЦем). Если же проект все же достраивался, часто это делалось с упрощением технологии строительства и удешевлением материалов. Несмотря на уже утвержденный и согласованный проект, при строительстве Дома туризма пришлось отказаться от использования белого газганского