Тайные страницы истории - Б Николаевский

Политбюро ВКП (б) усматривает в факте уклонения Югославии от признания Советского Союза факт чрезвычайно симптоматического значения, явно показывающий, что белградское правительство, твердо хранящее верность своим союзническим в отношении Франции обязательствам, не только не разделяет франко-чешской политики международного сотрудничества с СССР, но и имеет со своей стороны конкретные предложения, устраняющие необходимость такого сотрудничества. Как бы ни был незначителен удельный вес Югославии, ее позиция в вопросе признания Советского Союза чрезвычайно показательна, ибо обнаруживает

несомненные тенденции европейских внешнеполитических комбинаций, идущих вразрез интересам и целям СССР.

Политбюро ВКП(б) настоятельно предлагает тов. Литвинову не смотреть упрощенно на югославский фактор в международной политике, особенно -- при наличии новой активности Великобритании на Балканах, и предпринять немедленно все шаги для скорейшей "нормализации" югославско-советских отношений.

Постановление Политбюро ВКП(б) от 10 июня 1934 г. (по докладу Ворошилова)

Политбюро ВКП(б), заслушав в заседании 10 июня 1934 г. доклад тов. Ворошилова9 о мобилизации хлебных. запасов на нужды РККА, констатирует, что принимаемая военным командованием цифра заготовленных в 1933 г. хлебных запасов в 1, 3 миллиарда пудов, как достаточная для покрытия потребности армии, городского населения, а также рабочих и служащих с их семьями, не соответствует действительности. Цифры валовых сборов явно преувеличены не только в официальных отчетах, но и в секретных сводках, поступавших в Политбюро ВКП(б). Это касается в особенности урожая 1933 г., который оказался, правда, по климатическим условиям благоприятным, но вследствие поздних посевов, их недоброкачественности, засоренности полей, огромных потерь при уборке) и т. д. превратился в урожай средний, а в некоторых районах и определенно плохой.

Политбюро ВКП(б) констатирует, что в стране фактически нет хлебных резервов, за исключением неприкосновенного запаса партии, которого в случае вооруженного конфликта на Дальнем Востоке абсолютно недостаточно даже для ударных районов.

Временная попытка путем повышения цен на хлеб оказать давление на потребителя и таким путем уменьшить спрос, естественно не может дать сколько-нибудь длительных благоприятных результатов. Хлеб становится в центре всех забот населения, и для его скупки мобилизуются советскими гражданами все денежные и имущественные резервы. Советское повышение цен на хлеб создает неизбежно повышение цен на вольном и подпольном рынке, и органы власти -- особенно при постоянном наличии военной угрозы извне -- не имеют действительных возможностей для борьбы с повышением цен в частной продаже и для подавления спекуляции. Политбюро ВКП(б) вынуждено признать, что все предложения в этом направлении тов Ворошилова неосуществимы, поскольку опасность войны не позволяет полного применения практики соцстроительства.

Политбюро ВКП(б) вынуждено согласиться со вторым предложением тов. Ворошилова и признать, к сожалению, неоспоримым, что основной задачей данного момента является успокоение

страны, для которого совершенно необходим полный поворот от коллективизации. Политбюро ВКП(б) не считает, однако, возможным принять немедленно окончательное решение, отчетливо сознавая, что поворот в сельском хозяйстве неминуемо вызовет поворот и во всех других областях хозяйства и неизбежно превратится в поворот политического значения.

Политбюро ВКП(б) постановляет: созвать на 20-е с. м. совещание ответственных работников ВКП(б) по выбору тов. Сталина для обсуждения вопроса о возможности и способах ликвидации коллективизации и установления новых принципов экономической политики, вызываемых потребностями обороны страны.

Постановление Политбюро ВКП(б) от 21 июня 1934 г.

Политбюро ВКП(б), ознакомившись в заседании 21 июня 1934 г. с информационным материалом, имеющимся в распоряжении Особого отдела НКИД относительно свидания Муссолини10 и Гитлера11 в Стра12, высказывает свое полное неудовлетворение работою осведомительного аппарата.

Не подлежит ни малейшему сомнению, что вопрос об отношениях с СССР играл чрезвычайно серьезную роль в беседах двух фашистских диктаторов. Между тем, Политбюро ВКП(б) лишь из французских источников узнает, что Гитлер предпринял попытку склонить Муссолини к признанию выгод перспективы войны против Советского Союза и в Азии, и в Европе: по мнению германского канцлера такая война неминуемо привела бы к падению советской власти и окончательному поражению мирового коммунизма, если только другие державы не предпочли бы выступить на стороне СССР. Лишь из беседы тов. Литвинова с французским послом советскому правительству стало известно, что Гитлер не настаивал на активной и непосредственной помощи германскому плану со стороны Италии, а главным образом выдвигал тезис о необходимости прекращения Италией поставок военного снабжения "врагу европейской цивилизации". По сведениям опять-таки из французских источников Гитлер настаивал на коренном изменении итальянской торговой политики в отношении Советского Союза, сильно препятствующей осуществлению целей германской политики на Востоке Европы. Политбюро ВКП(б), отмечая все эти чрезвычайно важные для СССР сведения, констатирует, что Особый отдел НКИД оказался даже не в состоянии дать сколько-нибудь обоснованного и определенного заключения по поводу точности указанных данных и относительно их соответствия действительному содержанию переговоров между Гитлером и Муссолини. Между тем, именно сочетание перспективы "разрушения большевизма" путем войны с Советским Союзом и довольно странного на первый взгляд перехода от этих грандиозных планов к второстепенному

вопросу итало-советской торговли свидетельствует, по мнению Политбюро ВКП(б), о правильности французской информации. Нельзя не признать вполне естественным стремление Германии, под прикрытием фраз о "враге цивилизации", едином фашистском фронте и т. д., добиться возможного сокращения советских заказов в других государствах, чтобы вновь, как в доброе старое время, получить для Германии возможность диктовать Советскому Союзу свои условия торговых сношений.

Тем не менее Политбюро ВКП(б) твердо убеждено в том, что названная ближайшая задача не помешала Гитлеру серьезно говорить с Муссолини о перспективе борьбы с большевизмом в Европе и Азии. В этом отношении чрезвычайно показательно мнение Отто Штрассера13 о том, что Германия, в силу своего внутреннего положения, будет в самом близком времени поставлена перед необходимостью сделать выбор между "социалистической революцией" и "фашистской войной". Второй выход, т. е. война, соответствующий вожделениям реакционно-капиталистической группы Тиссена14--Геринга15, представляется Политбюро ВКП(б) более вероятным. Новое обострение положения на Дальнем Востоке и чрезвычайная вероятность советско-японской войны, естественно, дает богатую пищу для авантюристических планов в Германии.

По мнению французского правительства, якобы подтверждаемому серьезными итальянскими источниками, Муссолини не проявил склонности поддержать гитлеровские планы в отношении СССР и, напротив, воздействовал на Гитлера в духе германско-советского примирения. Донесения римского полпредства туманно говорят о том, что "в какой-то степени фюреру удалось привлечь дуче на свою сторону". Что же касается Особого отдела НКИД, то он вообще предпочел обойти всю тему итало-германо-советских отношений в связи со свиданием в Стра абсолютным молчанием, несмотря на то, что именно в этом пункте для советской внешней политики необходимы совершенно точные и исчерпывающие данные.

Политбюро ВКП(б) категорически предлагает Особому отделу НКИД в самый кратчайших срок установить с исчерпывающей точностью дальнейшую политическую линию Италии в отношении СССР, равно как и содержание германско-итальянского соглашения по этому вопросу.

Постановление Политбюро ВКП(б) от 25 июня 1934 г.

Политбюро ВКП(б), заслушав в заседании 25 июня 1934 г. доклад тов. Литвинова М. М. о международном положении, приходит к единогласному заключению,

а) что осуществляемый французской дипломатией по инициативе советской внешней политики план создания системы, регио

ональных пактов безопасности и взаимопомощи рассматривается не только Германией, но и Италией как прямая угроза образования франко-советского блока, направленного против них; что указанный план не только не встречает поддержки со стороны Англии, но и вызывает чрезвычайную закулисную активность британской политики, имеющую целью если не срыв, то по меньшей мере "обезврежение" проекта;

б) что распад Европы на два противоположных лагеря государств может считаться уже совершившимся фактом, обстоятельство, не представляющее пока никакой серьезной опасности для Советского Союза, поскольку удастся осуществить идею "восточного Локарно16", т. е. практически заставить Польшу отказаться от прямого или косвенного участия в каких-либо комбинациях относительно Литвы, Белоруссии и Украины;