Дары и анафемы. Что христианство принесло в мир? (5-е изд., перераб. и доп.) - Андрей Вячеславович Кураев

33

См.: Хоружий С. С. Диптих безмолвия. М., 1991. С. 88.

34

Гершензон М., Иванов В. Переписка из двух углов. М., 1991. С. 9.

35

Герцен А. И. Письма об изучении природы, 5 // Герцен А. И. Сочинения. Т. 2. М., 1986. С. 333–334.

36

Блаватская Е. П. Комментарии к «Тайной Доктрине». М., 1998. С. 120.

37

Письма Елены Рерих — 1932–1955 гг. Новосибирск, 1993. С. 173.

38

Та же честность столетием позже звучит в признании свт. Григория Великого: «И о жизни врагов мы молимся, и однако же боимся, как бы нас не услышал Бог» (Беседа 27, 8).

39

Пишу это слово с некоторой нерешительностью, которую прекрасно объясняет мой профессиональный анекдот (анекдот почти что про меня). Итак, представьте, что православный миссионер выступает перед образованной, интеллигентной университетской аудиторией. И по ходу своей речи он доходит до необходимости употребить неприличное слово — «бес». Миссионер не первый раз общается с подобного рода аудиторией, знает ее привычки, вкусы и немощи. Он понимает, что эта публика еще слово «Бог» как следует не научилась понимать. В постсоветской образованской среде вместо этого непонятного слова принято употреблять что-нибудь попроще — скажем: «Биоэнергоинформационное поле Вселенной». И понятно, что если в этой аудитории слово Бог норовят подменить каким-нибудь якобы синонимом (то «ноосферой» обзовут, то «Космосом», а то и вообще «мое высшее Я»), то уж слово «бес» тем более гарантированно вызовет возмущение просвещенной публики. Миссионер знает, насколько прав Дмитрий Мережковский: «Черт хитер: он делает смешными тех, кто на него показывает» (цит. по: Свящ. Сергий Желудков. Почему и я — христианин. СПб., 1996. С. 118). И тогда миссионер решает выразиться попонятнее, то есть на жаргоне своих слушателей. И говорит: «И вот в эту минуту к человеку обращается мировое трансцендентально-персональное онтологически-ипостазированное тоталитарное зло»… Тут бес высовывается из-под его кафедры и переспрашивает: «Как-как ты меня назвал? Повтори, а то я не расслышал!»

40

Преп. Иоанн Лествичник. Лествица. Сергиев Посад, 1908. С. 83.

41

Там же. С. 132.

42

Там же.

43

Зелинский Ф. Ф. Соперники христианства. СПб., 1995. С. 357.

44

Преп. Иоанн Лествичник. Лествица. С. 73.

45

Там же. С. 87.

46

Древний Патерик. М., 1899. С. 84. «У Господа разные святые: один приходит к Нему с радостью, другой — в суровости; и обоих Бог приемлет с любовью» (преп. Макарий Великий. Цит. по: Митр. Вениамин (Федченков). Божии люди. М., 1991. С. 27).

47

Пролог в поучениях. Т. 3. Киево-Печерская Лавра, 2008. С. 228.

48

Соловьев В. С. Три разговора о войне, прогрессе и конце всемирной истории // Сочинения. Т. 2. М., 1988. С. 674–676.

49

Карсавин Л. П. Основы средневековой религиозности в XII–XIII веках преимущественно в Италии. Пг., 1915. С. 65–66.

50

Непомнящий В. Пушкин. Русская картина мира. М., 1999. С. 296.

51

«Ксеркс повелел бичевать Гелеспонт, наказав тремястами ударами бича, и затем погрузить в открытое море пару оков. Царь велел палачам сечь море, приговаривая варварские нечестивые слова: „О ты, горькая влага Гелеспонта!.. По заслугам тебе ни один человек не станет приносить жертв как мутной и соленой воде“» (Геродот. История, 7, 35).

52

Кант И. Критика практического разума // Сочинения. М., 1965. Т. 4. Ч. 1. С. 458. Подробнее см. в моей книге «Христианская философия и пантеизм» (М., 1997. С. 120–128).

53

Кант И. Критика чистого разума // Сочинения. Т. 3. М., 1964. С. 487–488.

54

Лактанций — христианский писатель начала IV в.

55

Письма Елены Рерих, 1929–1938 гг. Минск, 1992. Т. 2. С. 334.

56

Впрочем, и тела юношей вызывали у Сократа (или пишущего от его лица Платона) весьма бурные эмоции: «Хармид же сел между мной и Критием. И уже с этого мгновения мною овладело смущение и разом исчезла та отвага, с которой я намеревался столь легко провести с ним беседу. Когда же он сделал движение, как бы намереваясь обратиться ко мне с вопросом, я узрел то, что скрывалось у него под верхней одеждой, и меня охватил пламень: я был вне себя» (Хармид, 155сd).

57

«В оные дни небожителей царь к Ганимеду-фригийцу страстью зажегся» (Овидий. Метаморфозы. 10, 155). См. также: Гомер. Илиада. 20,232.

58

«Отпрыск Амфитриона, чье сердце из кованой меди,

Дикого льва одолевший, к прелестному Гиласу тоже, К мальчику в длинных кудрях, был жаркою страстью охвачен» (Феокрит. Идиллия. XIII, 4–14 // Феокрит. Мосх. Бион. Идиллии и эпиграммы. М.: Наука, 1958. С. 61–63).

59

См.: Климент Александрийский. Увещание к язычникам. М., 1999. С. 170.

60

http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=23812&cf= (дата обращения: 02.07.2004).

61

Гусейнов Э. Женитьба без Фигаро. Левые во Франции выполнили обещанное гомосексуалистам // Известия. 1999. 20 окт.

62

Антес Р. Мифология в Древнем Египте // Мифологии древнего мира. М., 1977. С. 72–73.

63

Цит. по: Рак И. В. Мифы Древнего Египта. СПб., 1993. С. 245.

64

Цит. по: La Creation et le Deluge d’apres les textes du Proche-Orient ancien. Supplement au Cahier Evangile, 64. p. 96. Впрочем, и у семитов были версии изначального самооплодотворения божества: «У финикийцев, если верить Филону, была похожая картина: кусающий себя змей понимался как космогонический символ: первоначальный дух полюбил свои собственные начала и, соединившись с самим собой, произвел некое илистое начало, из которого уже произошло все» (Циркин Ю. Б. Карфаген и его культура. М., 1987. С. 170).

65

Цит. по: Антес Р. Мифология в Древнем Египте // Мифологии древнего мира. М., 1977. С. 97–98.

66

«Две вещи наполняют душу всегда новым и все более