Тайны космонавтики - Игорь Прокопенко

Но если оставить в покое пропавшую кинопленку и спровоцированную этим мистификацию Патрика Мюррея и обратиться к фотоснимкам, сделанным астронавтами на Луне и напечатанным в десятках газет и журналов, вопросов будет много. Более того, в 2015 году появилась возможность увидеть 1407 ранее неопубликованных фотографий, сделанных во время легендарной миссии «Аполлона-11» и долгое время хранившихся в архивах НАСА.

Завораживающий лунный пейзаж, кажется, не оставляет никаких сомнений – американцы были на Луне! Но только до первого детального рассмотрения. Например, на одной из фотографий видна жесткая тень от лунного модуля, и это означает, что Солнце находится позади. Каждый из нас помнит, как выглядит тень на асфальте, когда Солнце светит в спину. Приглядевшись к светлому пятну на фотографии, специалисты заподозрили подвох и решили проверить фотографию в обычном фотошопе. Увеличив контраст снимка, исследователи выяснили, что в левой части кадра свет Солнца почему-то стал холодным, голубоватым, а в правой – наоборот, теплым и еще более желтым. А при увеличении изображения мелких лунных камней выясняется, что тени от камней падают в разные стороны. Такое может быть, если бы на Луне стояло сразу несколько осветительных приборов, как в обычной киностудии.

Но что это означает? Неужели лунная эпопея от начала до конца – продукт кинопромышленности? Невероятно! Впрочем, еще в 70-е годы голливудские кинематографисты, которых, по-видимому, не взяли в проект «Лунный Голливуд», ехидно обращали внимание, что лунные снимки настолько хороши по всем параметрам, что больше похожи на результат профессиональной павильонной съемки с искусственно поставленным светом! Однако дальше словесных обвинений НАСА во лжи тогда дело не пошло.

Бывший оператор навигационной системы «Аполлон» Рэймонд Тиг – тот самый человек, который следил за запусками и полетами космических кораблей в 70-е годы, – в своем интервью известному ведущему Алексу Джонсу признался, что сомневается, были ли вообще астронавты на Луне: «Да, думаю, мы летали, но я не могу быть абсолютно уверен. И причина, почему я не могу быть абсолютно уверен, в том, что я видел. Это можно сопоставить, и ты был бы абсолютно уверен, что мы летали, но в то же время я видел и другое – мы могли не летать».

Астронавт Эдвин Олдрин на поверхности Луны после установки сейсмографического оборудования. 30 июля 1969 года

Да, в словах Рэймонда маловато конкретики, и что именно он видел, и что заставило его сомневаться в реальности полетов американцев на Луну, остается только догадываться. Но сам факт того, что человек, непосредственно следивший за полетом «Аполлонов», не знает, было ли это на самом деле, заставляет задуматься: а все ли в порядке у НАСА?

Некоторые эксперты относятся к этой информации со скептицизмом. Кроме того, американская миссия «Аполлон» была наиболее открытой и общедоступной программой НАСА – чтобы поддерживать с астронавтами постоянную связь, необходимо было задействовать антенны почти на всем земном шаре. В противном случае из-за вращения Земли хьюстонский центр управления полетами просто потерял бы сигнал. Поэтому телеметрию с борта «Аполлонов» принимали и в Америке, и в Австралии, и в Африке. Запасной канал требовал бы определенных ресурсов, которых в то время просто не было. Кроме того, под Симферополем в Советском Союзе существовал секретный Центр космической связи, который принимал и телеметрию, и различные переговоры астронавтов. Так что телевизионная картинка с борта «Аполлона» записывалась для того, чтобы ее могли проанализировать уже советские специалисты. С одной стороны, нужно было знать, какую американцы получали информацию, а с другой стороны, подсмотреть технические секреты, чтобы взять их на вооружение уже для советской лунной программы.

И все же это был не совсем прямой эфир. Тем более что техническая возможность транслировать с «Аполлона» заранее смонтированный в Голливуде фильм у астронавтов была. А инцидент с якобы подслушанными радиолюбителями разговорами астронавтов НАСА комментировать отказалось, отделавшись фразой: «Мы не можем подтвердить. Мало ли кто что-то услышал».

6 сентября 2011 года НАСА представило всему миру невероятной детализации фотоснимки как доказательство пребывания астронавтов на Луне.

Там присутствовали место посадки «Аполлона-11», след «Аполлона-14» (корабля, на котором была осуществлена третья высадка людей на Луну) на лунном грунте, а также ступень, отделившаяся от лунного модуля «Челленджер» корабля «Аполлона-17» в виде крохотного пятна. На фотографиях видно практически все – дорожки, протоптанные и «проезженные» астронавтами, оставленная ими на Луне аппаратура, и даже воткнутый в лунный грунт американский флаг!

Казалось бы, наконец все вопросы к НАСА должны раз и навсегда отпасть. Однако свежие снимки вызвали еще больше вопросов, чем те, что были сделаны во время высадки астронавтов на Луну. На фотографии, сделанной лунным орбитальным зондом, видны следы от «лунного «Ровера», на котором по земному спутнику рассекали астронавты Юджин Сернан и Харрисон Шмитт. Они настолько четкие, что складывается впечатление, будто бы американская лунная миссия завершилась только вчера. Как могли сохраниться следы 40-летней давности на небесном теле, где бушуют сильнейшие пыльные бури? Дело в том, что в декабре 2005 года НАСА заявило, что исследования специалистов агентства показали – на Луне эти бури свирепствуют каждое утро. Свои слова ученые подкрепили оптическими наблюдениями с Земли и результатами экспериментов, осуществленных с помощью приборов «лунной» программы. Лунный шторм напоминает песчаный ураган, когда высокие барханы за сутки перемещаются на расстояния в несколько сотен метров. Как, учитывая все это, можно найти следы, оставленные на луне американским «Ровером» 40 лет назад? И как объяснить, почему следы американского «Ровера» – как новенькие, а следы советских «Луноходов» растворились в лунных песках?

Многочисленные вопросы, вызванные фотоснимками НАСА поверхности Луны, заставили исследователей усомниться не только в их подлинности, но и в реальности самих полетов. На первый взгляд на снимке лунного орбитального разведчика, представленного НАСА, нет ничего странного: отчетливо видна площадка прилунения «Аполлона-12», прекрасно просматриваются оставшаяся на Луне посадочная платформа модуля «Бесстрашный». Однако на нем можно рассмотреть пакет оборудования для экспериментов, аппарат «Сарвейор-3» и цепочки следов астронавтов. Возможно, этот снимок не вызвал бы подозрений, если бы не интервью ведущего сотрудника НАСА Роберта Келсо, который 8 ноября 2011 года сказал репортеру британской газеты «Дейли Мейл» о том, что «Аполлон-12» сдул всю лунную пыль и обломки с места посадки «Сарвейора-3», несмотря на то что прилунился за 500 футов от него.

Но как это объяснить? Если во время прилунения «Аполлона» поднялась лунная пыль и смела даже обломки спускаемого аппарата «Сервейора-3», то как же на этом снимке, сделанном 40 лет спустя, на том же самом месте отчетливо стали видны его обломки? Стенограмма посадки «Аполлона-12» неопровержимо подтверждает слова Келсо – астронавты говорили тогда, что «струя двигателя начала поднимать облако пыли с поверхности Луны, затем поднятая пыль почти скрыла поверхность». Иными словами, посадка осуществлялась практически вслепую! При этом «Аполлон» пролетел над лунной поверхностью на высоте всего 90 метров. И это означает, что в лунном грунте должна была остаться борозда – след от работы двигателя. Но где же он? Неужели в НАСА просто забыли его подрисовать?

Дальше – на снимке прилунения того самого «Аполлона-12», который, согласно описанию НАСА, садился в условиях густого облака лунной пыли, нет ни малейших следов пыльной бури! Той самой, о которой говорили сами астронавты… На самом лунном модуле тоже ни пылинки – будто незадолго до того, как был сделан снимок, кто-то тщательно протер опоры «Аполлона». Неужели перед тем, как сделать фотографию, астронавты навели небольшую уборку? Или все-таки не было никакого прилунения, а снимки с «Аполлонами» были сделаны в кинопавильоне?

Согласно заявлениям НАСА, абсолютно все свежие снимки лунной поверхности зондом были сделаны с высоты 21 км над Луной. Сделаны они были прекрасной оптикой, в отсутствии атмосферы, которая, как известно, снижает четкость. Но если внимательно приглядеться к снимкам, можно рассмотреть какие-то таинственные размытые объекты. Что это? Автомобили? Люди? Автобус? Видны не только мутные точки, но и размеры объектов. Но вот что удивительно – если взять обычный снимок Земли, сделанный при помощи Гугл-Мэпс спутником GeoEye через мутную земную атмосферу, качество будет примерно таким же. Учтите, что высота съемки при этом будет 460 километров, что в 23 раза дальше расстояния, с которого Луну снимает американский зонд. И как же это объяснить? Почему лунный орбитальный зонд дает снимки более позорного качества, чем театральный бинокль?