Хроники судебных баталий. Реальные истории практикующего юриста - Ильдар Шамильевич Резепов

Несмотря на то что я представлял интересы третьего лица, которое не является стороной по делу, мы заняли самую активную позицию. Первое, на что мы обратили внимание суда, был тот факт, что письменного согласия на вселение посторонних людей в квартиру Ядвига как законный представитель несовершеннолетнего сына не давала. С точки зрения закона на это указывает статья 70 Жилищного кодекса РФ: вселить как членов семьи в квартиру можно только при условии получения письменного согласия всех членов семьи, в том числе временно отсутствующих. Второй наш довод состоял в том, что Маша не является родственницей ни дедушке, ни Андрею. Закон разделяет членов семьи на родственников и супруга и не являющихся таковыми. При этом к первой категории отнесены супруги, дети и родители, а ко второй — все остальные. По первой категории достаточно получить письменное согласие всех членов семьи, а по второй — еще и согласие наймодателя, в данном случае муниципалитета в лице администрации города. Ни одного из этих документов получено не было. А если же в квартиру вселятся все претендующие на проживание, общая площадь на каждого человека будет менее учетной нормы. В этом случае наймодатель не только не даст согласия, но и вообще имеет право запретить вселение на основании той же статьи 70 Жилищного кодекса РФ.

Как ни пыталась Маша доказать суду, что они с дедушкой ведут общее хозяйство, все было тщетно: этот факт уже не имел значения, поскольку вселение в квартиру было произведено с нарушением законной процедуры. Верховный суд РФ указал, что такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение (пункт 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Суд отказал Маше в удовлетворении иска, решение было обжаловано, но безуспешно.

Но и это еще не все. Прошедший судебный процесс инициировал новый: в квартире поселились незаконные жильцы, а добровольно выезжать они не хотели. Кроме того, дедушка по-прежнему не пускал Андрея в квартиру.

Каково было наше удивление, когда на первое заседание ответчики принесли справку о том, что в спорной квартире зарегистрированы Маша и ее дети! Только что прошел судебный процесс, в котором установлено, что без письменного согласия нельзя вселить новых членов семьи и, соответственно, зарегистрировать их по месту жительства, — и тут такое!

Я стал отрабатывать все версии произошедшего и пришел к выводу, что регистрация по месту жительства произошла неслучайно. После приватизации квартиры дедушка зарегистрировал свое право собственности на квартиру в органах Росреестра. Ему были выданы документы о том, что он собственник квартиры. Именно с этими документами дедушка пошел в паспортный стол и зарегистрировал Машу с детьми в квартире. Там-то никто и слыхом не слыхивал обо всех решениях судов.

Но дедушка знал о том, что квартира уже не его, а муниципальная, и действовал совершенно осознанно. Реакция была молниеносной: я написал заявление в отдел по вопросам миграции в целях признать регистрацию новых жильцов недействительной, а также заявление в полицию на возбуждение уголовного дела по факту фиктивной регистрации по месту жительства (статья 322.1 Уголовного кодекса РФ).

По заявлению в орган по вопросам миграции регистрацию всех новых жильцов отменили, о чем был выдан официальный ответ. В отношении дедушки было возбуждено уголовное дело, но вскоре прекращено с назначением судебного штрафа (это возможно на основании статьи 76.2 Уголовного кодекса РФ в случае совершения преступления небольшой или средней тяжести впервые).

Суд встал на нашу сторону и постановил выселить Машу с детьми, а также обязал дедушку не чинить препятствия в пользовании жилым помещением. Недобросовестные действия Маши и дедушки по смене регистрации по месту жительства привели к тому, что у детей больше не было регистрации в тех квартирах, в которых они были зарегистрированы ранее: теперь собственники этих квартир отказывались принять обратно несовершеннолетних. А права Андрея полностью восстановлены и больше не нарушаются.

Интерес к исполнению решения суда

Мне нравится ездить в общественном транспорте. В мегаполисе он просто незаменим, поскольку можно быстро добраться до нужного места. На машине, конечно, комфортно, но, во-первых, самому приходится рулить, во-вторых, нескончаемые пробки сильно действуют на нервы, когда, в частности, опаздываешь на судебное заседание, а в-третьих, общественный транспорт дешевле обходится. Да, на дальние расстояния я чаще всего еду на машине, порой общественным транспортом не добраться вовремя, но по городу удобнее и быстрее передвигаться трамвайно-автобусным способом.

В один из будних дней я ехал в суд. В автобус зашел пожилой мужчина, и я решил уступить ему место. Он долго не соглашался, но моя настойчивость и резкая манера вождения водителя автобуса убедили его присесть на мое место. Мужчина долго благодарил и рассуждал на тему «молодежь уже не та, что в советское время», намекая на то, что я — молодежь и отношусь к лучшей ее части. Я поблагодарил за комплимент, но не согласился с тем, что молодежь совсем плохая. Да, уже не та, но это и понятно: времена меняются, а вместе с ними меняемся мы. Привычка отстаивать свою позицию стала причиной нашего шутливого спора.

Пожилой мужчина, его зовут Сергей Михайлович, предположил, что я юрист, раз так дельно отстаиваю свое мнение. Когда я ответил ему, что он не ошибся, Сергей Михайлович со словами «Вас-то я и искал» вышел вместе со мной, хотя на самом деле ему нужно было ехать еще долго. Я предложил ему приехать в офис, чтобы в спокойной обстановке обсудить его вопрос, но Сергей Михайлович был неумолим, сказал, что подождет меня, чтобы после судебного заседания угостить меня хорошим обедом и поговорить о его юридической проблеме. Я не стал спорить, и Сергей Михайлович проследовал со мной на судебное заседание, где он присутствовал как слушатель. Кстати, многие приходят на судебные разбирательства, и законом это не запрещено: каждый может присутствовать в зале во время заседания, если, конечно, это не особая категория дел, где весь судебный процесс является закрытым.

Очередной комплимент от Сергея Михайловича не заставил себя ждать. После судебного заседания, которое закончилось вынесением решения в пользу моего клиента, мой потенциальный клиент сказал, что я дрался как лев. Я получаю удовольствие от своей работы, победы вдохновляют меня, но комплименты так и не научился принимать: