Гроза над Русью - Станислав Пономарев

Станислав Пономарев вошел в литературу стремительно, буквально в течение пяти-шести лет издав в Самаре и Москве несколько исторических романов и повестей. Сфера его писательских интересов — художественное осмысление Киевской Руси. Роман "Гроза над Русью", посвященный драматическим событиям борьбы киевского князя Святослава Игоревича с Хазарским каганатом, издавался в Самарском книжном издательстве пробным тиражом и разошелся с книжных прилавков в считанные часы. Новое издание предпринимается с целью удовлетворить спрос любителей древней российской истории на книги тольяттинского писателя.

v 1.0 — Cоздание fb2-документа — CaptainNemo

v 1.1 — Правка, вычитка, иллюстрации, оптимизация обложки — CaptainNemo

Станислав Пономарев

Гроза над Русью

О Боян, соловей старого времени!

Как воспел бы ты битвы сии,

Скача соловьем по мысленну древу,

Взлетая умом под облаки,

Свивая все славы сего времени,

Рыща тропой Трояновой через поля на горы!

Киевская Русь и её окружение в X веке

Несколько предварительных замечаний к роману С. Пономарева

Конец первого тысячелетия нашей эры. На огромных пространствах Восточной Европы происходит процесс формирования крупного социально-политического объединения — государства славян под властью Киева.

Уже в IX веке Киевская Русь, активно участвуя во многих исторических событиях, оказывает заметное влияние на политику не только в Восточной Европе, но и дает о себе знать могущественной Византии: «…В 860 году Русь оказалась способной организовать такой поход на Константинополь, который поставил столицу империи в очень опасное положение… Летопись приписывает организацию похода киевским князьям Аскольду и Диру…» (М. Артамонов. История хазар. Л., 1962).

В X веке «...Русь уже держава, варварская «готическая» держава... (В. Мавродин. Древняя Русь. М., 1946).

Ярким примером могущества этой «готической» державы может служить поход Олега на Константинополь в 907 году. Флот из двух тысяч ладей доставил к стенам византийской столицы восьмидесятитысячное войско руссов. Царьград сдался без боя и уплатил победителям огромную, даже по нашим представлениям, дань. Автор «Книги будущих командиров» А. Митяев (М., 1974) подсчитал, что эта дань составила свыше пятидесяти тонн серебра. Нанести грекам подобное поражение могла только сокрушающая все сила. Не следует забывать: в X веке Византия достигла зенита своего могущества, она имела самую сильную армию, возглавляемую полководцами, искусство которых выковывалось в течение многих столетий еще стратегами Древнего Рима.

X век связывается в нашей памяти также с событиями борьбы русского народа с Хазарским каганатом — могущественным полукочевым-полуоседлым государством, занимавшим территорию Среднего и Нижнего Поволжья, почти весь Северный Кавказ; на западе граница каганата простиралась до берегов Дона. Достаточно сказать, что Хазария, единственная на Востоке, держала всегда готовую к действию регулярную наемную армию. Это диктовалось жесткой необходимостью, ибо на протяжении почти трех столетий Хазарский каганат запирал Великие ворота народов — территорию от южных отрогов Урала до северного побережья Каспийского моря. В эти «ворота» яростно стучались торки, баяндеры, саксины, половцы и другие кочевники. В начале X века прорваться через этот заслон удалось только части печенегов: восемь их племен заняли степи Северного Причерноморья, на долгие годы став грозой для Дунайской Болгарии, Венгрии, Руси и владений Византии в Крыму.

Как же складывались в X веке отношения Киевской Руси и Хазарии? Некоторые дореволюционные историки рисовали Хазарский каганат в идиллическом плане, называя его чуть ли не благодетелем народов Восточной Европы.

«Необыкновенным явлением в средние века был народ хазарский. Окруженный племенами дикими и кочующими, он имел преимущества стран образованных: устроенное правление, обширную цветущую торговлю и постоянное войско. Когда величайшее безначалие, фанатизм и глубокое невежество оспаривали друг у друга владычество над Западной Европой, держава Хазарская славилась правосудием и веротерпимостью и гонимые за веру стекались в нее отовсюду. Как светлый метеор ярко блестела она на мрачном горизонте Европы и погасла, не оставив никаких следов своего существования». Так писал в прошлом веке В. Григорьев.

Аналогичных взглядов придерживаются и многие нынешние историки.

Несколько по-иному смотрят на этот «светлый метеор» ученые, имеющие в своем распоряжении исключительно богатый, принципиально новый археологический материал.

В своей работе «История хазар» М. Артамонов пишет: «Наряду с патриархально-феодальной зависимостью у булгар и хазар существовала неприкрытая эксплуатация в виде различных форм рабства. В рабов превращались при этом не только иноплеменники. Истахри говорит о продаже хазарами в рабство своих детей… Веротерпимость хазар представляет собой один из мифов, созданных недостаточно осведомленными историками, склонными в идеализации Хазарского каганата».

Аналогично свидетельство С. Плетневой в ее работе «Кочевники Средневековья» (М. 1983): «Постоянная и деятельная борьба за объединение государства под властью хазар и в то же время разросшееся до уродливых форм «двоевластие» объясняется в первую очередь тем, что в каганат входило несколько сильных этнических общностей, отличавшихся друг от друга по языку и даже антропологически… Исходя из преобладания в письменных источниках сведений о постоянных войнах между земледельческими государствами и кочевниками, считается вполне доказанным, что отношения эти были резко враждебными и кочевники несли этим государствам разруху, бедствие, разорение, гибель».