Фундаментальные проблемы денежной системы Кыргызстана. Новая концепция «Алтын сом» - Кубан Чороев

Фундаментальные проблемы денежной системы Кыргызстана

Новая концепция «Алтын сом»

Кубан Чороев

© Кубан Чороев, 2016

ISBN 978-5-4483-2080-4

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

Фундаментальные проблемы денежной системы Кыргызстана

«… политические потребности сегодняшнего дня не должны волновать ученого-экономиста. Его задача, как я не устану повторять, заключается в том, чтобы сделать политически возможным то, что сегодня еще политически невозможно. Решать, что можно сделать в настоящий момент, есть задача политика, а не экономиста, который должен постоянно подчеркивать, что упорное движение в данном направлении ведет к катастрофе».

Фридрих А. Хайек

австрийский экономист и философ, Лауреат Нобелевской премии по экономике (1974)

Фундаментальные проблемы денежной системы Кыргызстана никогда не обсуждались

Идеи многих выдающихся экономистов прошлого определили мировой порядок функционирования глобальной экономической системы. В работах «могикан» экономической мысли центральное место занимают теории денег. И мыслители, и политики прошлого и современности придают этому важнейшее значение.

Мы привыкли наблюдать в мировых средствах массовой информации полемику между экономистами, политиками и руководителями финансовых институтов относительно денежной политики США, Европейского союза, Японии и других стран, в общем, перефразируя политэкономический тезис Маркса, можно сказать, что в современном мире деньги являются концентрированным выражением публичной политики как таковой.

Проблемы денежной системы Кыргызстана не поднимались серьезно никогда, ни на уровне Правительства, Парламента и даже на академических кругах. Наши политики в отличие от политиков запада оперируют другими категориями, когда дело касается экономического роста, экономической политики, в том числе и денежной. Эти проблемы на самом деле являются важнее, чем все остальные важнейшие государственные проблемы, что и предстоит нам продемонстрировать.

Национальная валюта – сом – не выполняет в полной мере функции денег

Национальная валюта сом, которой исполнится в этом году 20 лет, на протяжении всей своей истории не в полной мере выполняет функции денег как таковой.

Согласно классической теории денег, деньги должны выполнять следующие основные три функции: мера стоимости, средства обращения и средства сбережения. Как мера стоимости сом выполняет свою функцию только в отношении мелких потребительских товаров и услуг, а в отношении товаров долгосрочного пользования как автомобили, недвижимость или оборудований мерой стоимости является доллар США. Поскольку непредсказуемость курса сома, и частые колебания, связанные с инфляционными ожиданиями населения искажают рыночную информацию о будущих ценах. Само государство устанавливает обязательные таможенные платежи в долларах США по курсу сома, то есть само не признает свою национальную валюту в качестве меры стоимости.

Как средство обращения, также как и в предыдущей функции возможности национальной валюты ограничиваются потребительскими товарами и услугами, а крупные сделки внутри страны совершаются в долларах США. Это делает нас зависимыми от иностранной валюты, даже внутри границ действия национальной валюты, порождая внутренний спрос со стороны граждан страны на доллары США. Это ставит под сомнение конвертируемость валюты внутри страны, не говоря уже о внешней конвертируемости валюты. Как нам известно, сом не является конвертируемой валютой на территории других государств, даже соседних, мы не можем заплатить за импортируемые товары и услуги национальной валютой.

Как средство сбережения, национальная валюта – сом – не смогла себя проявить, поскольку сом относится к категории обесценивающихся валют. В качестве средства сбережения наши граждане предпочитают доллары США, недвижимость или золото. На сегодняшний день никто даже примерно не сможет оценить массу долларовой наличности вне банков в Кыргызстане. Устойчивый спрос населения на доллары США в качестве средства сбережения, стимулирует внутренний спрос на иностранную валюту, и обратно создает нагрузку на национальную валюту. Таков порочный круг нашей денежной системы.

Роковая ошибка Кыргызстана заключается в выборе наихудшей из денежных систем, которые есть в мире

После того как мы выяснили насколько наш сом выполняет или не выполняет функции денег нужно искать их причины в том, какая модель денежной системы в Кыргызстане функционирует за все годы существования национальной валюты.

С 10 мая 1993 года, когда была введена национальная валюта – сом, экономика Кыргызстана столкнулась с внешними и внутренними шоками при переходе из плановой экономики к рыночной. Десятилетний период после введения национальной валюты характеризовалась высоким уровнем инфляции и повышенным и динамичным колебанием валютного курса сома. По рекомендации Международного валютного фонда менеджеры Национального банка проводили политику стабилизации методом проб и различных экспериментов, проводя свою денежно-кредитную политику. На этом этапе основной задачей не только Национального банка, но и правительства была стабилизация финансового рынка. Хронический дефицит бюджета и отрицательный платежный баланс страны и бесконтрольные займы у внешних доноров и международных финансовых институтов, таких как МВФ и Всемирный банк на финансовую стабилизацию, привели к тому, что страна имела внешнюю задолженность, превышающую ВВП страны.

Этот драматический период в финансовой истории Кыргызстана мог быть менее болезненным, если бы Национальный банк в то время выбрал бы режим чистого свободно плавающего курса или еще лучше режим фиксированного курса, только враги нашего государства могли навязать Национальному банку так называемый режим управляемого курса. Наши деньги доверили только созданному Национальному банку, управленцы которого не имели никакого опыта в денежно-кредитной и валютной политике, которым пришлось проводить опыты над многострадальным кыргызским народом, и очень прискорбно, что этот опыт до сих пор продолжается.

В те недавние времена, западные консультанты Национального банка и правительства, так называемые «экономические киллеры», получали за консультационные услуги миллионные гонорары за счет нас, за то, что просаживали страну в глубокую внешнюю долговую яму. Можно предположить, что тогдашний президент Аскар Акаев мог способствовать выбору валютного режима с управляемым курсом по примеру России. Россия и Кыргызстан являются единственными странами из постсоветских стран, выбравших данный валютный режим. Между тем многие восточноевропейские страны выбрали валютный режим с фиксированным курсом и добились относительно быстрой финансовой стабилизации и смогли быстро восстановить устойчивый экономический рост, в то время как мы отстали от них на целое десятилетие.

Взгляды Милтона Фридмана относительно выбора валютного режима для развивающихся стран

Для того чтобы пояснить вопрос с валютными режимами, попробуем упростить изложение. В мире по классификации МВФ существует более десяти разновидностей валютных режимов, которые еще подразделяются на разные подклассификации. Для упрощения можно рассмотреть основные принципиально значимые для сравнения 3 режима.

Первый, чисто свободно плавающий валютный режим, в котором курс национальной валюты определяется рынком, то есть спрос и предложение на валютном рынке определяет курс национальной валюты, государство в лице денежного эмитента (например Национального банка) не вмешивается на валютный рынок.

Второй, классический режим с фиксированным курсом, когда валюта страны привязывается якорной валюте по определенному паритету, и банк-эмитент национальной валюты гарантирует этот паритет своими резервами, но при этом банк-эмитент не осуществляет денежно-кредитную политику по увеличению или сокращению денежной массы в стране, поскольку это противоречит самой сути фиксированного валютного режима.

И, наконец, третий, так называемый режим управляемого плавания, которого придерживался и придерживается Национальный банк Кыргызстана, когда НБ проводит как денежно-кредитную политику, увеличивая или уменьшая денежную массу, так и вмешивается в работу валютного рынка инструментом так называемой валютной интервенции, покупая и продавая как иностранную валюту, так и национальную валюту.

Основоположник монетаризма, лауреат нобелевской премии Милтон Фридман в своих трудах был сторонником классического свободно плавающего валютного режима, который функционировал во многих развитых странах мира. Но в своих трудах последних годов жизни, в частности в труде под названием «Денежная политика в развивающихся странах» от 1974 года, а также на конференции в Израиле 1972 году, видя как искаженно функционируют свободно плавающие валютные режимы в развивающихся странах, где центральные банки злоупотребляют своим положением, он рекомендовал развивающимся странам выбрать фиксированный валютный режим со 100% резервированием якорной валюты, ныне называемый режим с валютным комитетом или так называемый currency board.