Обагрённые (СИ) - Дмитрюк Сергей Борисович

Обагрённые

Вместо пролога

вместо пролога

ЧЕТЫРЁХГЛАВЫЙ ДРАКОН

«Капитализм — это удивительная вера в то, что худшие поступки худших людей,

тем или иным образом, служат общему благу»

Джон Мейнард Кейнс

«Те, кто рассказывают истории, управляют обществом»

Платон

Глава 1. Воспоминая прошлое

Из доклада судьи Джексона на Международной конференции по военным преступлениям

7 октября 1946 года.

Президент, Белый дом, Вашингтон, округ Колумбия

«Мой дорогой мистер Президент.

Имею честь доложить об обязанностях, которые вы делегировали мне 2 мая 1945 года в связи с судебным преследованием главных нацистских военных преступников.

Международный военный трибунал, заседавший в Нюрнберге, Германия, 30 сентября и 1 октября 1946 года, вынес решение по делу о первых в истории международных судах. Суд признал 19 из 22 обвиняемых виновными по одному или нескольким пунктам обвинительного заключения и оправдал трех человек. Он приговорил 12 к смертной казни через повешение, трех — к пожизненному лишению свободы, а четверых — к лишению свободы на срок от 10 до 20 лет.

Трибунал также признал преступными по своему характеру 4 нацистские организации. Это: Корпус руководства нацистской партии; Die Schutzstaffeln, известный как SS; Die Sicherheitsdienst, известная как SD; и Die Geheimstaatspolizie, известная как гестапо или тайная государственная полиция…

… Мы задокументировали из немецких источников агрессию, преследования и зверства нацистов с такой достоверностью и такими подробностями, что в будущем не может быть ответственного отрицания этих преступлений, и среди информированных людей не может возникнуть никаких традиций мученичества нацистских лидеров…

… Хорошо известно, что этот судебный процесс — первое в мире вскрытие тоталитарного режима. В этом процессе сами нацисты с макиавеллистским бесстыдством разоблачили свои методы ниспровержения свобод людей и установления своей диктатуры. Отчет представляет собой беспощадное разоблачение жестоких и подлых методов, с помощью которых воинственное меньшинство захватило власть, подавило оппозицию, создало тайную политическую полицию и концентрационные лагеря. Они прибегли к юридическим средствам, таким как «защитное заключение», что, откровенно сказал Геринг, означало арест людей не потому, что они совершили какое-либо преступление, а из-за действий, которые, как предполагалось, они могли совершить, если их оставили на свободе. Они уничтожили все средства судебной защиты граждан и все средства защиты от терроризма. Записи раскрывают первые симптомы диктатуры и показывают, что только на начальных этапах ее можно взять под контроль. И свидетельства фиксируют немецкий пример, согласно которому уничтожение оппозиции в конечном итоге приводит к ухудшению состояния правительства, которое это делает. Из-за прогрессирующей нетерпимости диктатура по самой своей природе становится настолько произвольной, что не может терпеть оппозицию, даже если она состоит всего лишь из исправления дезинформации или сообщения своим высшим должностным лицам нежелательного интеллекта. На самом деле это была отдача от нацистских ударов по свободе, которые разрушили нацистский режим. Они уничтожили свободу слова и печати, а также другие свободы, которые у нас считаются обычными гражданскими правами настолько тщательно, что даже его высшие офицеры не осмелились предупредить людей или фюрера о том, что они идут по пути к гибели…

…Четыре страны через своих прокуроров и через своих представителей в Трибунале провозгласили стандарты поведения, которые приносят новую надежду людям доброй воли и от которых будущие государственные деятели не откажутся легкомысленно. Эти стандарты, по которым были осуждены немцы, станут осуждением любой неверной им нации.

Соглашением и этим испытанием мы поставили международное право прямо на сторону мира, а не на агрессивную войну, и на сторону человечества, против преследований. При нынешнем удручающем мировоззрении вполне возможно, что Нюрнбергский процесс может стать самым важным моральным достижением, которое вырастет из этой войны…».

Процесс над компанией «ИГ Фарбен» по обвинению в военных преступлениях и преступлениях против человечности

Германия, 1947–1948 г.г.

Процесс состоял из двенадцати заседаний, происходивших в американской зоне оккупации Германии, и поэтому его проводил американский суд, но президент США Трумэн выступил против того, чтобы это были действующие американские судьи, поэтому судьи были в основном бывшими, в отставке. При этом во всех двенадцати процессах судьи были разные. Лишь обвинитель Телфорд Тейлор был одним из тех, кто по делу «Соединенные Штаты Америки против Карла Крауха и других» был главным обвинителем от США. Это не был процесс над самой компанией, которую не признали преступной. Судили двадцать четыре её высокопоставленных руководителя, и ответственность персонифицировалась на тех, кто управлял компанией, на должностных лиц, принимавших решения, хотя из материалов дела было понятно, что корпорация проводила корпоративную политику, которая мало зависела от конкретных должностных лиц. Коллегия судей на данном процессе состояла из бывшего судьи Верховного суда штата Индиана Кёртиса Шейка и двух его помощников: Джемса Морриса и Пауля Хеберта. Пункты обвинения были стандартными и базировались на Уставе Международного военного трибунала.

Перед главным обвинителем Телфордом Тейлором стояла очень непростая задача: для американского менталитета идея судить компанию, предпринимателя за бизнес не очевидна. Ведь бизнес есть бизнес. Поэтому нужно было очень чётко доказать судьям, что компания «ИГ Фарбен» совершила преступление против правил, которые установило для себя с помощью законов и государства бизнес-сообщество, что она занималась не просто предпринимательством, которое случайно имело трагические последствия, а что это неразрывно связанные вещи, осознанные действия, «грязный бизнес». Идея обвинения была такова: бизнес должен быть честным, мы не можем судить честный бизнес, но грязный бизнес должен быть осуждён однозначно.

Телфорду Тейлору предстояло доказать, что компания понимала изначально преступную цель, с которой используется её продукция, что эта продукция предназначалась именно для преступных целей. И газ «Циклон-Б» был самым очевидным и бесспорным аргументом. Этот газ, изначально разработанный для применения в качестве инсектицида, использовался для умерщвления заключённых в концлагере Освенцим.

При этом защита пыталась доказать, что охранники лагеря просто взяли вещь, предназначенную для другого, и стали убивать ей людей, и вся ответственность за последствия лежит не на компании, а на политических руководителях принимавших решения.

В чём собственно состояла главная логика обвинения? В том, что экономически без деятельности «ИГ Фарбен» война продолжалась бы несравненно более короткое время. А, возможно, Гитлер вообще бы не решился бы на войну, потому, что были две вещи, без которых Германия не могла бы воевать в течение шести лет: взрывчатка (практически вся взрывчатка производилась на заводах компании «ИГ Фарбен») и искусственный каучук. Именно для его производства «ИГ Фарбен» целенаправленно построила завод при Освенциме, где использовала рабский труд. И ещё компанию обвиняли в планировании, подготовке и ведении агрессивной войны, в военных преступлениях и преступлениях против человечности путём ограбления оккупированных территорий.

Судья Хеберт заявил: «Всё указывает на то, что «ИГ Фарбен» с готовностью пользовалась каждым новым источником рабочей силы по мере его возникновения. Это было частью корпоративной политики компании».

Среди документов процесса цитировалось письмо одного из обвиняемых фон Шницлера, который писал членам коммерческого комитета компании: