Стратегическая ошибка. Фантастическая документальная повесть - Алексей Патрашов

Стратегическая ошибка

Фантастическая документальная повесть

Алексей Сергеевич Патрашов

Ни любви, ни тоски, ни жалости.

Мы столкнулись с Анклавом тридцать лет назад и тогда у них цели были такие же, как и сегодня: покорять, подчинять…

Ты неисправное оружие стоимостью тридцать миллионов долларов!

Все персонажи вымышлены. Любое совпадение – случайность.

© Алексей Сергеевич Патрашов, 2016

ISBN 978-5-4483-3262-3

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

Двадцать третьего октября две тысячи семьдесят седьмого года произошла Великая Война с применением ядерного оружия, уничтожившая большую часть человечества. Великая Война завершила обширным применением ядерного оружия череду из нескольких войн с применением химического и биологического оружия массового поражения. Среди избежавших уничтожения довоенных политических группировок оказалась одна с продолжительной историей, чья роль в развязывании войны была одной из главных. По аудиозаписям и архивным документам нескольким исследователям из выживших после Великой Войны удалось восстановить историю малоизвестной до этого высшей правительственной организации – анклава НАТО.

Столетие спустя после Великой Войны эта организация воскреснет уже под именем Анклава потому, что никакого НАТО уже не будет, как не будет уже почти ничего из старого довоенного мира. Но анклав НАТО выживет и десятилетиями будет вмешиваться в судьбы выживших и снова бороться за свою довоенную почти абсолютную власть. И будет называть себя так же, как называли себя столетия назад его основатели – Анклавом. Но это будет потом, а тогда, после второй мировой войны, они были всего лишь анклавом НАТО внутри самого НАТО и называли себя точно так же – Анклав.

* * *

1950 год, собрание высшего руководства анклава НАТО.

– Я не буду говорить об известных вам вещах и сэкономлю ваше время. СССР представляет теперь гораздо большую угрозу, чем раньше, а раньше угроза была тоже немалой. Вы знаете, что войны развязывают политики, а последствия устраняют военные. Если раньше от войн страдали только участники, то теперь мы рискуем получить конец света для всех нас по шизофренической прихоти коммунистов.

– Вы хотите сказать, что СССР может первым начать войну с использованием ядерного оружия?

– Я хочу сказать, что если мы не примем меры, то рано или поздно война с применением ядерного оружия начнётся. Причём массовым применением, а не как в Японии.

– Кто ещё, кроме СССР может начать глобальную войну?

– Кто угодно: Китай, исламские страны, любой, кто не вошел в блок НАТО, а точнее в Анклав.

– Подождите, сейчас ядерное оружие есть только…

– Извините, что перебиваю, но это только вопрос времени. СССР уже получил ядерное оружие. Наступит день, когда его получит Китай и арабы. Я думаю, что никому не надо объяснять, что такое бомба в руках фанатиков, к тому же неграмотных фанатиков.

– Если я Вас правильно понял, то Вы предлагаете исключить возможность появления ядерного оружия в прочих странах?

– Вы меня неправильно поняли. Ядерное оружие неизбежно появится в других странах и рано или поздно оно будет применено. Весь вопрос состоит только в том кем, когда, против кого и с какими последствиями для остальных, в особенности для нас.

– В Японии последствия были минимальными.

– Вот именно. Наша задача – сделать их минимальными для нас и в дальнейшем, как можно более минимальными.

– Средства доставки ядерных зарядов могут быть усовершенствованы, но вряд ли удастся исключить возможность утечки информации.

– Вот именно, Вы очень правильно назвали проблему с которой мы столкнулись. Что бы мы ни изобрели, через несколько лет это будет устаревшим и у противника появится то же самое.

– Что мы можем сделать с утечкой информации?

– Ничего. Наша задача – придумать способ использовать её в своих целях, раз уж не удаётся её избежать. Как говорил наш классик: если не можешь противостоять толпе, значит нужно её возглавить.

– Я позволю себе напомнить, что этому классику не удалось закончить такую победоносную кампанию против СССР.

– Именно поэтому мы и здесь. Бывшие союзники снова стали противниками, а лучше врагов противника не знает никто. Мы создали Анклав внутри НАТО по инициативе его же собственных участников, которые пока ещё считают и будут и дальше считать, что они здесь принимают решения. Мы уже видели их способности в принятии решений и повторение недопустимо.

– Мы отвлеклись от главного. Что делать с утечкой информации?

– Я вижу два способа её использования. Первый это навязать противнику гонку вооружений с целью подрыва его экономики. Мы легко сможем довести недоразвитую страну с недоразвитой экономикой до развала, если грамотно подойдём к этому вопросу.

– Я догадываюсь: вы собираетесь показывать фокусы, а противник будет их принимать за чистую монету и пытаться повторить. Идея неплохая, но, к сожалению, временная.

– Есть и более эффективные идеи. Что Вы слышали о пропаганде и её методах? Хотя бы в общих чертах.

– То же, что и все, или есть ещё что-то?

– Я имею в виду труды доктора Геббельса.

– Хм… После войны часть архивов удалось добыть и нам – не всё же досталось русским. Идеи создания сверхчеловека и суперсолдата были просто впечатляющими.

– А кроме идей что-нибудь было? Какие-нибудь результаты.

– Было, но концлагерей теперь у нас нет.

– Одну минуту, у меня появилась мысль: а что если мы ещё и будем узнавать всё, что изобретут в СССР против нас в ответ на наши провокации? Они будут подрывать и надрывать свою экономику, а мы сразу получать готовые результаты.

– Это очень правильное решение, но оно тем более подталкивает нас к решению второго вопроса.

– Мы что-то обсуждали в области пропаганды.

– Я возвращаюсь к начатому. Если не углубляться в детали, то по трудам основоположников пропаганда делится на пять направлений. Чтобы освежить вашу память я их перечислю.

– Может быть не стоит все перечислять?

– Нет – без этого мы не получим полной картины.

– Я продолжу. Химические средства пропаганды. Затуманить мышление и вбить в головы что угодно. Это хорошо, но малоэффективно. Это хороший способ внутренней политики в стране, но не средство информационных диверсий.

– Подождите, а средства?

– Алкоголь, никотин, кокаин, кофеин, морфин, опыты в концлагерях, и не только, показали высокую эффективность, но охват аудитории низкий и для масштабных операций не годится.

– Перестаньте отвлекаться. Что дальше?

– Электромагнитные и звуковые, в общем, излучательные средства. Пока болит голова или хочется бежать от страха, людям можно доказать всё, но это тоже не наш случай. Это можно делать в камере, в тюрьме, в городе, но не по территории государства.

– А что мешает?

– Необходимость громоздких излучателей с высоким и очень высоким потреблением энергии. Как Вы себе представляете утыкать ими целую страну незаметно? Причём страну враждебную.

– А у нас это можно применить как средство контрпропаганды?

– У нас можно всё, я продолжу. Третий способ основан на гипнозе и неприменим по определению.

– Я понимаю, невозможно забросить дивизию гипнотизёров…

– Не поэтому, достаточно и радио с набором ритмов и частот, но передать таким образом скрытую информацию не получится.

– Жаль, а было бы неплохо!

– Мы подходим к концу. Призрачный эффект или просто эффект шепота, как его называли раньше.

– В первый раз слышу.

– Не в первый, его применяли для подготовки некоторых подразделений СС и он показал высочайшую эффективность.

– Поясните принцип.

– Я говорю и Вы меня слышите, но слышите не только меня, но и тех, кто шепчется рядом с Вами. Кстати, я бы попросил потише. Вы запоминаете не только то, что я говорю, но и шепот, но вспомнить не сможете потому, что внимание сосредоточили на мне.

– А смысл такого запоминания?

– Смысл в том, что позже всё услышанное шепотом будет Вам приходить как собственные мысли.

– Очень интересно, но разве такой подсадной голос нельзя услышать? Его же надо передавать?

– Не обязательно голос, можно и газету, но именно невозможность прямой передачи информации останавливает нас от применения эффекта шепота или шептания.

– Это всё? Или есть ещё?

– Есть ещё, это принцип избирательного восприятия, он же пятый и последний. На нём мы и должны сосредоточиться.

– И какие он даёт преимущества? И почему его не использовали раньше? Я бы об этом знал.