Эйзенштейн для XXI века. Сборник статей - Жозе Карлос Авеллар
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
518
Bazin A. Qu’est-ce que le cinema? Paris, 7-me art. Vol. 1: Ontologie et langage. Вот как Базен представляет то, что он считает «принципом» или «законом эстетики»: «Когда сущность сцены требует одновременного присутствия одного или более факторов в действии, монтаж исключается» (Dudley A., Joubert-Laurencin H. (eds.). Ouvrir Bazin. Montreuil: Editions de I’Oeil, 2014. S. 49). Новое прочтение кинотеории и кинокритики Базена можно найти в издании: Dudley A., Joubert-Laurencin H. (eds.). Opening Bazin: Postwar Film Theory and Its Afterlife. Oxford: Oxford University Press, 2011. См. также частично отличающееся французское издание той же антологии: Dudley, Joubert-Laurencin (eds.). Ouvrir Bazin. Montreuil: Editions de l’Œil, 2014.
519
См.: Базен. Что такое кино? C. 40.
520
Там же. С. 41–44.
521
О присутствии этих теологических отсылок в базеновской идее реализма см.: Hediger V. Das Wunder des Realismus. Transsubstantiation als medientheoretische Kalegorie bei André Bazin / montage AV, 2009. № 18 (1). P. 75–107.
522
Базен. Что такое кино? C. 45.
523
Вот как Мальро показывает связь между живописью барокко и кино в своих «Заметках о психологии кино»: «То, что называется жестами мира барокко, — это не модификация образа, это последовательность образов; неудивительно, что это искусство жестов и чувств, одержимость театром, заканчивается кинематографом…» (Malraux A. Esquisse d’une psychologie du cinéma (1939). Paris: Nouveau Monde, 2003. P. 45. См. также: Malraux A. Psychologie de l’art. Genève: Albert Skira, 1949.
524
Базен. Что такое кино? C. 45. О Базене и взгляде на кино как на «слепок изменения» см.: Rosen Ph. Change Mummified: Cinema, Historicity, Theory. Minneapolis: University of Minnesota Press, 2001.
525
Там же. С. 63.
526
Там же.
527
Epstein J. Bonjour cinéma /Écrits sur le cinéma. 1921–1953. Vol. 1: 1921–1947. Paris: Cinéma club, Seghers, 1974. См. также: Joubert-Laurencin H. Embaumement. В изд.: Dictionnaire de la pensée du cinéma, eds. Antoine de Baecque und Philippe Chevallier, Paris: Presses Universitaires de France, 2012. P. 270–272.
528
Warburg A. The Art of Portraiture and the Florentine Bourgeoisie (1902). В изд.: The Renewal of Pagan Antiquity. Los Angeles: The Getty Research Institute for the History of Arl and the Humanities, 1999. P. 435–450.
529
О понятии «выживание» как исторической и культурологической категории см.: Tylor E. On the Survival of Savage Thought in Modern Civilization. В изд.: Proceedings of the Royal Institution of Great Britain, V. 1866–1869. P. 522–535.
Как показал Жорж Диди-Юберман (Didi-Huberman G. L’image survivante. Histoire de l’art et temps des fantômes selon. Paris: Minuit, Paradoxe, 2002. S. 51–60), тайлоровское понятие «выживания» было важным ориентиром для Варбурга при разработке понятия «Nachleben», одновременно означающего «выживание» и «жизнь после жизни».
530
von Schlosser J. History of Portraiture in Wax [Geschichte der Portraitbildnerei in Wachs] (1910–1911). В изд.: Ephemeral Bodies: Wax Sculpture and the Human Figure, ed. Roberta Panzanelli, Los Angeles: Getty Research Institute, 2008. P. 171–314.
531
Kracauer S. Werke. Band 3. S. 543, 577.
532
Эссе «Фотография» см. в изд.: Кракауэр З. Орнамент массы. Веймарские эссе. Перевод Владислава Агафонова, Анны Кацура и Александра Филиппова-Чехова. М.: Ад Маргинем Пресс, Музей современного искусства «Гараж», 2019. С. 16–32.
533
Kracauer S. Tentative Outline of a Book on Film Aesthetics (1949). В изд.: Breidecker V. Siegfried Kracauer-Erwin Panofsky, Briefwechsel 1941–1966. Berlin: AkademieVerlag, 1996. S. 84
534
Moholy-Nagy L. Malerei Folografie Film (1925–1927). Berlin: Gebr. Mann, 2000. S. 9.
535
Benjamin W. Kleine Geschichle der Photographie (1931). В изд. Gesamrnelte Schriften, Band I, lI: Aufsätze, Vorträge, Essays, hrsg. von Rolf Tiedemann und Hermann Schweppenhauser. Frankfurt a.M.: Suhrkamp, 1977. S. 371.
536
В эссе «Произведение искусства в эпоху технической воспроизводимости» вопрос об «оптическом бессознательном» формулируется по-разному в разных версиях текста, которые мы теперь имеем возможность изучить в новейшем критическом издании, разграничивающем пять различных «редакций»: Benjamin W. Das Kunstwerk im Zeitalter seiner technischen Reproduzierbarkeit. Frankfurt a.M.: Suhrkamp, 2012. Относительно «оптического бессознательного» в «третьей редакции» (которая ранее была известна как «вторая редакция»), см.: Benjamin W. Das Kunstwerk. S. 130–133; эта же тема в «пятой редакции» (ранее известной как «третья редакция»), см.: Benjamin W. Das Kunstwerk. S. 240–241.
537
См. в изд.: Breidecker V. Siegfried Kracauer-Erwin Panofsky, Briefwechsel 1941–1966. S. 89–91.
538
Kracauer S. Theory of Film. The Redemption of Physical Reahty. 1997. P. 285–311. См. также предисловия Инки Мюльдер-Бах к немецкому изданию «Теории кино» 2005 года и Мириам БратуХансен к американскому изданию 1997 года.
539
Считаю своим долгом указать также на исследование Хедигера Винценца «Чудо реализма. Пресуществление как категория медиа-теории у Андре Базена», где содержательно рассматриваются затронутые выше проблемы: Vinzenz H. Das Wunder des Realismus. Transsubstantiation als medientheoretische Kategorie bei André Bazin / montage AV, 2009, Heft. 1. S. 75–107.
540
Tikka P. Enactive Cinema: Simulatorium Eisensteinense. University of Art and Design Helsinki, 2008. Позволю себе сразу сослаться и на статьи, где развивались мои наблюдения и концепции: Tikka P. Cinema as externalization of consciousness / Punt M., Pepperell R. (eds.). Screen Consciousness: Mind, Cinema and World. Rodopi Press, 2006. P. 139–162; Tikka P. Enactive media — generalizing from enactive cinema / Digital Creativity. 2011. Vol. 21, № 4. P. 205–214.
541
Tikka P. (dir.). The State of Darkness. Oblomovies Oy, Aalto Univercity & Tallinn University, 2018. Опыт инсталляции изложен в работе: Tikka P., Bastamow T., Gerolin I. et al. The State of Darkness: Nonhuman narratives embedded in
