Общие вопросы педагогики. Организация народного образования в СССР - Надежда Крупская

Ряд товарищей проделал такую работу: брали и подряд сплошь читали все сочинения Ленина — и относящиеся, и не относящиеся к культуре. И как раз в тех сочинениях, которые не относятся к культуре, больше всего есть высказываний по культуре. И в каждый период эти высказывания представляют нечто целое, увязанное со всей политической деятельностью партии. Все это представляет несомненный интерес. Но сейчас, очевидно, нужно организовывать бригады для того, чтобы это собрать и оформить.

Как это ни странно, но у нас, у марксистов, не собрано все то, что говорили Маркс и Энгельс по этому поводу. Есть отдельные книжки, отдельные работы, а всего не собрано. Каждый находит особо интересную цитату и считает, что он открыл Америку: «Ах, ведь вот что сказал Маркс. Маркс сказал: из всех орудий производства наибольшую производительную силу представляет сам революционный рабочий класс». И человек начинает с этим носиться. Так, читая Энгельса и Маркса, люди открывают на каждом шагу Америки.

Дальше, — мы не знаем наших предшественников. Мы не знаем, что говорили Плеханов, Чернышевский, Писарев. Это остается где-то под спудом, и нужно делать специальные раскопки. Марксистско-ленинская педагогика не оформлена как нечто целое. А если бы это было сделано, то многие молодые педагоги, многие деятели культуры, многие из профессоров гораздо бы легче ориентировались в некоторых вопросах.

Часто приходится говорить с просвещенцами разного типа, и видишь, как затрудняют человека очень часто элементарные с марксистской точки зрения вещи, как много усилий нужно часто человеку, чтобы некоторые явления связать вместе и их осознать.

Затем другой вопрос — вопрос о программах. Ведь как ставится этот вопрос? Он ставится в значительной степени кустарным образом: есть такой-то педагог, такой-то профессор, они — специалисты писать программы, и они их пишут. Один — хуже, другой — лучше. Но нужно, чтобы программы подвергались общественному просмотру, чтобы это перестало быть кустарщиной, чтобы программы были результатом очень глубокого обсуждения вопросов, что нужно выбирать из общей суммы знаний и как выбранное скомбинировать.

Методы учебы сейчас требуются совершенно другие. Ведь сейчас обстановка совершенно другая, чем была каких-нибудь пятьдесят лет назад. И подходы должны быть другие. А эти подходы возможны. Взять такие вещи, как радио, кино. Это создает совершенно новые возможности. А мы все это используем совершенно кустарно, в совершенно недостаточном объеме. И прорыв на методическом фронте чрезвычайно резко сказывается. Сейчас все его чувствуют и идет стихийная тяга к методике, к уяснению того, что такое марксистско-ленинская педагогика и т. д., идут отдельные обсуждения, споры, по все это идет кустарно. Сейчас стоит вопрос: как это все организовать? Как организовать методическую работу наиболее целесообразно? По-видимому, намечается такой путь: необходимо, чтобы те искания, которые идут в широких слоях работников просвещения всех категорий, студенчества, учащихся, молодежи и научных работников, чтобы они влились в какое-то определенное русло. В прошлом году было создано Общество педагогов-марксистов. До сего времени оно ужасно плохо развивалось — «как мокрое горело», как говорят. Собирался совет, поговорили немножко и… больше ничего. В этом году как будто бы клюнуло. В этом году виден интерес определенный — идут общие собрания, на открытые собрания Общества педагогов-марксистов собирается очень много народа, — по-видимому, привлекается большое внимание. Почему это так происходит? Потому что очень много запросов по всем линиям.

И опять-таки по этим линиям теоретическое обсуждение вопросов марксистами-педагогами еще не развернулось в достаточной степени, а между тем около этих вопросов уже чрезвычайно много запросов, так что в этой области необходимо развернуть широкую дискуссию.

По политехнизму создалась в Обществе педагогов-марксистов особая секция. Эта секция лучше всего функционирует.

Функционирует еще одна секция, — посвященная разработке единого плана культработы. Единый план культработы— это, по существу, рационализация нашей работы, это объединение всех сил, это гораздо шире, чем одна общая касса, как иногда это толкуется. Это не общая касса, и дело вообще не в кассе, а дело в том, как наиболее целесообразно построить всю систему народного образования, построить так, чтобы у нее были свои определенные центры, на которые она могла бы опираться, — центры, которые вокруг себя распространяли бы эту культуру. Это вопрос о связи всех звеньев нашей культурной работы.

Теперь мы говорим так: вуз должен быть производственным центром, должен какую-то работу производить. Ясно, что вуз должен обрастать целым рядом культурных учреждений. Это не только в теории, это мы имеем на практике. Мы видим, что вузы обрастают рабочими университетами, обрастают целым рядом заочных курсов, всякого рода подготовительными курсами, одним словом, вуз становится громадной силой, культурным центром. Он должен стать руководителем техникумов. Не может быть разрыва между техникумами и вузом, они должны на соответствующий вуз опираться, и соответствующий вуз должен помогать техникумам. Тут группировка работников идет определенная. Техникумы же должны помогать школам.

В эту зиму пришлось говорить с целым рядом экскурсий учащихся техникумов, которые рассказывали про свою работу, про ту работу, которую они проделывали в деревне по всеобучу, по ликбезу. Наша молодежь старших курсов — в техникумах — уже непосредственно вступает в работу и на этой работе учится. Наши учащиеся старших курсов техникумов уже не являются учениками, которые предлагают очень часто наивные вопросы, — это учащиеся, которые уже побывали в деревне, в тяжелых условиях, которые на практике учились, которым пришлось рыться в книжках, чтобы получать определенные знания. Это совершенно другие ребята. Жизнь учит их, практика учит чрезвычайно.

И тут мы видим, как все звенья связаны тесно между собой. Нужно, чтобы работа Общества педагогов-марксистов отражалась не только на низшей школе, но отражалась бы на всех звеньях — и на политпросветской работе и на чисто научной работе. Сейчас Общество педагогов-марксистов работает в Москве в Комакадемии, и вот сейчас со всей ясностью встала такая задача, что надо выходить на широкую научную дорогу. При Ком-академии существует ряд научных обществ, и ясно, что педагоги-марксисты должны опереться на эти научные общества, не должны быть узкоучительской организацией. Скажем, по вопросам политехнизации сразу оказывается необходимым опереться на Институт экономики, в котором имеется отдел рационализации, в котором имеется Общество историков-марксистов; между прочим разрабатываются и вопросы истории техники. Все надо связать в один узел. Или у нас возник вопрос о математике: как надо правильно сейчас в наших школах построить методику арифметики, методику математики? Ясно, что надо опереться на наше научное общество. При той же академии существует Общество естественников-марксистов, и там есть подсекция математики. Нужно сомкнуться с этой секцией, с этим обществом, услышать, что они скажут, а не разводить какую-то кустарщину. Выход на широкую дорогу совершенно необходим. Без этого никаких настоящих программ мы не построим. Тогда будет так, что те, кто писал в прежнее время программы и учебники, будут писать и сейчас, изменив кое-что, залатав кое-где, вставив кое-какое новое словечко. Ведь те, кто в прежнее время писал программы и учебники, пишут и сейчас. Они подправляют кое-что, вставляют слово «колхоз», слово «кулак», и получается новый учебник. Что может получиться от такой вставки отдельного слова? Нужно привлекать научно подготовленных людей к этой работе, научные организации всех областей, научным образом составлять все программы, и тогда не будет таких историй, что выскочила где-то в программе какая-нибудь несуразица, и неизвестно, кто в этом виноват, — виновато ли отдельное лицо, виноват ли ГУС. Надо, чтобы программы были результатом большой научной работы. И вот в Обществе педагогов-марксистов надо эту работу по-серьезному начать.

Несомненно, надо больше работать по национальным вопросам. Тут приходилось говорить с товарищами из других национальных республик, которые выдвигали мысль, что Общество педагогов-марксистов должно быть ассоциацией педагогов-марксистов различных национальных республик. Об этом говорить не стоит. Мне лично кажется это правильным. Пока этот вопрос не разрешен, но независимо от этого все национальные республики заинтересованы в том, чтобы в РСФСР этот вопрос — национальный вопрос, вопрос чрезвычайно сложный, — был как-то общественно проработан. У нас так: для нацменьшинств берется программа русских школ, приставляется еще один подготовительный год, и это идет в национальные республики. Я помню доклад одного инспектора, который приехал из Ингушетии и рассказывал, как там организовываются школы. Он рассказал, как приехали на конях из разных сторон, привезли своих детей и как в школе занимались враждующие рода, как дети одного рода сидят на одних скамейках, а другого — на других. А мы даем им программу, которая разработана для центральной области, которая может быть видоизменена для близлежащих областей, но негодна для Ингушетии. Там живые ребята перед нами, у них живой запас впечатлений, а поэтому надо исходить из окружающих ребят условий, надо давать им конкретный материал. Они в наших программах ничего не разберут. Тут громаднейшая работа — какую надо давать литературу, какой материал, какие программы давать в национальные республики и в национальные области? Сейчас возможности для этой работы открываются большие. Сейчас, например, сорок человек, окончивших АКБ (Академию коммунистического воспитания. — Ред.) по линии политико-просветительной работы, распределяются по национальным областям. Конечно, с каждым из них будет установлена тесная связь. Каждый из них будет там проводить какую-то исследовательскую работу. Надо, чтобы эта работа по национальной культуре где-то собиралась. Я думаю, что наша секция, секция в Обществе педагогов-марксистов, — секция национальная и имеет очень большое будущее.