ОТ ЧЕГО НАС ХОТЯТ “СПАСТИ”НЛО, экстрасенсы, оккультисты, маги? - иеромонах Анатолий Берестов

Контакты с НЛО

К контактам и близким наблюдениям НЛО относятся такие, при которых расстояние от них до наблюдателя — от нескольких до десятков метров (это случается во время пролета НЛО на малой скорости над наблюдателями или непосредственного наблюдения с близкого расстояния сидящего на земле НЛО).

При близком наблюдении НЛО не только возникает впечатление полной физической реальности небесного объекта, но удается рассмотреть сам “корпус корабля” и элементы его конструкции. Удавалось даже заснять на фотопленку такие объекты (и даже если исключить случаи фальсификации, ничего удивительного в этом нет — отображение плазменных явлений вполне возможно на фото- и даже видеопленке!). Но странность этих наблюдений заключается в том, что приблизиться к сидящему на земле НЛО удается очень редко, так как человек наталкивается на сильное сопротивление — как бы на невидимую прозрачную “защитную оболочку”, при попытке пройти через которую возникает не только заметное физическое сопротивление, но и неприятное чувство — от безотчетного страха до ужаса, которые вынуждают оставить затею подойти к НЛО поближе.

При проникновении внутрь НЛО перед теми, кто за свое любопытство был к этому допущен бесами, возникают другие несуразные явления. Одним из таких редких “очевидцев” был шофер, помогавший нам в исследованиях. Как-то он один приехал на огород собирать урожай. Сидя на корточках, укладывал в рюкзак морковку и вдруг услышал громообразный голос. Он поднял голову и увидел гуманоида в 2,5–3 метра высоты (похожего на пропорционально сложенного, европейского типа человека) в комбинезоне.

“Пришелец” подвел его к пустому месту и сказал: “Осторожно”. “Из ничего” под ногами появилась металлическая лесенка с окантовкой, контактер увидел “сигару” 8–10 метров длины. Но когда он поднялся в “тарелку”, то внутри она оказалась… во много раз больше. И еще одна несуразность бросилась в глаза: старинный камин с… современными кнопками в верхней части, как на пульте дистанционного управления телевизора! А вместо электронного дисплея над камином был приколот лист бумаги, на котором нарисованы от руки какие-то странные звезды (кстати, затем рисунок этих звезд пытались изучить за рубежом — и оказалось, что они отражают расположение звезд на небосводе в какое-то очень древнее время).

В довершение этих откровенно издевательских несуразностей нашему контактеру предложили сесть на кресло пилота в виде кухонной табуретки! Он протянул руку, но лишь попытался нажать кнопку, как его тут же развернуло на 90 градусов вместе с табуреткой.

Когда я стал анализировать, сопоставлять эти противоречия с десятками других “объективных наблюдений” (напоминающих бестолковое сновидение больного человека), то результаты контактов стал оценивать по-другому. Возникло впечатление, что все эти контакты — вовсе не реальность в физическом смысле: хотя они воспринимаются контактером вполне реально, но на деле НАВЕДЕНЫ ОПРЕДЕЛЕННЫМ ОБРАЗОМ НА ПСИХИКУ ЧЕЛОВЕКА… Поняв это, потом не так сложно было сопоставить это с историческими источниками. Я понял, что явление НЛО приходит к нам не от света, а от тьмы.

Предположение о наличии у “инопланетян” психологической защиты от несанкционированного доступа в виде невидимого “колпака” рассыпалось на глазах из-за противоречий и нелепостей в последующих видениях. Кроме того, наведенные в мозг человека странные картины, вызывающие у него полное ощущение реальности, можно объяснить и образами из подсознания и другими факторами. А есть ли какие-либо объективные данные?

Следы посадок

На первый взгляд кажется, что с помощью приборов можно получить объективные данные о физических параметрах на местах посадок НЛО,

НЛО, которые допускают многократные повторные исследования. Методику этих исследований можно представить в следующей последовательности: определение точных координат места посадки, проведение в посадочном пятне радиотехнических, хрональных, цитологических и других объективных исследований.

Определение координат посадочного пятна уфологи обычно проводят биолокационным способом, то есть с помощью операторов-лозоходцев. Есть много оснований предполагать, что и этот древний, мало изученный способ поиска подземных водяных жил (теперь он применяется в геологии) связан с демоническим воздействием. С помощью лозы (или ее современного варианта — металлической рамки, иногда даже с припаянным конденсатором) “получали” также ответы на вопросы — обманывает ли контактер или “истинно свидетельствует”. Как же в данном случае и через КОГО подтверждала бездушная рамка состояние совести человека?!

Радиотехнические датчики позволяли замерить изменение излучения частоты в “пятне” и вокруг него, которые могут быть равны 1–5 % основной частоты.

В зоне посадки наблюдались так называемые хрональные эффекты (изменение точности хода электронных и механических часов, которые, как правило, в “пятне” начинают идти более быстро).

Цитологические, биологические и почвенные исследования обнаруживали резкое уменьшение количества простейших в почве “пятна” по сравнению с фоном (до 10 и более раз), разницу в составе калия, фосфора и азота (от 3 до 10 раз в растительности “пятна”) и др. По геофизическим данным процент содержания ряда элементов в “пятне” (по сравнению с фоном) может отличаться в 2–17 раз.

И если данные последних трех измерений более или менее объективны (из-за особенностей микроволнового излучения в момент, когда на приборы действуют, как я уже говорил, предположительно с помощью плазмоидных структур), то с радиотехническими данными вскоре возникли проблемы.

Выявилось чрезвычайно интересное явление. Оказалось, что одновременно не на каждой РЛС (радиолокационной станции) видны НЛО — на одной (одного диапазона) видны, на другой (другого диапазона) — нет. Мы даже подошли к примерному диапазону излучений, который можно наблюдать и который нельзя наблюдать. Но как же тогда быть с объективностью приборов?!

Но самое поразительное случилось с моими переносными измерительными приборчиками размером с диктофон (которые фиксировали изменение частоты какого-то контура в “пятне”, где была посадка). Вначале я благополучно ездил с ними на посадки (мы обследовали мест семь в Подмосковье), собирал множество данных, начал их систематизировать. Но как-то случилось, что я не смог поехать сам. И на очередное исследование следов посадки в районе Пушкино, в Легкове, где находится областной пансионат, я послал своего студента, живущего невдалеке. Это выглядело невероятным, но на том же приборе этот студент получил… совсем другие данные, чем были у меня!

А потом я попросил заняться измерениями еще одного человека, которого по тем временам определял как “минусиста” — человека с “отрицательным полем” (в то время я так называл людей, склонных к оккультизму) — у того вообще никаких результатов приборы не показали! Сложилось впечатление, что на одинаковый “фон” разные исследователи накладывали какое-то свое дополнение. Но я так и не смог объяснить, почему на одних и тех же посадках одни и те же приборы дают разные показания у разных исследователей…

А что творилось с “хрональным эффектом”, который Зигель называл эффектом Варламова, в электронных и в механических часах! Когда я с сыном ездил на место посадки Шарапова Охота, у нас получился очень небольшой, но четко наблюдаемый так называемый “выбег частоты”: внутри “пятна” точность хода часов увеличивалась (на десятые доли процента, но все-таки эта величина была больше естественных воздействий), вне границ пятна снова падала. Этот опыт повторяли несколько раз — и данные “выбега частоты” оставались неизменными. А когда исследователи ездили в “М-ский треугольник” под Пермью, на известное всей стране место посадки, то автор книжки об этом явлении признался, что у него часы ушли вперед на полтора часа. Тогда я кое-что уже начал понимать и подумал: “Ты уже настолько бесами опутан, что им легко действовать через тебя и на приборы…”

Все это было удивительно. Общей странностью этих наблюдений была зависимость результатов от личности оператора (результаты могли отличаться в несколько раз!). Было недоумение: почему такое может происходить с объективными приборами? Но когда уровень погрешностей опускался до небольших величин, оказывалось, что в этих случаях человек влиял на них значительно больше! Конечно, сам по себе он не может влиять на прибор, но, как я позднее понял, бесы, которые кружатся вокруг него, у одного могут изменить показатели приборов чуть-чуть, а у другого — на всю катушку! И поэтому я засомневался в результатах таких исследований, в возможности объективно с помощью науки исследовать явление НЛО — потому что только вокруг “тарелок” происходили эти нелепости с приборами, обычно работавшими объективно и безотказно.