Река времени. По следам моей памяти - Виктор Николаевич Ярошенко

Другое дело, что распад СССР можно было провести более грамотно и организованно, по соответствующей «дорожной карте», без трагических разорительных потерь и жертв, которыми мы обязаны самозванцам Бурбулису и Гайдару, Шахраю и Козыреву, Шохину и Полторанину…

P.S. Однако, я должен сделать важную на мой взгляд ремарку. Согласен, что Карл Маркс и Владимир Ленин по-своему оригинальные и гениальные теоретики – идеалисты и садисты, которые, совершенно очевидно навязали человечеству тупиковую кровавую утопию коммунизма. Вспомним, что утопией стали называть жанр научной фантастики, изображающий идеальный общественный строй.

Но я не согласен с некоторыми недобросовестными историками, журналистами и политиканами, которые ставят знаки равенства между коммунистическим движением (особенно в эпоху Сталина) и нацистским движение (в основном в эпоху Гитлера). Это некорректное сравнение, связанное с полным незнанием истории и идеологии этих двух прямо противоположных учений.

Коммунисты, реализуя свой «красный проект», были интернационалистами. Они пытались огнём и мечом построить всемирное общество тотального благоденствия, чуть ли не рай на земле для всех людей, народов и рас, населяющих планету. В их идеологии не было завоевания жизненного пространства, захвата чужих земель, уничтожения, порабощения или эксплуатации других народов. Был даже создан Коммунистический интернационал – «Коминтерн» под руководством Г. Зиновьева (Герша Радомыльского).

Нацисты, наоборот, пытались создать свой, немецкий Третий Рейх, то есть, процветающую империю только для себя, для «чистокровных арийцев» – за счёт захвата соседних территорий, уничтожения и обращения в рабство местного населения.

Разница колоссальная – цели были прямо противоположные, но методы у обоих – насильственные и кровавые.

Ещё одно важное отличие – отношение к «еврейскому вопросу».

И. Сталин, как, впрочем, и многие руководители других стран, в которых проживало много евреев, не доверял им. Политические элиты большинства стран подозревали, что евреи в течение почти двух тысяч лет стараются не адаптироваться в светское общество этих стран. Оставаясь некоей кастой, они постепенно захватывают рычаги финансового и политического влияния, что угрожает национальной безопасности этих стран. На бытовом уровне у рядовых граждан общение с евреями вызывало неприязнь и антисемитизм (по разным причинам, в том числе из-за обмана и ростовщичества последних).

Однако, что касается Гитлера, нацистов и большей части немецкого общества, эта «нелюбовь» или антисемитизм постепенно переросли в геноцид, которому сами евреи дали название «холокост».

Я полагаю, что кроме общих причин антисемитизма, свойственных для многих стран и народов, была ещё одна очень важная для нацистов причина для вытеснения, преследования и, в конце концов, геноцида евреев. Дело в том, что нацисты считали себя арийцами, в некотором роде «богом избранной нацией». Но в Европе, которую нацисты пытались включить в состав своей империи – Третьего рейха – уже жили несколько миллионов очень влиятельных и богатых представителей «богом избранной нации» – евреев. Налицо был конфликт интересов. Как говорят, двум медведям в одной берлоге… Но это так, предположение, заметки на полях…

Заключение. «Эх, ребята, всё не так, всё не так, как надо…»

После 70 прожитых лет невольно начинаешь подводить предварительные итоги земного отрезка своего бытия, заново переживать прошлое, осмеливаешься робко рассуждать о будущем. Как говорил Николай Островский устами своего героя Павла Корчагина в романе «Как закалялась сталь»: «Самое дорогое у человека – это жизнь. Она даётся ему один раз, и прожить её надо так, чтобы не было мучительно больно за бесцельно прожитые годы, чтобы не жёг позор за подленькое и мелочное прошлое… И надо спешить жить. Ведь нелепая болезнь или какая-либо трагическая случайность могут прервать её». Золотые слова.

Взявшись писать обычные мемуары, невольно втягиваешься в интереснейшее исследование своей эпохи с позиций человека, который принимал микроучастие в некоторых макроисторических событиях. Действительно, невольно я стал свидетелем многих важных событий нашей бурной истории, о которых попытался написать вскользь, без особых претензий на исключительность. Естественно, что в таких воспоминаниях собственная роль автора несколько преувеличивается, а врагов, оппонентов и просто дураков – преуменьшается, это болезнь всех мемуаристов. Как справедливо говорят, всяк кулик своё болото хвалит… Почитать мемуары – так каждый второй – герой, просто Родина об этом почему-то ничего не знает…

Между тем, действительно, в чём-то я был первым, в чём-то один из первых, а иногда далеко, далеко позади, в общем, добросовестно выполнил всё то, что было предписано судьбой… А сегодня остаётся только внимательно наблюдать и анализировать последствия того, что было сделано правильно, а что нет.

Критика, которую можно было встретить в книге, это скорее попытка провести диагностику положения в стране, без правильного, честного диагноза невозможно предложить эффективного лечения. А уже истину, как всегда, можно найти где-то посередине…

А как мы сами? И мы тоже стали совсем другими. Лучше или хуже? Скорее всего хуже. В любом случае мы коренным образом изменились и всё вокруг нас поменялось и перемешалось, искажались ориентиры, критерии, цели и оценки…

Страна, а, следовательно, и мы уже давно находимся в мучительных поисках национальной идеи. Когда в начале ХХ века России угрожала смертельная опасность, мой дед сражался «За веру, царя и Отечество», и справедливо считал себя героем и патриотом. В середине ХХ века уже мой отец, пройдя почти всю войну, получил 11 боевых ранений, сражался «За Родину, за Сталина», никогда не жалел об этом и гордился прожитой в СССР жизнью.

В конце ХХ века, после того, как мы сокрушили коммунизм, я не пошёл на выборы отдавать свой голос «За Березовского, Гусинского, Смоленского, Ходорковского, Фридмана…». А сегодня уже наши дети оказались в дурацком и безвыходном положении. Как бы они не голосовали, протестовали, что бы не делали, в результате подсчёта голосов всё равно получаются дворцы, самолёты и яхты для Михельсона и Вексельберга, Усманова и Хана, Авена и других «скромных» хозяев нашей полунищей жизни…

Относительно правильности выбранного в 1991 году Россией пути на многопартийность и рыночную экономику. Любой профессиональный экономист без особых усилий докажет, что производительность труда при частной собственности и рыночных отношениях в несколько раз выше, чем в условиях плановой экономики и социалистической собственности. Следовательно, при рыночной экономике и частной собственности создаётся гораздо больше добавленной стоимости, больше материальных богатств на душу населения. При этом ничто не мешает создавать социально ориентированные государства с высочайшим уровнем жизни населения подобно Норвегии, Дании, Швеции и других стран. Отсюда следует, что ошибкой и преступлением было со стороны коммунистов принудительно менять рыночную экономику и частную собственность в России на плановую социалистическую в СССР. Если, конечно, целью ставить не мировую революцию