Проблемы законности и справедливости в уголовном судопроизводстве России - Олег Ярошик

Версия несовершенного программного обеспечения управления общекорабельными системами следствием не рассматривалась вообще. Следствие даже не пыталось изъять и провести экспертизу программного продукта. Разработчик системы (фирма-производитель) ОАО «Концерн НПО «Аврора» отказался предоставить комиссии ВМФ России свои компьютерные наработки по причине «коммерческой тайны». В материалах дела отсутствовали какие-либо данные о том, что следствие пыталось найти тех, кто несет ответственность за поставку некондиционного фреона, смешанного на две трети с ядовитым тетрахлорэтиленом, вообще не предназначенном для тушения огня.

По данным открытых источников, экономия фирмы, поставившей флоту эту смесь, составила 5,5 млн. рублей. Ремонт лодки обошелся в 1,9 млрд. и 20 человеческих жизней. Реальной ответственности никто не понес. В том числе и за нечестный (!?) бизнес.

2011 год. Объединение «Маяк» в Челябинской области, являющееся ведущим предприятием ядерного оружейного комплекса России, закупило у выигравшей тендер консалтинговой компании 30 тонн огнетушащего порошка для автоматической системы тушения. Выяснилось, что из 30 тонн 25 – фальсификат. Пишут, что скандал дошел даже до прокуратуры и Госдумы, но был по-тихому замят. Фирма-поставщик понесла лишь ответственность рублем, ей всего-то… не оплатили сомнительную поставку…

Следственный эксперимент по настоящему уголовному делу доказал полную несостоятельность и версии следствия, и чистосердечных признаний (случайно ввел семизначный (!) код команды на подачу огнегасителя), от которых назначенный виновником матрос отказался на первых заседаниях суда.

Результаты эксперимента признали даже специалисты производителя, подтвердившие: матрос мог активизировать систему ЛОХ только при условии несовершенства системы управления лодкой.32

Ранее ряд общественных организаций, в том числе ветеранов Тихоокеанского флота (в званиях до контр- и вице-адмиралов включительно) выступили в защиту обвиняемых. Офицеры-отставники указывали на то, что в магистралях системы пожаротушения фреон почему-то оказался смешан с ядовитым тетрахлорэтиленом, что и привело к гибели людей. Соответственно, судить надо тех, кто причастен к попаданию в систему данного газа, а не стрелочников – трюмного машиниста и командира, делают вывод флотские офицеры.33

По мнению ветерана подводного флота А. Горбунова, «следствием все было сделано по минимуму. Упустили огромное количество важных экспертиз. Не была сделана химическая экспертиза. Основной ошибкой следствия является то, что оно отказалось выяснять причинно-следственную связь между некачественным фреоном и гибелью людей. Несмотря на заявления специалистов о том, что фреон в чистом виде не может служить причиной смерти, этот вопрос даже не рассматривался. Причина отказа матроса от показаний не ясна… Зная методы работы Военного следственного комитета, нетрудно предположить, что давление было… Непроработанность программного обеспечения, отсутствие в России тренажеров данной системы – все это в совокупности привело к аварии. Главное, что никто так и не стал разбираться в истинных причинах аварии, и она может повториться. Только на борту уже не будет профессионала Лаврентьева, и спасать людей и корабль будет некому. По мнению же обвинения, вина капитана состоит в том, что он не обеспечил должный уровень подготовки личного состава. На самом деле виновных двое – это разработчик противопожарной системы и ее поставщик».34

А теперь несколько слов о другом уникальном цинизме. Через два дня в распоряжении следствия оказалась телеграмма и пояснительная записка А.Г. Головастикова, ведущего сдаточного механика заказа 201 «Борей» (АПЛ «Юрий Долгорукий»), который сообщал о фактах несанкционированного срабатывания арматуры системы ЛОХ, причины которых были не выяснены. Он также сообщал об установлении программных ловушек после повторного срабатывания. Следствие не дало никакой оценки этой информации, посчитав, что нештатные ситуации на Юрии Долгоруком (система управления ОКС «Радий)» не имеют никакого отношения к трагедии на «Нерпе». Лодки разные! Однако система управления ОКС Радий на АПЛ «Юрий Долгорукий» – аналог СУ ОКО «Молибден-И» на «Нерпе»!

Разработчик всех этих систем – НПО «Аврора», заинтересованные специалисты которого и дали заключение о надежности системы «Молибден-И».

Проблемы с автоматикой существуют практически на всех головных заказах ВМФ РФ. На лодке «Санкт-Петербург» (Проект «Лада») корабельная автоматизированная система «Литий» стала поводом для конфликта между промышленностью и военной приемкой. Как минимум один раз АПЛ «Санкт-Петербург» имела все шансы повторить судьбу «Нерпы»: система «Литий» зависла и перегружалась три минуты в тот самый момент, когда лодка шла в подводном положении полным ходом. Если бы система управления кораблем отключилась во время совершения маневра (например, всплытия или погружения), последствия могли быть драматичнее.

После ЧП на «Нерпе» были заблокированы отсечные стойки автоматизированной системы управления кораблем на всех лодках проектов «Борей» и «Ясень». Эти проекты считаются будущим морской составляющей ядерной триады России. Их курирует лично президент страны. Толку только нет. Точные причины сбоя систем на АПЛ «Нерпа» и «Юрий Долгорукий» до сих пор не установлены. Никакой оценки этим фактам следствие не дало, сведений о нештатных ситуациях на других лодках не затребовало. Вместо этого следователи ограничились версией о «человеческом факторе», противоречащие этой версии факты не исследовались, а вещественные доказательства исчезли из материалов дела. (Прим. авт.: А ведь все версии должны быть выдвинуты, расследованы и объективно оценены. Вызывают сомнение и методы следствия: почему именно специалисты «Авроры» ткнули пальцем в человеческий фактор – матроса? Почему именно этим специалистам были поручены исследования о надежности системы? Чтобы следствие было гладким (необходимость обосновать одну версию, самую удобную?).

Весьма похожи эти методы на те, которые применялись следствием при расследовании другого весьма сомнительного уголовного дела, в отношении КВС (командира воздушного судна), совершившего недавнюю аварийную посадку в порту Домодедово).

Такое следствие само по себе является преступным, так как является посягательством на обороноспособность государства, а значит – на его безопасность и национальные интересы. Кроме того, не является ли подрывом государственности утрата веры прежде всего в правосудие и закон, точнее, его применение? Однако следователи всегда могут оправдаться наличием действующего УПК – их руководства к действию по выявлению и изобличению виновных лиц, которое они понимают буквально, выборочно и произвольно. И еще – весьма изобретательно… А там вот, в суде, при рассмотрении и дела, в условиях состязательности… И так далее…

Добивайтесь установления объективной истины, опять же в условиях состязательности сторон, декларированной сегодняшним уголовно-процессуальным законом. Да вот только работник судебной системы (именно так, а не федеральный судья) должен обладать небывалыми мужеством и волей, а не инстинктом самосохранения, чтобы, рассматривая дело по существу, принимать объективные и действительно законные решения.

Не ищите в деле обвинительных улик…Первым долгом вы должны его спросить, к какому классу он принадлежит, какого он происхождения, какое у него образование и какова его профессия. Вот эти вопросы и должны разрешить судьбу обвиняемого. В этом смысл и суть Красного Террора.

Для расстрела нам не нужно доказательств, ни допросов, ни подозрений. Мы находим нужным и расстреливаем. Вот и все.

Тогда как же оценить доводы военных прокуроров (государственных обвинителей) по поводу «отсутствия сведений о существовании» «Журнала замечаний и предложений по СУ ОКС «Молибден-И» как такового? Как расценить эти доводы и с позиции здравого смысла, и с точки зрения закона, а главное – с позиции интересов государства. Что важнее – дело «вытащить» любыми средствами или все-таки установить истину? И если истину, то какую? Ведь изъятый в ходе досудебного производства «Журнал замечаний», невыгодный обвинению и по сути полностью опровергающий это построенное обвинение, кто-то из должностных лиц вынул из дела, спрятал или даже уничтожил.

В этой связи вспоминается фильм «Случай в квадрате 36-80» из теперь уже далекого прошлого. Помните? «Хваленый компьютер фирмы Кью» сломался, после чего пошли несанкционированные запуски ракет с американской АПЛ. Наш тогдашний океанский флот и его дальняя авиация предотвратили трагедию и спасли мир.